Если Янукович собирается выпускать Юлю,(а я не думаю, что у него есть выбор) то он и впрямь одержал сегодня весомую внешнеполитическую победу. Не держи он ее в заложниках, никто бы ему пряник в виде евроинтеграции не посулил бы. Или я переоцениваю эту региональную бригаду и никакой тактики здесь нет - просто так карта легла, а?
Кстати, и Европа была на удивление последовательной: кнут тоже выглядит вполне внушительно.

отношение его страны к Израилю не изменится

Как может государство, претендующее на лидерство в исламском мире, быть запятнанным нормальными отношениями с Израилем? Молодец, Эрдоган! Продолжай излечивать израильтян от иллюзии, что мусульмане бывают "умеренными"!

Вместо "накопление" читать "сохранение".

1.В чем интерес толстосумов доводить до больного уровня социальных выплат греческим "трудящимся" и раздувать неэффективный "общественный" сектор экономики?
2. Любой владелец денежных накоплений считает первоочередной задачей их накопление. "Падающая" биржа этой задачи не решает , и деньги в нее могут вернуться через годы, а это - гигантские убытки реального сектора экономики.
3.Первым следствием дефолта будет то, что греки "простят" всем кредиторам те сотни миллиардов, которые они уже должны. Часть финучреждений в результате просто разорятся. Может случиться настоящий коллапс. Разве можно это не учитывать?

Возможно, я понял, что мешает вам принять вполне банальные судебные реалии. Вы представляете себе экспертов в виде неких исследователей, которые при корректной постановке задачи и корректных же методах исследования не могут прийти к разным результатам.
Не то эксперт судебный. Как правило, он получает определенное, заведомо недостаточное для однозначного результата количество данных, которое он должен оценить. Разумеется, другой эксперт - с другим профессинальным опытом, характером или сторонник другой школы - может в этих условиях прийти к иному результату. Особенно все это верно, когда речь идет о таких частых в уголовном судопроизводстве экспертизах, как психологическая и психиатрическая. Ведь это науки, которые по точности могут соперничать только с богословием). Так что не требуйте от эксперта большего, чем от красивой девушки.

Ваш розыгрышь удался! :)))

1.ОК, чтобы поставить точку: все 4 ответа после поставленных вопросов означают просто "нет". Если плохо сформулировал - сожалею, хотя последовательное применение все более экспрессивно окрашеных синонимов - нормальный языковый прием. У него было вполне оправданное назначение - контрастно оттенить следующую мысль. Суть поста: неважно, лучше ли новые правители их предшественника, ливийский народ имел право избавиться от опостылевшего правителя. Вы не согласны?
2.Известнейшее логическое правило: "после" - не значит "вследствие".
С уважением.

Эксперты приходят ровно к тем выводам, которые я Вам назвал в условиях задачи. Оценку же этих выводов, в совокупности с другими доказательствами, дает суд - это и есть его функция. Иначе, на черта он нужен? Позвали эксперта - он все и определил. Кстати, нечто подобное происходит в тоталитарных государствах, где функция эксперта - подтвердить позицию государства, т.е., прокуратуры. Кстати, даже в СССР в гражданском процессе, где прокуратура не участвовала, стороны реально соревновались и эксперты могли приходить к разным заключениям.
И вообще, наш спор смешной. Я Вам рассказываю, как это реально происходит в государствах с развитым правосудием, а Вы мне отвечаете некими схемами, существующими в Вашем воображении, где эксперт - прямой наместник Господа Бога, знающий единственную истину. Право же, это странно.

А презренные либерасты еще жалуются, что правоохренительные органы не блюдут права граждан. Достаточно было наипоследнему зеку обратиться - СК уже горы сворачивает.Еще и факта преступления никакого - а дело на писателишку уже подсобрали.
Иной вопрос, если какой-нить загармоничный Файерстоун просит проверить, с каких шишей российский госслужащий на лимоны бакинских имущества себе прикупает. В такие интимные подробности жизни подполковника Кузнецова СК влазить не может. Кодекс, как говорится, надо чтить, хучь он и суров.

Если прижучат Лужка - двух зайцев пристрелят.

Отлично! Кстати, надо бы начать принимать ставки на то, явится ли кепконосец в СК. Ведь переквалифицировать его из свидетелей в обвиняемые прямо во время допроса для правоохренителей - раз плюнуть. И тогда уж пока до трусов не разденут, - не выпустят. Тут не с Резником советоваться надо, а с Севой Могилевичем, он это проходил.

не дело правительств ходить в няньках у толстосумов

1.В данном конкретном случае платить приходится за популизм греческих правительств (многих) и всесилие профсоюзов, а не за толстосумов.
2. Деньги с бирж в кризис испаряются с невероятной скоростью.
Так что:
3. НЕСРАВНИМО дороже будет позволить Греции объявить дефолт, хотя элементарное чувство справедливости требует именно этого. Но в бизнесе справедливость проявляет себя не всегда.

Это означает что вопрос к эксперту поставлен неверно или ему недостаточно данных.

Похоже, от теории надо переходить к практике. Надеюсь, так будет нагляднее.
1. Эксперт А утверждает, что 60%-го совпадения отпечатков пальцев достаточно для того, чтобы с высокой степенью вероятности судить о принадлежности этих отпечатков обвиняемому. Эксперт Б утверждает, что такие отпечатки соответствуют Х процентам населения и вероятность ошибки слишком высока. Кто из них жулик?
2. Эксперт А утверждает, что совпадение отпечатков - 98% и это безошибочно привязывает обвиняемого к месту преступления. Эксперт Б утверждает, что современные технологии позволяют копировать чужие отпечатки на латексные перчатки и с их помощью "подставлять" невинных людей. Кто из них шарлатан?

Расчет на то, что присяжные не поверят эксперту, который жене изменял

1.Понимаю, что пример "первый попавшийся", но справедливости ради отмечу, что у участников процесса немало способов не допустить компрометации эксперта по не имеющим отношения к делу основаниям. Более того, в глазах суда такие попытки могут скомпрометировать самого компрометатора.
2.Вы, г-н Абаринов, наверняка себя чувствуете сегодня дискриминированным. Никто не похлопывает Вас покровительственно по щеке, не пеняет отечески за покушение на священных коров демократии, не ставит в правый угол... Бригада с цинциннатщины Вас просто не замечает. Как жить-то дальше будете?

я евроньюс не доверяю

А по поводу "Евроньюс" у меня иллюзий нет. Они прекрасно осознают свою зависимость от стран, в которых вещают на национальных языках, во всяком случае, в России и Украине. Да и проституточность "старой Европы" ни для кого уже не секрет.

Верите ли, не смотрю никакие евроньюсы - есть каналы поприличней. Просто как бизнесмен ставлю себя на место кредитора. Кстати, не раз имел возможность проанализировать поведение банков с неплатежеспособными должниками. В обычной ситуации - рвут беспощадно. А вот если залог обесценился (как в Украине после кризиса 2008) - становятся очень предупредительными и чуткими - банкротить не спешат, долги реструктурируют и всеми силами стараются помочь.
А насчет того, что в случае греческого дефолта мировая рецессия неизбежна - в этом все эксперты сходятся. Да вы хоть за мировыми биржами последите после решений кредиторов Греции или МВФ. Сразу тенденции уловите.

Информация об отказе Туции принять помощь Израиля несколько устарела. Вчера вечером и ночью из Израиля в район бедствия по просьбе Анкары было направлено 2 военно- транспортных самолета с т.н. "караванами" - домами временного проживания для оставшихся без крова людей. Предполагается, что это - только первый шаг в помощи жертвам стихии. Хорошо бы это также стало первым шагом в нормализации отношений. Хотя верится с трудом.

Не знаю уж, насколько Джуниор давал ПНС полномочия выступать с заявлениями от своего имени, но если сведения верны, то тренд прослеживается забавный: в руки либерастов-кяфиров воин ислама сдаться готов, а в объятия своего любящего правоверного народа - дудки.

это снова немцы со своей суетливой жаждой навязать свои правила окружающему миру

Вы исключаете возможность того, что европейская "щедрость" по отношеню к Греции может быть вызвана значительно более рациональными мотивами? Например, при дефолте Греции ее кредиторы потеряют даже надежду на возврат гигантских средств, которые этой стране предоставлялись. А неизбежная после этого рецессия увеличит убытки Европы и всего мира на порядки. Так что при всем возмущении левантинским социализмом мы благодарить должны тех, кто рискует собственными деньгами или репутацией, что уберечь всех от катастрофы.

Если эксперты анализируя одни и те же данные приходят к разным выводам, то эти эксперты липовые

Боюсь, привычка к "единственно верному учению" играет с вами и сегодня злую шутку. Представьте на секунду, эксперты спорят о вменяемости человека в момент совершения преступления. "Прокрутить" время назад - невозможно. Заглянуть внутрь черепной коробки - тоже. Оба судят на основании косвенных признаков. Мнения - разные. Почему обязательно один из них "липовый"?

вас оказывается пугает,что Эдик популярнее либералов

Ну да, раз кому-то не нравится идеология нацболов, значит, он завидует Лимонову. Знакомая логика. У портянок она тоже используется регулярно.

КАК ТЫ ПРОЧИЩАЕШЬ МОЗГИ ВСЕМ ЭТИМ ЖУЛИКАМ, РЯДЯЩИМСЯ В ОДЕЖДЫ "ИСТИННЫХ ПАТРИОТОВ"!

Редкий случай, когда даже травля со стороны власти не делает персонажа менее мерзким.

коммунистам не разрешили блокироваться с социалистами

Некорректное сравнение. В данном случае как раз и предостерегают от блокирования с Адиком(Эдиком и Анпиловым).

А говорят, такое только с собаками происходит

Интересно, может ли быть на этот идиотизм другая реакция, кроме пожелания чумы на оба дома. Но забавно здесь то, что обе стороны в свое вранье, похоже, верят.

правда?

Не знаю. А вы на какой вопрос отвечали?

Он на то и эксперт чтобы ОДНОЗНАЧНО сказать

Есть огромное количество вопросов, мнения экспертов по которым расходятся. Неужели вы не слышали сочетаний "эксперт обвинения", "эксперт защиты"? Почему один из них непременно жулик? Если не читали Гришема - почитайте. И увлекательно будет, и познавательно)

P.S. Я только сегодня увидел Ваш пост на ветке о Тимошенко. Попытался ответить.

Если у вас нет прямого номера Бога, который один знает, как на самом деле все было и кто что при этом думал, то лучшим способом установить истину является независимый суд, соблюдающий принцип соревновательности сторон. Догадываюсь, что не все это понимают, но ведь это же не единственное, что вам непонятно, правда?

1.Еще до поездки на подписание договора Президент Украины В.Ющенко неоднократно..2..3."

Наверное, нужно было быть в Украине, чтобы почувствовать ситуацию. Никакой помощи Ющенко ей не оказывал - блеял только о неких договоренностях с Путиным о поэтапном повышении цен на газ, но с ним самим этот вопрос обсуждать почему-то не ездил. И чем он мог помочь Тимошенко, когда вопрос стоял или-или? А вот демагогически обвинять ее во всех смертных грехах, устраняя конкурента на грядущих выборах, - это ему в радость было.
Кстати, если отвлечься от конкретной ситуации, а увидеть вопрос в некой временной перспективе, то роль виновника этой отвратительной истории все же принадлежит Ющенко и его техническому премьеру Еханурову. Договор с фиксированной бартерной схемой газ-транзит должен был действовать до 2013 года. Когда Путин в 2006 решил его пересмотреть, Ющенко с Ехануровым, вместо обращения в суд, согласились на поэтапное повышение цены - да еще и без четких ориентиров, а с условием ежегодного пересмотра. Так открылась схема газового шантажа и постоянных "войн".

То, что читал я, Вашу точку зрения не подтверждает. И я недопонял, Вы читали такие исследования или просто считаете свою позицию само собой разумеющейся?

Это уж совсем имховое ИМХО. Именно так, как я описал, в цивилизованных странах судебная система и работает, давая возможность из двух противоположных точек зрения выбрать более обоснованную. И проблема сторон сделать свою экспертизу понятной судье или присяжным. Неидеально, но ничего лучше человечество не придумало.

А почему в полной гомосексуальной семье это работает, а в неполной - нет? Опираетесь ли Вы на исследования или "классовое чутье"?

Для меня лично не надо. А для себя - подучите правописание. Начните с букваря.
А интимные подробности ваших взаимоотношений с хозяином мне неинтересны.

А у них мамы - голубые?

А если серьезно? Допустим, гомосексуализм - качество воспитуемое. Какая разница, видеть ежедневно маму или двух?

"человека, имеющего нетрадиционную ориентацию не стоит привлекать экспертом на таком судебном процессе".
Рацио в том, чтобы привлекать в эксперты максимально нейтрального человека, - есть. На первый взгляд. И только в стране, где правосудие несоревновательно. В нормальном суде обе стороны будут привлекать своих экспертов, нередко из противоположных "школ", и вываливать об экспертах противоположной стороны всю информацию, доказывающую их необъективность. А суд решит, кому верить.

Кто бы мог подумать, что дети склонны подражать кому-то из родителей... Которые в наличии

Исходя из этой логики, все мальчики в неполных семьях должны быть "голубыми"?

А Вы мне еще про мою логику толкуете.

Искренне надеюсь, что Вы просто невнимательно читаете текст Вашего собеседника.Иначе придется признать, что используете, простите, приемчики записного ловчилы. Сравните два предложения.
Ваше:"у Вас из "неоправданного" "убийства военнопленного" следует , что "люди, пришедшие на место Каддафи НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ БУДУТ морально выше его самого"!
Мое:Можно ли быть уверенным, что люди, пришедшие на его место, морально выше его самого? Ни в коем случае.
Т.е., мое "ни в коем случае" относится к вопросу "можно ли быть уверенным", а Ваше - к "люди... не будут".
Забавно, но в том же посте ниже Вы признаете, что и у Вас уверенности в моральном превосходстве над Каддафи его наследников - нет. Тогда ведь и спорить не о чем - как я Вам и сказал в самом начале нашей пустой и бесплодной "дискуссии".
И из каких - таких моих слов Вы взяли, что я вижу связь между действиями одного боевика и руководства страны?В Вашем изложении -"у Вас из "неоправданного" "убийства военнопленного" следует , что..." Вы ведь уже признавали, что я не приписывал правительству ответственности за действия отдельного боевика.
Надеюсь, в будущем найдется более плодотворная тема для дискуссии. Пока же - как воду в ступе толчем))).

Если задел - извините, без умысла. А насчет "густопсовости" - не объясните?

это уже признак несостоятельности государства.

Как-то вы очень вольно обращаетесь с терминами. Несостоятельное государство - это как раз то, которое не может обеспечить гражданам защиту их законных прав, правосудие и пр.- Россия, иными словами. А вот выезд людей (обычно временный) за границу на заработки ни о чем таком не свидетельствует.
И на вопрос о чертах национального характера, "удержавших" россиян от выезда на заработки вы ответили как-то уклончиво. При чем тут "богатство" России, когда у человека в кармане пусто (ваши слова - "перестали кормить"), а он вместо поиска заработка "дерьмократов" ругает? Кстати, могу вам подсказочку дать. Парень с Западной Украины, который работал у меня в израильской квартире "домработником", рассказывал, что для получения турвизы в Израиль он специально прописался в Донецке. Т.е., миграционные власти Израиля воспринимали (абсолютно обоснованно) любого галичанина, подающего просьбу о въезде, как потенциального нелегального мигранта. А жителя Восточной Украины, где люди ментально очень схожи с русскими, - нет. Дончанину, как и россиянину, проще получать мизерное пособие или в нелегальной шахте лежа уголек кайлом рубить и продавать. Вот и сравнивайте.