прежде чем чего то изрыгать, сверить свои мысли по часам!

Можно еще, я записываю! А то вдруг сотрут...

кстати, напоследок!

"Тов. Луначарский!
Недавно мне пришлось — к сожалению и к стыду моему, впервые, — ознакомиться с знаменитым словарем Даля.
Великолепная вещь, но ведь это областнический словарь и устарел.
В.Ленин"

Поучи свою жену мацу готовить!

Ты себя предлагаешь в качестве христианского младенца? Фошик, там не об уме речь, а о невинности.

"Резолюция Европарламента юридически бессмысленна!"
Это ты от имени ЕСПЧ нам разъяснение дал, эксперт? Кстати, термина "юридически бессмысленна" нет. Есть "юридически ничтожен", но это не тот случай. И насчет "нелояльности" евродепутатов -пальцем в небо. "Лояльный" значит "верный". С чего бы это евродепутатам быть верными чужой стране? В общем, читай журнал "Мурзилка" и...- ну дальше ты знаешь.

По языку, нравам и правилам поведения обе части России - с обех сторон колючки - различаются мало. Нынешний клич "дави петухов" также брошен блатными и согласован с администрацией лагеря. Цель простая - укрепить авторитет воров через унижение "машек".

На самом деле все не так уж безобидно. Статус оккупанта предполагает массу всяких ограничений и ответственность, в том числе уголовную и материальную. Представь себе, что грузинские беженцы смогут обвинить теперь Россию в препятствованию их возвращению домой. А их только из Абхазии выгнали более 300 тысяч человек. Представь, сколько это исков. И не только в ЕСПЧ. В той же Великобритании принимают частные иски по поводу военных преступлений и т.д.

Как я понимаю, социально- рекламную компанию разрабатывало PR-агентство, тесно связанное с семьей госпожи министра. Отсюда и удача с благозвучным и не вызывающим никаких отрицательных ассоциаций именем главного героя. В качестве альтернативных предлагались Конь Мудрак и Конь Куйло.
Долбак - это звучит гордо!

Простите, господа, я что-то пропустил? Не объясните причину рыка?

Кстати, я на вчерашней ветке изложил свои соображения по поводу приговора МБХ, о чем мы не закончили разговор. Если интересно - посмотрите.

Знаете, я себя впервые гуглил сегодня - после Вашего вопроса.

Если Вы о сотруднике редакции, то я. Давно это было.

Вы удивитесь, если скажу, что не понял вопроса?

Вы удивитесь, если скажу, что не понял вопроса?

Зловонную кучу имперских комплексов можно покрыть только очень большим лопухом.

Думаю, профессиональная паранойя генерала хорошо окупается. Под этот бред прекрасно пилятся очередные миллиарды оборонного бюджета.

Как-то позорно отмалчивается тов.Онищенко о смертельной санитарно-эпидемиологической опасности, исходящей от граждан ПМР с фамилией Смирнов.

-Бедный Жирик!- врскликнул Белов-Поткин, крутя в руках арийский череп своего предшественника на ниве профессиональной защиты прав угнетенных русских.- Ну что это за лозунг - "ЛДПР за русских", кого он сегодня вдохновит? Нашу программу мы назовем "Бей хачей!". Звучит броско, а экстремизма прокуратура и так не найдет.

Хоть кто-то посочувствовал:-)))

Я писал вам на соседней ветке, что относитесь к числу самых слабых полемистов этого форума - даже из числа портянок. Так что давайте воздержимся от новых дискуссий.

Характерно, что сановные холуи стали специально подчеркивать про "не панегирик Путину". Похоже и у них "восторг" прошлых лет становится дурным тоном. Вот и еще одно одно доказательство "растущего внутреннего отвращения системы к самой себе" (тезис Пионтковского).

Именно. Любое наведение порядка в России, упрощение диких бюрократических процедур и уменьшение базы коррупции являются односторонними уступками Западу. Защищая свой суверенитет, российское руководство просто обязано требовать от зарубежных партнеров встречных уступок. Желательно, деньгами.

потому что именно тайно, именно хищение, и именно у юридического лица

Мне здесь приходится встречаться с разного рода недобросовестными оппонентами. Некоторые подменяют темы, другие ссылаются на заведомо неправдивую информацию и т.п. Но я впервые сталкиваюсь с человеком, которые всерьез(!) использует аргумент "этого не может быть, потому что не может быть никогда". В логике это называется "рассуждениями по порочному кругу", в жизни - идиотизм. Так что, пожалуй, я поищу себе собеседника поинтереснее.

Все, на что имеет право в компании моторист (как и таджики) - это предусмотренное трудовым договором вознаграждение. Зарплаты в "Юкосе" выплачивались вполне исправно. А компанию их ограбил и разорил ваш вождь, когда не дал владельцам даже времени на выплату "налоговой задолженности", начисленной задним числом и в противоречие с результатами ранее проводившихся проверок, в том числе авторитетной международной аудиторской компанией. Да и как можно было дать Ходорковскому время выплатить "долги", если Путин сотоварищи уже подсчитывали барыши от прикарманивания обанкроченного "Юкоса"? Впрочем, это относится к событиям первого приговора, где некую видимость закона еще можно обнаружить.
Что касается второго процесса, то вы недаром не можете сформулировать суть преступления - так как нормальный человек это просто не способен сделать.
Ходорковского осудили за то, что его материнская компания украла у дочерних всю добытую нефть.
Оставим за бортом тот факт, что все компании успешно функционировали, рассчитывались с поставщиками, платили зарплаты, налоги и дивиденды. Как такое может произойти, если у компании украли весь произведенный продукт? Но это ладно.
Прочтите, хоть в Википедии, определение кражи. Это "тайное хищение чужого имущества". Где же вы это там увидели?
1. "Тайное". Какая тайна, если между компаниями подписывались договоры и нефть передавалась согласно им?
2." Хищение". Какое может быть хищение, если одна компания перечисляет другой деньги, кстати, в размере достаточном для ведения нормальной хоздеятельности.
3. "Чужого имущества". Надо сильно постараться, чтобы считать имущество "чужим", когда и "воровка- мать", и "обворованная дочка" принадлежат одним владельцам.
Думаю, после приговора Г.Ягоде, который "пульверизатором с неизвестным ртутным раствором опрыскивал кабинеты верных ленинцев", ничего более бредового прокурорская мысль в России не создавала.

Я очень хорошо помню ночь после выборов, когда в студии НТВ собрались все звезды российской журналистики и на их лицах был ужас. Я сидел перед телевизором в Израиле и снисходительно думал: "ну что вы понимаете, писаки? Пришел молодой толковый мужик, ну и что, что гебист - он же разведчик, а не стукач.Сумеет хоть какой-то порядок навести. А то в вашем бардаке никаки реформы не возможны". В общем, похихикал я над Шендеровичем, Альбац и прочими Киселевыми.
Кто из нас был в этот день дураком, я узнал очень скоро. Когда Путин поехал в Великобританию и его спросили о маски-шоу у Гусинского в концерне "Мост". И молодой президент на голубом глазу ответил: "Не знаю, никак не удается связаться с генеральным прокурором". И я понял: совок вернулся. И больше никогда не удивлялся ничему, что исходило от этого человека - никакому вранью и никаким преступлениям.

Уважаемый, любой демагогии должны быть пределы. Например, уважение к правосудию - норма, если оно правосудие А если оно кривосудие, то оно -преступление и заслуживает другого отношения. И коммунистическую болтовню насчет "добывал своим трудом" пора бы забывать. Все-таки Россия - не Северная Корея. Например, московские улицы убирают "своим трудом" таджики, а живут на этих улицах совсем другие люди. Неужели и они "украли" у таджиков?
Судя по вашей осторожности, вы не так глупы, как кажетесь, и прекрасно понимаете, что второй приговор Ходорковскому - жалкая и никчемная чушь, которая рассыпается при первом прикосновении. Ну так и не ввязывайтесь в заведомо бенадежные споры.

Наконец-то в кучке бессмысленной шелухи одно конкретное слово - "воровство". Так за это осужден Ходорковский? Хорошо. А теперь попытайтесь сформулировать - воровство чего и у кого.

Юрий Андрухович в автобиографическом романе описывает, как провожал на вокзале в Ивано-Франковске отца, призванного в те дни на военные сборы и направленного в Чехословакию. По его воспоминаниям, обстановка была мрачной. Но особенно ее накаляла молодая женщина, которая так голосила за за своим уезжающим Васылём, что казалось - она его уже потеряла и хоронит безутешная. Когда поезд тронулся, она побежала за вагоном и вдруг совсем другим голосом
закричала: "Васенька, и не забудь мне там туфли купить коричневые 38 размера!"

А если захочется сразу дать и оценку высказанной опинии , достаточно к IMHO добавить Г в начале. Это для знатоков украинского, конечно:-)))

Люди-то новые, а говном полны старым, сексотским, сталинского разлива.

Вы же не надеетесь, что это дойдет до людей, считающих себя большевиками?

Возможно, допуск к секретам и приходится "отрабатывать", не знаю. Знаю точно, что в художественных произведениях автор раскрывается весьма полно - даже помимо своей воли. Почитайте ее романы последнего десятилетия - "Джаханнам", "Ниязбек" и прочие. Мало где можно увидеть такую ненависть и презрение ко всему, из чего состоит нынешний российский истеблишмент. Она может испытывать какую-то симпатию к абреку или рядовому менту, но никогда - к генералу или крупному чиновнику. Ну, сложно мне поверить, что такой автор работает на ФСБ.
Кстати, она ведь и умница редкая. "Способов относительно честного отъема денег" она знает и описывает больше любого мента.

Не понимаю, почему автор считает, что Онищенко действует по собственному почину. Речь идет о неких внешнеполитических вопросах и встрянуть здесь со своими "починами" - верный способ получить перевод в райСЕС города Мухосранска. Может, "инициативы" он прорабатывает и сам, но озвучивает только после одобрения куратором из АП.

Мне вовсе не кажется, что у Латыниной больше иллюзий в отношении путинской России, чем у нас с Вами. Думаю, как и я, она Вам ответит: никто. Нынешнее "образование" нереформируемо без предварительного слома.

То, что у Латыниной мощные связи в ФСБ, я заметил давно - по ее доступу к очень неоткрытой информации. Однако, жесточайший тон многих ее выступлений - в т.ч. против Путина и спецслужб - не вяжется с версией "работы" на них. И в "сверхтонкую" разводку я не верю: для ГБ максимально допустимое фрондерство - Валентин Зорин и Антифа220. За большее вольнодумство их гонят с работы.
Спасибо за справку.

Ув.Cherubina, надеюсь Вы поняли, что мой взбрык адресовался не Вам, а самой теме)) Я вправду не понимаю, что здесь обсуждать - все это дерьмо мы (человечество) уже проходили. Неужто ничему не научились?

Она-то как раз и мечтает об искоренении коррупции, да и имперство ей несвойственно - почитайте ее отличные романы на кавказскую тему.
Я же имел ввиду другое. Глядя на Сингапур, Латынина решила, что для построения процветающего общества не нужна демократия. И сейчас любое лыко пихает в эту строку.

У меня, как и у вас, никаких доказательств нет -только версии. Но я не верю в ее злонамеренность - просто становится рабой своих сверхоригинальных теорий, отрываясь от действительности. Простите, но вы тоже нередко втискиваете жизнь в прокрустово ложе своих представлений, что лево -это хорошо, а право-соответственно, плохо.
А насчет ее связи "семейной" с ФСБ - верится с трудом. Даже ее завиральные идеи по поводу взрывов, возможно, того же происхождения, что и ныне обсуждаемая дурь - издержки увлекающейся натуры. Впрочем, все это ИМХО (понятия не имею, что значит эта аббревиатура).

Бред какой-то. Может обсудим заодно, на скольких китах и слонах стоит наша тарелочка и куда уходит солнце ночью?

Мне эта тема близка, так что с готовностью к ней вернусь, когда сможете.

Вчитайтесь в то, что вы написали. Как можно судить за "способ"? Как "способ" подпадает под УК?
И вообще, что мы с вами обсуждаем? Я - веду речь о справедливости приговора, т.е. "позиции суда". Если вы ей доверяете, т.е. считаете верной априори, о чем нам дискутировать?