порцией семени весь крупный рогатый скот оплодотворит.

Уже. Потомство этого гераклового подвига сегодня даже перечисляло, что им есть терять.

А насчет Прохорова согласен полностью. Он не просто кремлевский проект, а специальный проект под выборы и голосовать за него нельзя - как бы не привлекала его либеральная риторика. К тому же, он заведомо неприемлем для большинства населения, а сейчас необходим кандидат с максимальными электоральными перспективами.

Думаю, все не так просто. Ради возможности порулить господа Зюганов и Миронов могут вполне "взбрыкнуть". Да и незачем заранее сдаваться. Вместо "почему "нет" стоило бы задаться вопросом "как".

К великому сожалению должен отметить, что люди практического мышления , если судить по этому форуму, в антипутинском стане отсутствуют. Акунин предложил ДЕЛО. Оно является результатом простейшего анализа.
1. Путин будет цепляться за власть изо всех сил.
2.Масштабы нынешнего протеста для разговора с властью с позиции силы абсолютно недостаточны.
3.Выработка косолидированной позиции по поддержке одного из кандидатов вкупе с акцентом на работу наблюдателей может дать как минимум второй тур. 4.Если же Путин, понимая, что проигрывает, решится на массовые фальсификации, это намного повысит градус протеста и со всеми вытекающими последствиями.
Вместо того, чтобы анализировать толковую идею форумчане по инерции продолжают дискутировать с примитивнейшими портянками. Стыдоба!

Чушь, которую он несет, комментария не заслуживает ибо ни на чем не основана.

пост к bunbury

Ну разумеется. Именно таким способом были остановлены ядерные программы Ирака и Сирии.
А не подскажете, на каких исследования основываются ваши ученые прогнозы?

Не думаю что они смогут нанести какой-то физический урон

Ровно на этой неделе на Герцлийском форуме бывший начштаба Цахала, а ныне министр Буги Аялон объявил, что военное решение проблемы иранского ЯО существует. Уверены ли вы, что он понимает в этом меньше вашего?

Нормальный синдром деревенского лоха, обобранного лохотронщиками: встать сбоку и громко презирать тех, кто отказывается от "игры".

И вытаскивал страну вместе со своими друзьями, товарищами.

А что, похоже. И часть задачи выполнил буквально: друзей- товарищей всех вытащил в милиардеры. И вместе с ними страну тащили-тащили - и растащили.

даже не сочувствую... презираю

Молодец, просветленный! Хоть сам-то понял, как одной фразой диагноз себе поставил?

Ей-богу, Макаронов, полемизировать с вами становится невыносимо скушно. Во-первых, вы передергиваете: право отсранять от власти правительство имеет народ, а не отдельный гражданин, т.е., основным критерием является массовость.
Кроме того, основанием для такого выступления против правительства является не согласие или несогласие с политикой правительства по определенному вопросу (для этого существуют демократические процедуры), а протест против узурпации власти этим самым правительством. В частности, нарушения, отмеченные в резолюции ПАРЕ по итогам выборов в Госдуму, такое основание дают.
И последнее. Я отвечаю вам потому, что считаю человеком искренне заблуждающимся, а не платным гебешным троллем типа Антифы. Но все же попробуйте посмотреть со стороны на себя и свои рефлексы. Если я заведу с вами разговор о виновниках Второй мировой, вы наверняка с горячностью станете обвинять "потворствовавший" Запад. Но ведь сейчас ситуация ровно противоположная: свободный мир активно намерен не допустить появления ядерного оружия у заведомо неадекватного режима. Причем, "не стоят за ценой": эмбарго на иранскую нефть обойдется Европе в десятки миллиардов. А те две страны, которые всерьез обсуждают военную опцию, рискуют издержками несравнимо большими.
Вам бы порадоваться, что кто-то таскает за Россию каштаны из огня. Но нет: гебешный коммунячий инстинкт подсказывает изображение Ирана в качестве жертвы агрессии Запада... Правда, безумно скучно.

Возможно, по факту это будет и так, хотя я уже ссылался на американскую поправку к Конституции, которая позволяет гражданину владеть оружием именно на случай выхода правительства из-под контроля граждан. Поверьте, в стране, где есть независимое правосудие, эта поправка дает адвокатам шикарные возможности спасти клиента не только от казни или пожизненного, но и, возможно, от заключения вообще.

Если Вы сходили по ссылке, то должны бы уже заметить, что никакое конкретное правительство или президент к ОСНОВАМ конституционного устройства не относятся. Я приводил уже вам и примеры "основ" - республика, федеральная, демократическая и т.д. Вот призыв к изменению этого насильственным путем подпадает под статью, которую вы цитировали.
А выявления прямой демократии бывают разные - не только выборы, а и всеобщие забастовки, акции гражданского неповиновения и др. Не знаю, прописывают ли конституции старых демократий условия, при которых граждане вправе взяться за оружие, но, вероятно, это и необязательно: суверен власти может решить это сам.
И насчет "худшести" революционного порыва невозможно с вами согласиться. Например, грузинам удалось почти все. Украинцам - гораздо меньше, но даже сейчас, после возвращения старого режима, ситуация с демократией в стране уже не та, что была до 2004 года.

Утверждение, что у оппозиционных партий нет позитивных программ (при том, что они представляют весь политический спектр) странновато. Но поскольку вы тут представляете "умных людей", не могли бы привести нам пример того, что именно вы хотели бы увидеть в программах этих партий, а его там нет.

Перечислять все основы конституционного строя РФ я вам не стану - откройте главу первую Конституции РФ. Но для иллюстрации приведу пример: если кто-нибудь начнет агитировать отменить выборы, сделать государство вместо федеративного унитарным или ввести одну господствующую идеологию, то, при наличии фактора "насильственности" его действия подпадут под указанную вами статью. Никоим образом призыв к отстранению от власти конкретного правительства или президента посягательством на основы строя не являются. Скорее уж наоборот: поскольку сувереном власти РФ является народ, то попытка насильственно лишить его права осуществлять свою власть непосредственно (ст.3, п.2) может считаться покушением на основы конституционного устройства.
Впрочем, Россия -не США, положения о непосредственном осуществлении народом своей власти наверняка проработаны слабо, так что господа единороссы могут не беспокоиться)

призыв к его силовой смене (подчеркиваю, силовой!) замечательно ложится на эту статью

Странно, что и после комментария вы не понимаете разницы между отстранением от власти правительства (президента) и "изменением основ конституционного строя". В таких случаях правильнее попросить объяснения, а не впадать в амбиции или, тем более, ссылаться на суды в стране с заведомо отсутствующим правосудием.

А я-то уж было думал, что Никита язычек глубже просунуть не сможет!

Недооценили Вы генетику, ув.Гампо.

Учитывая высочайшую эффективность деятельности уже существующих омбудсменов, бизнес может спать спокойно -он под надежной защитой. Так, права человека и отдельно права ребенка защищены нынче в России идеально. А после создания офиса еще одного полностью зависимого от власти госчиновника полное благоденствие наступит и в бизнесе. Надо только не забыть выдать пограничникам дополнительные рожки патронов, чтобы выстрелами в воздух отгонять толпы нетерпеливых западных бизнесменов с чемоданами денег.

Надеюсь, мы оба понимаем, что я всего лишь использовал несколько лукавый прием господ с Би-Би-Си))) Ничуть и не более лукавый, чем "Лондон признал...".
Что же до Маши Слоним, то она вступила (надеюсь, простодушно) в дерьмо и, не осознавая этого, продолжает чирикать.

насильственное из

Подозреваю, что юрист бы вам тут не помешал. Где же в письме Березовского вы нашли такие призывы? Разве он требует насильственного установления монархии или, не дай бог, диктатуры пролетариата? А то, к чему он призывает, т.е., силовая смена узурпировавшего власть режима называется прямой демократией. Кстати, право на владение оружием в США законодательно обосновывается возможным возникновением именно такой ситуации.

Наконец изощренный ум нашел применение продукции "Уралвагонзавода", которую отказывается закупать Минобороны. Задействует, как на выборах, училок и воспитательниц, и торговля пойдет бойчее. Так в ВПК возродится великая держава.

Интересно все же, что первично: он стал клоуном, потому что холуй, или холуйство стало следствием глупости?

Андраник-джан, не хочешь какому-нибудь своему аспиранту темку для дисера дать "Сакрализация власти с помощью ботокса"? Или боишься, что не успеет защититься?

Как и уважемый В.К., я поостерегусь обвинить уважаемых журналистов в "купленности". А вот тенденциозность они пытаются оправдать совершенно беспомощно.
Начнем с навязшей в зубах истории с камнем и вынесения ее в заголовок промо. В.К. обращает наше внимание только, что слова экс-чиновника нельзя подавать как "Лондон признал". Как по мне, не это главное. Где здесь "сенсация"? Ведь речь идет о повсеместной практике, когда разведчики работают под дипломатическим прикрытием. Сенсацией это может считаться только в случае, если Путин с Мамонтовым правы, и существует связь между британской разведкой и российскими правозащитниками и подача абсолютно банального факта как "сенсации" на деле такой подход подтверждает.
Забавно, что в этом же эпизоде фильма упоминается факт по-настоящему сенсационный: высылая 50 американцев, российское руководство прекрасно знало, что часть из них - "чистые" дипломаты, а не шпионы. То есть, еще в период, когда Путин рядился в демократа и заигрывал с Западом, мыслил и действовал он вполне в духе холодной войны. Неужели этот факт интересен зрителю меньше, чем "признание" Пауэлла?
И еще. Вряд ли в мире многие знакомы с изысканиями Литвиненко и Гольдфарба по поводу взрывов домов или похода Басаева. Учитывая весьма изощренную позицию авторов фильма в отношении сенсационных заголовков, представляю себе интерес к фильму с таким промо: "Устами своего бывшего сотрудника ФСБ признало: взрывы домов в России организованы спецслужбой для приведения Путина к власти". Неужели менее сенсационно, чем камень?)))
Или менее "объективно"?

Похоже, смысла моего поста вы в очередной раз не поняли. Впрочем, этому пора перестать удивляться.

А тут просто кроме этого факта более говорить нечего. Просто нечего, ибо больше информации нет.

Тo dutchman
Да неужто? И то, что высшие должностные лица ФСБ несколько дней давали совершенно противоречивые объяснения сему беспрецедентному факту, и то, что и нынешняя версия абсурдна и смехотворна, и то, что в первую чеченскую за аналогичные преступления были осуждены сотрудники некоей "фирмы" - все сплошь бывшие офицеры ФСБ - все это не факты? Да неужто? И не ссылайтесь на отсутствие "приговора по делу" - это смехотворно.
Так что, как минимум, упомянуть, что, по версии А.Литвиненко, взрывы были организованы ФСБ, журналисты были обязаны.

Это большая ошибка воспринять его как коммуниста или нациста

C этим я согласен вполне. Не "проканали" лозунги насчет "Сталин, Берия, Гулаг", они их тихо слили, не оповещая об этом наиболее рьяных сторонников. В общем, партия строгих принципов и мощной идеологии)))

Давно хочется посоветовать некоторым авторам в обсуждаемых тезисах подставлять на место спорных объектов бесспорные и тем их проверять. Например, берем тезис "Точно так же и используемый многими левыми организациями советский государственный флаг для одних символизирует ГУЛАГ, для других – борьбу с фашизмом или покорение космоса". А теперь делаем "подставку": "Для одних государственный флаг нацистской Германии является символом мировой войны и уничтожения миллионов людей, а для других - экономической стабилизации, возрождения страны и массового строительства автобанов". Как Вам аналогия, г-н Скобов, подпишетесь? Большинство утверждений из нынешней заметки с помошью этого нехитрого приема превратятся в мерзость неменьшую.
Кстати, строительство дорог - ценность бесспорная, в отличие от освоения космоса за счет нищего народа.

Пожалуй, чуть не так: сбытчик краденого по совету вора подает на владельца вещей встречный иск за якобы использование контрафактной продукции. Но, учитывая личность вора, перспективы такого иска следует считать весьма неплохими.
А я-то думаю, как же выкрутятся гебисты и следаки из явно уголовной истории с незаконной прослушкой и незаконной же публикацией! Вот и ответ.

Меня П.Шехтман к лимоновской программе как-то отсылал. ИМХО, смесь общих мест и левацких благоглупостей. А в главном соглашусь: основная суть "тактики" Лимонова - самореклама.
Кстати, причины провала такого политика-популиста должно бы проанализировать. Еще год-два назад и либералы, и власть считали, что он вполне может повести за собой значительные массы населения. Мое предположение: поскольку нынешний кризис вызван причинами неэкономическими, плебс пока на улицы не вышел, максимум его протеста - голосование за коммунистов. Так что время лимоновых еще не пришло. Хорошо бы и дальше так.

На демонстрациях сирийской оппозиции уже жгут российские флаги, так что миротворческие усилия г-на Лаврова не пропали даром. Впрочем, после смены власти в Сирии Путин предоставит им хороший невозвратный кредит на поставку российского оружия, который в Кремле попилят, и снова будет "совет да любовь".

Тогда идите туда, откуда пришли, и не путайтесь под ногами у серьезных людей

Лимонову сейчас не позавидуешь. Столько лет он был самой непримиримой оппозицией власти, столько синяков и сроков получили он и его сторонники, столько "интернет-бумаги" исписано личным местоимением первого лица единственного числа... А уж какие перспективные лозунги выбраны - совершенно, казалось бы, беспроигрышные - против буржуев и нацменов, за "равенство" и Великую Россию...
И ведь все - прахом. Народ, вышедший наконец протестовать против власти, собираться под знамена "истинного революционера" категорически отказывается.
Какими жалкими в устах Лимонова звучат слова о "не путайтесь под ногами у серьезных людей"! Так ведь никто не путается, г-н Лимонов. Всякий раз голосуют ногами и уходят на другую площадку - где Вас нет. А Вам-то с преданными сторонниками кто не позволяет выдвинуть самые непримиримые лозунги и идти брать Кремль? Неужели Заратустра?
Вам бы, г-н Лимонов, задуматься о причинах своего тотального провала, возможно, изменить что-то в программе, тактике или риторике. А вы изображаете рассерженного павиана - стыдно.

Вопрос к risari, конечно

Саакашвили, несомненно, останется в истории в качестве грузинского Ататюрка. При одном условии - что он создал достаточно устойчивую систему, которая не деградирует с его уходом. Надо надеяться, что он это понимает и предпринимаемых мер будет достаточно.

Один из Сынов, Иисус Христос

Т.е., он не бог, а аспект? И явно не вечен, т.к. сын не может быть ровесником отца. А на земле был на стажировке, т.е., не всемогущ? А сейчас они с папой как власть делят - кто главный, то есть? А другие сыны титул наследных имеют или так, лузеры и завистники, типа Багратиона Мухранского? И как это увязывается с монотеизмом?

Возможно, вы поделитесь с нами собственными размышлениями по данному поводу, чтобы нам не гадать?

и кто его основные зачинщики?

И кто же это, уважаемый? Просветите, а то я до сих пор пребываю в наивной уверенности, что это - большевики.

Месяца два назад по дороге из Киева на Букоаину довелось обогнать длиннющую колонну грузовиков с надписями (по памяти) "От России - сербам Косово!" Так что скорбный труд господ подписантов не пропал - наверняка сейчас косовские рынки завалены товарами определенного происхождения.

Не знаю уж, г-н Баткин, почему Вы считаете, что о Прохорове ничего не известно, и поэтому строите всю свою "pro"-концепцию, выдавая желаемое за действительное.
Еачнем с наиболее известного.
1.Еще несколько месяцев назад Прохоров согласился участвовать в откровенно имитационном проекте Кремля по "возрождению" "Правого дела" и принял партию непосредственно из рук Суркова (какой интересный демократ и оппозиционер!).
2.Когда в результате мелкого личного конфликта с Сурковым он этой партии лишился, то весь его "протест" ограничился угрозами пожаловаться на Суркова Путину и Медведеву. Ни судов, ни попытки организовать действительно собственную независимую политсилу он не предпринял.
4. То, с какой предупредительностью и подобострастностью в ЦИКе ожидали его заявление и "гладкость" прохождения подписных листов говорит об одном: была команда от Путина. Совершенно очевидно, что власть после парламентских выборов по-новому оценила потенциал либерального электората. И решила с помощью Прохорова: а)повысить явку в первом туре (во второй он не пройдет по определению); б) выпустить в свисток протестный пар; в) создать безо всякого риска потери власти имитацию "плюрализма" в российском политикумн.
Судя по Вашей, г-н Баткин, заметке, ей это удалось.
P.S. Жаль, рамки форумного поста не позволяют мне развернутый ответ по вопросам бизнес-талантов и репутации Прохорова, но тут наивность Ваша еще более поразительна.