Ребята,
напомню - Жванецкий не юморист, а САТИРИК со всеми "человеческими" вытекающими.

Разъясню на всякий случай: человек "опустившийся" до сатиры НЕ МОЖЕТ позволить себе некоторые человеческие "слабости".
А.Р.

ОН
ещё и крыс "наградил" такими же зубками.
А.Р.

Юля,
ты забабала со своим "еврейским вопросом": он у тебя из всех щелей прёт.
А.Р.

Над тем, что "между строк", радиосчеловеком.
А.Р.

Классно, Илюша!
Просто - "смак"!
А.Р.

Несомненно, - как поэт Евтушенко, конечно "это голова". Я в 60-тых носился с ним как дурак с дудкой: много знал наизусть "из него" и читал "с выражением" на модных тогда поэтических вечерах.
Но вот как человек, по всей его жизни, это, конечно, - сука откровенная.

И вот это раздвоение - поэта и гражданина - эта "шизофрения" творческой личности всегда приводит меня в какое-то паскудное состояние, когда кажется, что ты сидишь в какой-то вонючей помойке, из которой выбраться проблематично...
А.Р.

Ну. Вы, НОГ, загнул:
а призыв Руцкого к вооружённому походу на Кремль ну никак не противоречил "действовавшей тогда Конституции...".

Видно, 13-й, "чёрт тебя попутал".
А.Р.

Надо срочно принять закон, разрешающий иностранцам "усыновлять" вот таких инвалидов-"ПуБляцистов" иначе "мы как нация на этом кончаемся...".
А.Р.

Исходя из смысла (сути) свифтовского "скромного предложения" я бы фразу:
"Бессловесное дитя никак не может защитить себя от той защиты, которой его окружают"
чуточку изменил вот так:
"Бессловесное дитя никак не может защитить себя от той защиты, которой ему УГРОЖАЮТ".
А.Р.

Точно - идиот. Причём, "изощрённый" идиот.
А.Р.

ХАСТ,
а почему Вы слово "репу" постеснялись написать полностью?
А.Р.

НОГРАН,
позволь Вам напомнить, что до того, как Ельцин "расстрелял законную ветвь власти", "законный представитель" другой ветки и по совместительству как бы зам Ельцина с балкончика белоснежного дома, прикрываемый - на всякий случай - бронебойным жилетиком истерично призывал всех "как бы мужиков" вооружаться автоматами и идти на штурм Кремля, "цитадели" его патрона.
Об ЭТОМ ужо как-то все "позабыли".
А.Р.

ИНДИ,
Вы - идиот или прикидываетесь им?
Идиотам свойственно переворачивать всё "с ног на голову".

Он пишет мне о каких-то "ГЛУБОКИХ слоях во ВНУТРЕННИХ пространствах потустороннего" - что у нормальных людей ассоциируется если уж не с полным мраком, то с сумеречностью сознания - а я предлагаю ему вернуться в реальный мир, который, опять же, у нормальных людей ассоциируется со светом, но ЭТОТ без всякого смущения записывает меня чуть ли не в мракобесы.

Короче, завязывай с наркотой...
А.Р.

"Какая-нибудь непристойность" это - чрезмерное употребление наркотических средств.
Не злоупотребляйте ЭТИМ - и Вам будет легче изъясняться просто и ясно.

А если не сможете вовремя остановиться, то Вас ждут "более глубокие слои" в "более обширных внутренних пространствах", в которых Вы рискуете сгинуть окончательно.

Выйдите из "потустороннего" и вернитесь в реальный мир.

И ещё. Ваша "правда-матка" - какая-то "не от мира сего".
А.Р.

Любезный ИНДИ,
Вы не подумайте, что я "ругаюсь", я, просто, в некотором недоумении: по-моему писать о "более глубоких слоях" в "более обширных внутренних пространствах" возможно только после вдыхания пары-тройки "дорожек".
Я, кажется, понял смысл Вами написанного, но язык, на котором Вы изъясняетесь...

И - Вы не боитесь "быть привлечённым" за пропаганду употребления?..
А.Р.

В.Л.,
хочется просто, по-детски, ответить на такую сентенцию: ДУРАК!

Меня всегда поражают люди, которые НАНОчего не знают о человеке, но с уверенностью необыкновенной выносят "приговор",
Откуда тебе, дебилу "самомнящему" и - судя по "штилю" - напыщенному попугаю , знать: имею я о чём-то представление или нет?

"Слепой", "глухой": нет ли чего-нибудь посвежей, не так затасканного?
А.Р.

МИДСТ,
а вот за Михаила Евграфовича не стоит извиняться, - он всегда ко времени.
А.Р.

Она самая.

+

Какие-то "странные отношения" с русским языком у МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ РОССИИ.
А.Р.

КВА65,
мало того, что ОНО "золотое", так оно ещё и "основополагающее" правило подлинно демократического обустройства общества ("царства божьего" на Земле, в реальном мире).

Как бы не по теме сентенция, но если вдуматься...
А.Р.

КВА65,

по-моему ничего "загадочно-параллельного" у г.Абаринова нет, если не считать "параллельностью" знак равенства (=), который он явно ставит между "культурной, гуманитарной и цивилизационной миссией русского православия" и "священноначалием РПЦ".
А.Р.

Нет, ГЕДЕКЕ,

у них трупы не в контейнерах хранятся, а в специальных "трупянных кладках" у стен домов и подсобных помещений. Зимы в Скандинавии длинные и - одним-двумя контейнерами не обойтись.
А.Р.

Это - которые всё про "духовность" и про "вечное спасение", и про абсурдную "культуру на основе религиозности", хотя я никак не могу понять ЧТО это такое.
А.Р.

Ужас какой-то - полемизировать с этими "верующими органчиками".
Заклинило у них что-то в ИХ мыслительном "оргАне" и никакой "доктор" похоже не в силах ИМ помочь.

"АнТимиров" ("подсознательная" опечатка Абаринова) спрашивает его (Абаринова): "Разве это неправда? – и сам же отвечает: «увы, все это чистая правда»"

И Абаринов как бы соглашается с вопрошающим, но только на половину: с "полуложной" частью он никак не может согласиться.
И ещё его "удручает РАЗВЯЗНЫЙ стиль и дремучее НЕВЕЖЕСТВО критиков священноначалия РПЦ".
ЭТО главное обвинение, которое выдвигают "апологеты духовности" в адрес "бесовствующих" атеистов-критиканов.

Мир "духовности" (как бы хочет сказать Абаринов) - не чисто белый, а многоцветный.
Есть там и жёлтые продажные попы, и чёрные "хоругвеносители" и серые "первосвятители", и масса "неопределённоцветных" приспешников.

Но, всё равно, - НЕЛЬЗЯ об ЭТОМ "развязно" и, тем более, "невежественно".
"Мяхше" надо. С шуточкой-прибауточкой, с "любовью", как А.С.Пушкин, но не как этот "говнюк", "букашка навозная", "шелудивый" В.Белинский со своим "гнусным бешенством".

Мне всегда хочется спросить всех "поборников духовности" и "блюстителей религиозной нравственности": что мешает вам быть нравственными, просто так, по-человечески, без "посредника", без "страха божьего", без шкурного интереса сохранить "вечно" свои душонки?

Почему не может быть "основой" не только европейской, но и мировой культуры, свойственная человеческому разуму склонность к философствованию? Философствованию обусловленному окружающей действительностью, а не "потусторонним".
Что мешает вам ПРОСТО, без всяких условий, повернуться лицом к "своему ближнему", а не оттеснят его своим задом в ожесточённой схватке за... чёрт знает что?

Если Природа-Мать - с "подачи" Вселенского Разума (но не вашего выдуманного "бога", рабом которого непременно надо быть и "смертельно" которого бояться) - дала Человеку возможность жить "по-человечески" здесь, в этой реальной жизни, пользуясь плодами своего развитого мозга и умелых рук, то ПОЧЕМУ этим ДАРОМ надо пренебрегать в расчёте на какую-то бестелесную (да, да, именно БЕСТЕЛЕСНУЮ) "вечную" жизнь?

Но я задаю эти вопросы в НИКУДА: потому как - я им ("верующим") про Ерёму, а они мне про Фому-неверующего.
А.Р.

ХЕРМИТ,
спасибо за ответ.
И не извиняйтесь: это не тот случай, когда нельзя опаздывать.

Я Вам отвечу обязательно, потому как есть что сказать, но не сегодня.

Не хочется делать это "в двух словах", а в данный момент - дефицит времени.
Извините, плз.
А.Р.

Да я уж и так изо всех сил стараюсь тебя не замечать: приходится "реагировать", когда уже совсем достаёшь своим неуёмным лаем.
А.Р.

"...а я лишь отреагировал на ваше обращение."
Может - лучше "отрефлексировал"? Это - о вашем первом, коротком комменте.

А вот этот коммент уже больше похож на СОЗНАТЕЛЬНУЮ реакцию.
Чудный стишок, Кто ж автор такого "глубокого" изречения?
А.Р.

А, В и ещё Г,
"по фигу" - в общем, как-то так.
А.Р.

Шариков,
ты такой смешной и одновременно вызываешь сочувствие, как дворняга на дороге, которая лает на каждый проезжающий авт-ль (видишь: и ты вызываешь "ассоциативные ряды" в моей "мозхе").

И ещё, Уже в третьей "записке" ты несёшь какую-то мутную хрень о каком-то "закордонье" и о каких-то "народных деньгах", которыми я преступно воспользовался.
Создаётся впечатление, что ты перед каждым "написанием" вдыхаешь через трубочку пару-тройку "дорожек".

Если ты Питер и финские окрестности называешь "закордоньем", то... "бог тебе судья".
А.Р.

Ну, относительно вашего НИКа: эта "фигня" называется "ассоциации".

Когда я читаю ваши комментарии, - у меня всегда возникает ассоциация с "авгиевыми конюшнями" и с их содержимым, до тех пор, пока известный герой их (конюшни) не почистил.

Очень сложно полемизировать с тов-щами, которые вместо собственных (приобретённых на основе жизненного опыта) аргументов, засыпают тебя "с головой" всякими заученными догмами и словесным мусором.

Я не понял: к чему Вы привели характеристику "православных людей" и (возможно) "других христиан", Что Вы хотели этим сказать: что я этого не знаю или что они сами о себе этого не знают и наивно полагают, что вот они-то и есть "истинно верующие"?

И на вопрос о "чистой вере" Вы так и не ответили.
"А какого вероисповедания придерживается, скажем" я?
Ведь я тоже очень часто поминаю (вынужденно) бога "всуе", и пишу статейки о "вере и религиях", и читаю Библию с особым "пристрастием" - особенно "Ветхий Завет"?

"Упоминать Бога" и "посвящать произведения библейским сюжетам" не значит быть "истово верующим", да ещё и "независимо" от религий.
А.Р.

Шарик,
почитай "служебную" биографию "первосветителя": может ты там сможешь увидеть "между строк" НЕЧТО интересное.

И если ты не "юноша ссаный" и имеешь представление о том, как "выезжалось за кордон" в 70-х - особенно "священослужителям - то сможешь (может быть) понять, - чем надо было "расплачиваться" тогда за столь частые "вояжи".
А.Р.

Тов. АВГиев,
позвольте спросить , а чем "православные" занимаются"?
Разве не "верой" в этого самого "бога"?

Причём напомню Вам, что они (православные) очень скромно заявляют о своём "ПРАВИЛЬНОМ СЛАВЛЕНИИ" Его Везде Сущего. И "веруют" так истово, так по "особопутенному", что их в других конфессиях не иначе как "ортодоксами" называют.

И где "обитает" "вера в Бога как таковая"? В какой стране, в каком краю?

Я здесь, повыше, уже написал о " попытках смешивать веру и религию".
Прочтите, если "не западло".
А.Р.

СОЛО,
смысл вашего вопроса, кажется, понял, но "сформулировано" коряво.

Меня смущает не Его "христианство", а его "вера" в "чёрт знает ЧТО".
А.Р.

КАРА,

вот только что отписал "русско-американской старушке" по этому поводу на другой "анзимировской" ветке,

Не побрезгуйте, ещё горяченькое.

Пишет "старушка" мне: "Он немножечко путает веру и религию. Но даже он не думает, что вера в Бога означает, что "ничего не надо делать". Как раз наоборот. Если Бога нет, то зачем что-то делать? Всё равно помрем скоро и навсегда."

Мой ответ "старушке": "Ну а если прочли, то отчего "воздержались" и не "указали" автору на эту его оплошность.

Меня уже начинает доставать эта "бредня" относительно хорошего царя и плохих бояр, человеколюбивого Сталина и кровожадных НКВДешников, честного Путина и вороватых чиновников, ангелоподобных "верующих" и бесовских "пастырей".

Вы мне объясните идиоту безмозглому, как это может быть вера без религии и религия без веры.
И что это за "чистая вера" в бога без отнесения себя к какой-либо религии?
Вот, например, у тех, кто "правильно славит" - один "бог", а у тех, которые "правильно верят" - другой.
А вот те, кто придумали "бога", сына которого "пользуют" сразу несколько конкурирующих конфессий, признают только "папашку". Я уж промолчу об остальных...

"Если Бога нет, то зачем что-то делать?"
А это, вообще, уже "ересь" какая-то. То есть, я так понимаю, что всё, что вы, "верующие", делаете в ЭТОЙ жизни, - не ради "ближних ваших", а взятка богу за "вечное" спасение своей бесценной душонки.
Как же вы себя любите!"

А.Р.

Ну а если прочли, то отчего "воздержались" и не "указали" автору на эту его оплошность.

Меня уже начинает доставать эта "бредня" относительно хорошего царя и плохих бояр, человеколюбивого Сталина и кровожадных НКВДешников, честного Путина и вороватых чиновников, ангелоподобных "верующих" и бесовских "пастырей".

Вы мне объясните идиоту безмозглому, как это может быть вера без религии и религия без веры.
И что это за "чистая вера" в бога без отнесения себя к какой-либо религии?
Вот, например, у тех, кто "правильно славит" - один "бог", а у тех, которые "правильно верят" - другой.
А вот те, кто придумали "бога", сына которого "пользуют" сразу несколько конкурирующих конфессий, признают только "папашку". Я уж промолчу об остальных...

"Если Бога нет, то зачем что-то делать?"
А это, вообще, уже "ересь" какая-то. То есть, я так понимаю, что всё, что вы, "верующие", делаете в ЭТОЙ жизни, - не ради "ближних ваших", а взятка богу за "вечное" спасение своей бесценной душонки.
Как же вы себя любите!
А.Р.

ЛЕО,
вот и я удивляюсь этому и не только в отношении Анзимирова, но и всех "верующих интеллигентов".
А.Р.

ЕкатНик,
рекомендую прочесть: "О церкви перед революцией"
Андрей Бессмертный-Анзимиров (в блоге Свободное место) 08.12.2012.
А.Р.

"архи"-прекрасная статья!

Конечно, для "первосвятителя" она, что называется, "ему ссы в глаза, а он - всё божья роса".
А.Р.

ОРГЕ,
ну Вы загнул: "патриарх" РПЦ (особенно нынешней) - ЧЕСТНЫЙ (даже если и в погонах) человек??
А.Р.