Титульной называется нация, название которой фигурирует в названии (титуле) страны.
Украина, как современное госудорство сформировалось в 20 веке, поэтому говорить о территории Украины после переясловской рады, которая якобы увеличилась - невозможно.
Присоединение Сибири (сибирского ханства) московским царством происходило силами донского (российсого) казачества. Войско запорожское к этому отношения не имело.

Я думаю, поболее будет.
Хуже того, половина взрослого населения способна принять участие в коррупции в качестве получателя.

Право голоса имеете. Право ныть - нет. Потому что в Украине ваши дети и внуки.

А вам чего об этом беспокоиться в 80 лет?

Это не только у нас (меньшее из зол). Фраза о том, что демократия это плохой способ управления - в том числе про это.
Что же касается президентской кампании как пиара, то при правильной организации дела, кандидат может окупить затраты на PR за год, совершенно не имея никаких президентских амбиций. Если конечно, кроме PR за кандидатом есть еще что нибудь.

Ну я знаю, американца, ему 102. Он поет в хоре, бегает (правда, не торопясь). Велосипед, там плаванье и отсутствие паркинсона само собой.
Так что у Манафорта еще есть шансы выйти на свободу с чистой совестью.

Бастрыкин не руководит. Он выполняет задание.
Что касается следствия это вопрос мотивации, а вот прокуратура, которая представляет дело в суде, и прежде этим не умела заниматься. Поэтому в Украине, например, ситуация с обвинением (в частности в громких делах) еще хуже, потому что адвокатуре на порядок легче работать.

В Украине, которая всяко побыстрее в отказе от советских практик до 14 года применялась и до 16 года действовала административная норма 80х годов о нарушении правил согласования собраний с местными властями, Хотя Конституция 96го прямо опредяла свободу собраний.
А вы представляете, сколько лет будет россия выхаркивать всю эту законодательную базу, даже если (вдруг) власть изменится? 50 лет не хватит, думаю.

В неприличной форме - всякий босяк может. А в приличной, - это же голова нужна.
Вот и будут рубить головы, чтоб не высовывались.

И тут еще специфична моральная сторона вопроса, что родственники неоднократно оказывались не способны поделить деньги за погибших. (в статье речь об одном случае, но были и другие).

Ну так оно и есть. И если жизнь из дерьма состоит, не в том смысле, что это плохо, а в том, что все так устроено, - нелепо прикрывать нос. Как-то там в рифму розы-навозом.

Хороший пример. Вы медик?

То как делается выбор, это не проблема, это просто жизнь такая. Нельзя сказать, что это плохо.
А в остальном согласен.

Едва-ли он бы выиграл у Клинтон.

Перезагрузка бывала поначалу у всех. Так что у Трампа тоже есть шанс. Хотя какой-то непредсказуемый и импульсивный.

В штатах эффективно не государство, а система права, которая сложилась как сплав случайніх личностных, гражданских и корпоративных интересов.Что же касается человека, я не соглашусь с его природной добротой, и готов поспорить, что чаще всего, вас обманут, если будут иметь такую возможность. А еще, я не знаю такие "организационные структуры, в которых он живет", которые меняются сами по себе.

Мне не хочется упрекать вас в том, что ваши представления о социологии поверхностные, потому, что и я не специалист. Поэтому, давайте не будем придумывать удобные для дискуссии сущности взамен принятого набора понятий. И не будем делать заявления,о том, что что-то происходит, если это не проиллюстрировано конкретными примерами.

> Упрекну вас в "неосведомленности
не торопитесь. Левиафан был опубликован в 1651. Но еще за 75 лет до него появились "шесть книг", в которых сформулировано понятие суверенитета. С тех пор неформальный общественный договор в большинстве обществ формализован и суверенитет государства признается производным явлением суверенитета личности, а насилие поднадзорно независимому суду,
Формулировки Вэбера, это перифразы идей которые обсуждались еще за 300 лет до, и не уже не вполне современных через 150 лет после.
Употребляя термин "средневековье", я указывал на факт, что с тех времен, прошла уже не одна эпоха, и подразумевал, что в информационный век невозможно следовать догмам. Все меняется слишком быстро и заскорузлые способы управления просто не работают..
Если хотите дискутировать, выбирайте одну тему и пишите короче.

Понял.

Иран, Индия и Китай это всего лишь каких-то 2,8 млрд. человек и 15,3 трлн. совокупного ВВП. Если добавить Саудовскую Аравию, которая вполне соответствует обсуждаемому образу, для ровного счета - будет 3 млрд и 16 трн, это практически в точности 40% и 20% мировых показателей. Думаю, это не тот куцый случай, от которого можно отмахнуться просто так.
Другое дело, что россия занимает менее 5% и 10% от суммы этих стран. И вы правы, что в видимой перспективе ее значение теряется, за исключением может быть места наемника у богатых родственников.

Никакой монополии на насилие быть не может. Это средневековые представления о человеческом социуме. Существуе понятие о правах и о праве, которые именно, но даже не закон, и тем более не насилие, являются основой отношений внутри социума. Государство, это только один из многих аппаратов, выполняющих свои функции. И хотите вы этого или нет, понимаете это или упрямо следуете ветхим канонам, роль государства уменьшается и сфера государства сужается в обозримом будущем.
Как и для любого другого механизма, наиболее точной характеристикой приносимой пользы является эффективность, а не сила. Ваши утопические представления про государство, которое существует само по себе, как некий неделимый объект сторонний по отношению к обществу, стоящий над обществом и, к тому же, наделенный приматом справедливости, на мой взгляд, лишают вас перспективы видеть, что общество, социум, уже само становится более универсальным и эффективным инструментом организации человеческой деятельности. Более того, приобретает черты самостоятельной сущности, обладающей намерением, волей и интеллектом. А государство с широкими полномочиями оказывается устаревающим симукляром, который в первую очередь является удобным способом получениея неоправданных жизненных благ для наиболее циничной части социума.

Что касается второго вашего предположения То с какой стороны стороны ни возьми - оно будет правильно, потому что тривиально."Медведчук ... привык действовать с верным расчетом, в достижении желаемого результата" - ну так конечно тогда можно сказать, "что эта комбинация и возня с открытием уголовного производства разработана им самим, возможно, в соавторстве..."

Я без претензий, но просчитывать "свои действия на несколько ходов вперед,..действовать наверняка, с верным расчетом" - это вообще-то положительные качества для человека действия.

Вы называете убийцами людей, не имея на это оснований. Сами вы не были свидетелем убийства, не являетесь следователем с лично собранным набором улик и железными доказательствами, также вы не опираетесь на решение суда, которое вступило в законную силу. Вы только безосновательно заявляете о том, что вы уверены в их виновности, опираясь не на знание и не на право, а на политические пристрастия. Скажу я вам, это не меньшее престуаление перед обществом, чем лжесвидетельствование и самосуд.
Не в упрек вам, но я часто вижу, что за словами про нравственность, на деле стоит невежество, или, по меньшей мере, недостаток образования. А люди с высокими моральными качествами, о нравственности не говорят.
Но я вам не судья, говорите, что хотите.

А к другим христианским конфессиям вы относитесь с симпатией?

Также в 2014м опрос Левада-центра:
- 86% гордятся тем, что живут в России. И 69% гордятся самой Россией.
Сопоставляя эти два опроса, Я предполагаю, что в 2014м году по меньшей мере две трети опрошенных россиян осознанно говорили о поддержке оккупации Крыма.

Они не воюют. В истчнике, который я комментирую, речь идет о том, что "ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство россиян...с радостью приветствовали... оккупацию Крыма"
Согласно опросам ВЦИОМ:
- 2014 год 85% опрошеных поддержало "воссоединение" Крыма, 2016 - 95%.
То что опросы ВЦИОМ манипулятивные и не отражают реальную ситуацию с мнением российского населения, я не спорю. Но эти никто не оспаривает и других опросов нет..

Почему гибрид? Это только теоретически различные явления.

Квалифицированное большинство. Хотя лигитимность не замерялась, но и никем не оспаривается.

Так в этом главная причина.Талмудический иудаизм, поколение янычар - это просто жупелы, которыми
умело вращает перед носом публики практикующий шарлатан, в расчете подгрести поближе и побольше разноцветных либеральных ценностей.

Там манипуляции с обоих сторон камеры. И актеры, и операторы в этой ситуации играют свои роли.
А как бы вы вели себя в суде, если бы вас обвиняли в убийстве? C достоинством принимали участие в действе или использовали бы все возможные способы, чтобы отвертеться?

Да уж пусть лучше в двери стучат, чем 6 лет вшей кормят.

Помнится, нет ничего более постоянного, чем изменения.
Со временем ситуация конечно изменится. Но как это будет выглядеть в будущем, я бы не стал гадать. Может быть этого будущего не будет вовсе, а может в этом будущем не будет нас.

А еще все у всех заьрать и поделить поровну...

Украина выбрала версию - ни мира ни войны. И в нынешней ситуации это наверное меньшее из зол. Фактически Донбас под контролем россии, но юридически это часть Украины. Это практически та же ситуация, что с Крымом. Окупация признана на законодательном уровне, но активных действий.по возврату территорий не будет..На сегодняшний день Украина просто не переварит нынешний Донбас, в случае его возврата.

В том то и дело, что суда за действия не будет. И, поверьте - суда не будет вообще.

Безусловно, международное право будет развиваться и не только в этом вопросе. Но я не беру на себя смелость утверждать, что это будет римский процесс определяющий единый порядок разрешения споров. Скорее наоборот.
Несмотря на то, что уже сложилась традиция оформления международных норм с помощью договоров, которые кодифицируют, в известной степени, рассматриваемые понятия, с моей точки зрения, в больших сообществах, каким уже является человечество, общее право более универсально.
Доворная форма права не даст возможности охватить все нюансы социальных процессов. Помимо отношений между социальными группами, в таких процессах неизбежны конфликты уровня социум-индивид. Поэтому роль международного суда, по примеру ЕСПЛ, с расширенным мандатом на решение споров социальных групп, будет решающей.

Чтобы не углубляться в бесконечную схоластику, я не поддерживаю дискуссию о социальной природе человека. У меня другие взгляды на изменчивость человека и социума.
Предметом моего замечания было ваше утверждение о естественности права нации (а в других местах - права этноса) на самоопределение. И сутью моего замечания было то, что такой социальный "индивидуализм" как раз в большей степени ограничен общим правом, в тех случаях, когда он вступает в противоречие с правами других.
Вы сами утверждаете, что человек - социален, рАвно ограничен в праве в соприкосновении с социумом. Так же и этнос имеют ограничения во взаимодействии с более широкими социальными группами. И это причина, почему нельзя утверждать, что этнос имеет право на территориальное самоопределение в ущерб правам политической нации, также как нация имеет право на самоопределение в составе многонациональных государств..

Во первых, вы не угадали. У меня различные подходы к познанию. В том числе построение моделей, которые опираются как на эмпирический опыт, так и на абстрактные представления об идеальном способе устройства отдельных деталей мира.
Во вторых, с точки зрения Платона, нет никакого самого дела. Идеальная модель не требует проверки. Признается, что наблюдаемые процессы - это только отражения идеальных явлений и вопрос их согласования с идеалом не лежит в пространстве устройства самой модели. Однаго, в конечном итоге такой подход приводит к самолюбованию.вместо познания, поэтому, с моей точки зрения он неприемлем.

Скоро в Москве станет скучно (нюхать) и все поедут в Питер.

Россия сама уничтожает себя тем, что развитию демократии, технологий, повышению образования своего народа, предпочла самодержавие, воцерковление и издевательство над остатками нормальных, умных, интеллигентных. Россия убивает русских, культивируя пьянство и наркоманию, стимулируя в народе лояльность даже не к власти, как институту, а к начальству, как к положению. Россия заливает кровью другие страны и угрожает ядерным адом всему человечеству.. И большинство населения одобряет эти действия и риторику. Россияне несут ответственность за действия и бездействие, в то время, как Стомахин - только за слова.
Если читать работы, не выдергивая фраз из контекста, - Стомахин призывает "Русских убивать ..." "русских", иначе говоря - граждан россии. В то время, как главнокомандующий посылает своих уволившихся военнослужащих (россиян) убивать других русских (не граждан) и быть убитыми там где их нет.
Кровь остается на руках, но не у Стомахина.

Слишком мало. Там такая глубь, что в центре просто черная бездна, которая из мусорного ведра каждый день проливается в повседневную жизнь - на кухни и в постель.