Тоже мне, вспомнили - Зе.
Целый Ермак поздравил!

Существенно другое. ПАСЕ это больше не про "европейские ценности". Но ПАСЕ не существует в воздухе. Депутаты ПАСЕ - это члены европейских парламентов и члены европейцских партий. Это значит, что европейские партии не рассматривают эти ценности как первостепенные. Поскольку их избиратели и спонсоры считают экономические вопросы (по украински "тарифы") и бизнес с россией (по украински "мир") более важными. Для Украины, на самом деле, здесь нет оснований для удивления, так как именно "тарифы" и "мир" предпочло большинство из 73% украинцев на прошедших выборах..
Европейская политика становится более приземленной и циничной, более близкой к своему избирателю. Поскольку сами европейские ценности не являются общепринятыми населением Европы. И в Украине все то же. Такой прагматизм может оказаться позитивным для развития бизнеса и роста экономики. Но врят-ли кто-то будет защищать такие "ценности", как прибыль бизнеса или уровень потребительской инфляции. Хоть на ревльном фронте, хоть на информационном.

Поэтому Европа, также как и Украина сейчас проигрывает информационную войну россии, которая проталкивает свои смыслы. И может проиграть в будущем, что приведет к развалу европейского проэкта. Если только прежде не случится существенный слом в самой россии. Но тогда появится другой, более последовательный "завоеватель"

Единственная возможность для жертв уцелеть, это осознать, что это война, а не бизнес.

Российские правозащитники едва ли серьезно способствовали голосованию в ПАСЕ. Ну воспользовались евробюрократы этой формулировкой, чтобы достичь своих целей. Все равно цели первичны. Так в госдуме эту идею уже давно водрузили на свои знамена.

Ця суперечка Зеленського з Клімкіним дуже показова. Зеленський озвучує ту саму тезу, яка поширювалась країною усі три передвиборні місяці: це Порошенко і його команда є винуватцями у протистоянні із росією, а путін тут нідо чого. Тому Порошенка треба змінити, а з путіим ми домовимся. Уся тусовка, що зе-голосувала з'їла цю тезу, не роздивившись, що вона трикольорова на вигляд.
Тепер Клімкін, що висловив рішучий протест, "ставить під загрозу повернення моряків", яких саме росія збирається осудити за російським законодавством і російським трактуванням справи про те, що це була провокація України, а не порушення росією міжнародних норм.
Фактично, Зеленський кладе на ваги життя людей проти гідності країни. Я не берусь судити, що із цього зараз важливіше.
А прийняття російських умов точно скасує будь яке виконавче рішення морського трибуналу.

Окрім того знову заявлено, що з Москвою треба домовлятись. Це саме в руслі рішення про повернення росії у ПАРЄ і критики дій української делегації в ПАРЄ, яка чи не вперше в історії продемострувала суб'єктність України. Але слузі народу Розумкову це ні до чого. Нажаль це позиція народу України, тож усі будемо їсти це протягом майбутніх років..

Голосування в ПАРЄ свідчить про те, що європейські цінності, які завжди були стрижнем її діяльності, більше не є важливими для неї. Верховенство права не є більше важливим для Ради Європи, оскільки остання приймає позицію росії про те, що рішення конституційного суду росії мають вищу юридичну силу ніж рішення ЄСПЛ. Права людини є несуттєвими, оскільки ПАРЄ з легкістю ігнорує права українців, що перебувають під тиском окупаційних адміністрацій в Криму і на донбасі. Демократичні інституції не будуть мати жодного значення для ПАРЕ у випадку, якщо Венеційська комісія прийме будь-яке рішення окрім невизнання повноважень російської делегації через участь населення Криму у виборах держдуми. Про свободу віросповідань в росії Рада Європи могла б спитати у Свідків Ієгови. Про особисту свободу - у політичних в'язнів росії.

Так это у вас зависть, бателнька! А я то думал вы о деле печетесь...

Нужно было делать полноценную судебную реформу и отсекать влияние всей старой шайки на судебную власть. а параллельно менять положения кодексов. Что же касается Портнова, то наибольшее, что ему можно было сделать это создавать потенциальные проблемы для въезда. И это как раз делалось.

Ну у вас разлив незамутненного сознания. )
Если у людей нет потребности в своем государстве, они, рано или поздно будут жить в чужом. Ассимилуются и забут прежнюю "счастливую жизнь". Что же до насилия, то оно предполагается не для угнетения, а защиты этих самых людей, когда она им понадобится.
Если же, как вы говорите, белорусское чк уже предано Путину, то у Белоруссии точно нет иного пути, кроме того, который я предположил.

Недостаточно. - Портнов не преступник в юридическом смысле.
Это злой гений украинского права. Он вместе с другими деятелями принес целый ряд норм и явлений, которые придают юридической системе неправовой характер.
А Порошенко совсем не ангел. Некоторые реформы он иммитировал, а какие-то при нем стартовали, но теперь могут быть свернутыми. И гражданское общесто к этому тоже приложило руку.

Холопам по рангу не положено видеть того, что видит князь. Тем более древнее, мудрое!
А он не гад, он такой же изверг как сосед и в застенках у него мучали и убивали людей.

Удивительна ваша наивность в том, что вы видите возможность для Беларуси куда-то пойти "самой". Если в народе нет пассионарности и нет такой потребности, - единственный двигатель для страны, это определенное насилие, авторитаризм. И Беларусь для этого подходит ментально. Но при Лукашенко авторитаризм бесцельный для страны. Может быть зарплаты лучше, может нет. Но никто никуда не идет. Только лавирует и ускользает. А условия для появления доморощенного Lee Quan Yew не просматриваются. Разве что кто-то из варягов.
Поэтому, мое мнеие, что наиболее вероятный вариант, - это растворение в Белоруси в россии. Хотя меня это совсем не радует.

Какая разница, что там у Лукашенко зачесалось. Пусси в свое время досталось. Так что любая радость сегодня - это карма.

Помнится, вы говорили, что будете рады аресту Портнова в аэропорту?
Судят Порошенко? Не слышал. Разве что избиратели. Тут действительно у него не радужно. Но восстановление Портнова - это, своего рода, звоночек.

Что касается Зеленского, он начал с нарушения закона: Не пошел на дебаты - раз, и продемонстрировал бюллетень при голосовании - два. Скажете - пустяк, но это отношение к праву. Отсюда и указ о роспуске, который пока еще не антиконституционный, но уже спорный. Все это тоже звоночки. А так да. Поживем увидим

Несколько не по теме, но помните, у нас был разговор о возвращении Портнова в Украину.?.
То что он вернулся, это новость с бородой. Но он постепенно восстанавливает и свои должности. Намедни получил решение суда о восстановлении в должности профессора Киевского университета. Так что вопрос о "возврате элит" на фоне смены президента не случайно поднимался.
Нынче на гранях украинская повестка уходит, как и в целом в СМИ. Так что это я просто к нашему прежнему спору, поскольку приткнуть некуда..

Мало кто помнит подобные даты. Историки?

Тихо сам с собою я веду беседу?

Не пей вина Гертруда.
Пьянство не красит дам.

Це саме про вдачу. Яка складаэться з випадкового шансу і готовності його використати.

Просто це фактор. Але я й не пропоную сподіватись. Про сподівання, щоі не відбулися, я саме і нгаписав вище.

В 90ті на Кавказі був системний підхід? А Ічкерія сталась. Так, її було подавлено (і через неї, доречі, у України був час, хоча його здебільшого було втрачено).Але і Прибалтика була окупована у свій час. Вже потім там склались партії, які приймали участь в набутті незалежності.

В Україні не було партій, проте люди і організації існували, почасти в екзилі. Уся опозиція Ічкерії зараз в екзилі. І там тихо. А от інгуші - бузять полегеньку. Я не знавець Кавказу, але він завжди був гарячою точкою для росії. Сподіваюсь, буде ще. Але це лише моя думка і у вас є можливіть мішать там усе з гімном.

Санкции - временное явление. В 14-15м аннексия Крыма рассматривалась как покушение на ценности и нарушение системы безопасности в Европе. По большому счету санкции вводились на этом основании. Уже в 2016г. глава Еврокомиссии сказал: "Пока я не вижу никаких аргументов в пользу немедленной отмены санкций против России. Но я хотел бы, чтобы с Россией у нас было соглашение, которое выходит за обычные рамки" (читай не ограниченное санкциями). "Без России невозможно выстраивать безопасность в Европе"

В 2019 уже Макрон сотоварищи говорит о том, что Россия нужна В ПАСЕ, потому что без доступа к ЕСПЧ будут страдать россияне. И это правда. Но вопрос достува к ЕСПЧ можно было бы решить иным способом, без отмены санкций. А то что от присутствия России в ПАСЕ будет страдать Европа, уже никому не печет. Та же история с СП2. И будут новые. В ближайшее время Европейские санкции просто не будут продлены, потому что не будет консенсуса. Что же касается бомбардировок в Сирии понятно, что никто кроме россии к этому непричастен. А назоаите ка мне санкции в этой связи. Против Сирии да. А против россии?

Так что это место не пусто. Но если Вы здесь пишете для себя любимого, а не ради дискуссии, - извините. Я этого не знал. Не буду вас тревожить.

Кавказ это никак не хлопушка.

Почему нет. В современном мире, бомбить мирное население - очень влиятельная позиция. Также как захват территорий и аннексия. Не всем прощается. Но и не со всех спрос.

Россия наследует союз собирая целую армию политЗК. В союзе детонатором развала стала прибалтика, а ключевыми участниками Украина и сама россия. Возможно, южный и северо-кавказский округа, со временем, окажутся детонаторами изменений в россии.

Во Вьетнаме тоже Трамп руку приложил? Или ястреб Помпео?

"Россия — это региональная держава..." и в этом смысме ее достижимые геополитические цели находятся в ее регионе. А БВ — это, видимо, один из способов достижения.

Вы очевидно не читали ее письмо, учитывая ситуациюЮ оно достаточно корректное, а о Соболь упоминание вообще вскользь и без какой либо чернухи. Ответ Людмилы Соболь это подтверждает.
twitter.com/SobolLubov/status/1139817889341607936?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1139817889341607936%7Ctwgr%5E393039363b74776565745f6d65646961&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.svoboda.org%2Fa%2F30002475.html

Это вам так кажется. Потому кака, на мой взгляд, она ее не теряла.

По поводу открытого голосования бывают нюансы. Не случайно же голосование в избирательных процессах (куда-бы то ни было) принято проводить тайно. А что касается оплаты труда, любая работа должна быть компенсирована в соответствии с ее сложностью, эффективностью работника и конкуренцией на рынке. Так что мало - это, мне кажется, неудачная характеристика.

Не хотите уточнить, когда этот пиар происходил? Когда Федермессер подала документы, или когда она отказалась от выдвижения?

В свете нашей с вами дискуссии, в которой вы, может быть, не согласны со мной, но заняли приемлемую, на мой взгляд, позицию Suum cuique,. давайте подождем пару лет, вместо того чтобы задаваться вопросом откуда Белковский знает (а может не знает, и высосал из пальца - считаете, это невозможно?),- и делать преждевременные выводы, основанные на непроверенных слухах.

Я тоже вполне понимаю вашу позицию. Но нужно ж было съязвить, чтобы не тянуть кота за яйца бесконечно. Ваш комментарий считаю исчерпывающим любые текущие вопросы. Спасибо за сдержанность.

А я не про Мосгордуму и не про Кремль. мне не хуже вашего понятны все эти игры.
Я исключительно о ваших коментариях в адрес Федермессер, на мой взгляд, ей совершенно незаслуженных. Почему? - я старался последовательно и, по возможности корректно, изложить.

Нет Не понимаю. Для вас вопрос веры, для меня вопрос этики. А для кого-то говно-вопрос. Потому что, с моей точки зрения, обвинения в адрес Федермессер высказывают люди, далекие от темы. Которые рядятся в белоснежные халаты и фыркают от запаха больницы.При этом не утруждают себя обяснением того, чем же они лучше пахнут в сравнении с теми, кто уже не встанет.
Но я нигде не обсуждаю высказывания директора или диктатора. Даже ваши. Хотя, полагаю, вправе назвать вас уклонистом. Чем это лучше коллаборанта?
Вам не нравится Нюта? Вы просто давно не бывали в хосписе. Memento mori.
Вам не нравятся мои аргументы - приводите свои. Но вначале попробуйте _понять_ мою позицию, а не _выдумывать_ ее для себя. Хотя, конечно, это будет стоить некоторых усилий. Кидаться пустыми обвинениями, даже не разобрав сути - это не про веру. И не про дискуссию.

Закрывают глаза все, о ком вы только что говорили..Но далеко не все из них вынуждены выживать. Я был лучшего мнения, но это вы показали себя лучшим демагогом чем дискутантом. Стало быть на этом закончим.

Будьте добры, прежде чем продолжать дальше, резюмируйте мое утверждение graniru.org/Politics/Russia/Election/d.276652.html#comment_6183305
о том, что налогоплательщики равным образом с реципиентами бюджетных средств укрепляют режим. Если вы с этим не согласны, приведите аргументы, почему это не так.

Я не переврал, а привел аргументацию, почему ваше утверждение о том, что Нюта "кормится с рук режима" - несостоятельно. А теперь ві уходите в сторону. Но мы и ваши новые посылки обсудим.

Вы именно так себя и ведете. Возражаете, не соотнося причины и следствия. Предъявляете претензии в непонимании, хотя сами разрываете связность изложния. Это дает мне право напомнить вам про общепринятый порядок представления логических рассуждений при ведении дискуссии.
Вы следуете распространенному в сети штампу о "виновности" Федермессер в укреплении режима, но (ниже) не приводите аргументов в ответ на мою логическую раскладку. о том что это не так. Вместо этого уходите в сторону. Под конец вы квалифицируете собеседника, причем дважды. Это не делает вам чести и не подчеркивает вашей способности к состоятельной дискуссии.

Для того чтобы понимать, нужно соотносить причины и следствия отсеивая несущественное и выделяя главное, а не следовать штампам, происхождение которых вы сами не можете проследить от от посылки до вывода. Ваша фраза про мои посты в переводе звучит "сам дурак" и демонстрирует вашу способность вести дискуссию (или по вашему "разбирать вопрос").

Ваша проблема, в том, что вы перекладываете ответственность за действия режима на людей, которые "не распоряжаются". Нюта Федермессер выполняет работу федеральных органов, которые не работают. Ее фонд получает деньги налогоплательщиков из бюджета . Она имеет право на получение этих денег, а не кормится с рук режима. Вы, не проживая в россии, тем более не вправе предъявлять ей претензии в том, что она законным образом получает легальные средства, которые распределяет кремлевская банда. И не можете утверждать, что именно она этот режим укрепляет, потому что укрепляет его каждый налогоплательщик.
Иначе можно сказать, что каждый пенсионер - кормится, и каждый, получающий социальную помощь кормится из рук режима. А это ошибочное утверждение. Все они получают средства, налогоплательщиков, распределяемые государственными органами, которые и должны этим заниматься. Просто этот режим.оседлал государство и имеет всю страну. Каждого.

...чи було висування Нюти провокаційним...