Вы же тут утверждали, что причины важнее следствий, т.е. высокие цели средства должны оправдывать, "не нужно ребенка с водой выплескивать", а почему же вы согласны с тем, что СССР был империей зла? Цели у отцов-идеологов ведь были самые высочайшие, а вот средствами не брезговали никакими. Называя СССР "империей зла", вы размываете (согласно собственному утверждению) причины, борясь со следствиями, и сами себе противоречите. Это как то даже не очень здорово получается, ну как бы раздвоение в сознании. В целях вашего образования, у следствия "презумпции невиновности" нет и быть не может. Презумпция невиновности может быть только у обвиняемого. Истоки этой презумпции в том, что ЛОГИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО доказательство негативных утверждений, поэтому нельзя ни от кого требовать доказательств того, чего человек не совершал. Вы не можете никому доказать что никогда не были в Сибири (иллюстрация), это невозможно. Доказывать должен только тот, кто утверждает, что вы в Сибири были. Вашему разумению это доступно, вы мне на слово поверите, что это так а не иначе, или вам нужен список литературы? поэтому не могут повесить ничего на Глуховского - увы и ах, ничего не поделаешь. Хотя да, вот в Средние века под пытками люди признавали, что летали на метле, наверное, если г-жу Гулевич еще чуть-чуть попытать, она даст показания, что они с Глуховским не то чтобы мошенничали, но вообще детей жарили и ели. И добро восторжестсвует! Все ваши сентенции о добре и зле тут не причем, не пришей кобыле хвост, или обыкновенная демагогия.

Был Розенберг, который по интеллектуальному уровню на голов выше всех латыниных этого мира вместе взятых. А функция латыниных всех времен и народов - быть рупорами розенбергов для народца попримитивней, так сказать "нести идеи в массы". Переводить сложные вещи на простой язык. или вы видите функцию Латыниной в чем-то другом? Вы ее заметили защищающей позиции слабых? Я вот ее заметила слабых пинающей. Как мужественно и благородно, ну надо же, как Юлька рискует, аж опасаюсь за ее жизнь и здоровье, не сделали бы чего супостаты-правозащитники:)

А где "ребенок"-то? По-вашему, ребенок - это большевистский (в том числе) тезис о том, что можно быть неразборчивым в средствах, если цели стоят достаточно высокие. Вы его сохранить хотите, даже несмотря на то, что он противоречит христианской морали? Мы ничего здесь не предполагаем, обсуждаем сказанное Латыниной, всего лишь. Ее-то ведь не пытали и за язык не тянули, ну не хочет переть против своей крыши, ну отделалась бы "без комментариев", сошла бы за умную и порядочную. А Латынина сама утверждает, что г-жа Гулевич действительно очень больна, но вот показаний на организатора не дает, вот ее и держат в тюрьме. По словам, Латыниной, Гулевич сама виновата. Ну и безграмотная бредятина про "совершенно нормальное американское следствие", понятно на кого рассчитанная. А вы вот купились и видите где-то здравое звено. В чем? В том, что обвиняемых пытать нужно, если они не хотят со следствием сотрудничать? Особенно, если следствие на 100% знакомо с обстоятельствами, не хватает только показаний. В топку такое следствие в таком случае. Где ребенок-то? Вам какие нюансы нужны, чтобы решить можно пытать заключенных или нет? А по-моему, хотят отжать бизнес, наверное, Глуховский другой акционер, и его необходимо как-то привлечь ко всему этому делу. Были бы улики, уже бы привлекли, а так пытают женщину, чтобы она дала какие-то показания. Типичное рейдерство. Методы 37 года. Соскучились?

скоро твоя нефть никому не нужна будет - за кого голосовать тогда будешь, прихлебатель?

Америка боится.

А еще можно расставить солдат вдоль западной границы, и заставить их снять штаты и повернуться к Западу голыми задницами с Верховным Главнокомандующим во главе. Еще страшнее будет.

Можно быть человеком, а можно - человекообразной мразью. При чем здесь пол существа? или что, если фашистские идеи пропагандирует женщина, то к ней нужно снисходительней относится?

Понимаете, Рокер, обсуждать в ее "текстах" нечего. Более того, если "аффтор" выдает публично то, что выдает юлька, то ничего не остается, как обсуждать его "личность", ибо взгляды выдают. Уж извольте потерпеть за свою музу. А целесообразность пыток заключенных вы с какими-нибудь каннибалами обсуждайте. Они могут подкинуть вам дельные мысли, а здесь - извините. Мразь она и есть мразь. Не верите, перечитайте. а дура, то что не понимает, что иногда лучше не комментировать тему, чем высказывать подобное. Подуграмотная - потому что постоянно ссылается на какой-то "весь мир". Она бы хоть читала что-нибудь иногда.

Опять эта дура рассказывает что и как "во всем мире" происходит, поощряется или не поощряется. Тесный у Юльки мир получается, очень тесный. Неоказание медицинской помощи - это убийство. Юль, представь себе, что заключенных убивать в цивилизованном мире тоже нельзя. Обалдеть, да? А вот в твоем "всем мире" оказывается, что можно.

Да, вы уже свое понимание "разницы" продемонстрировали. Не причисляйте себя к цивилизованному миру, пожалуйста. Есть "события", которые квалифицировать можно только однозначно - в цивилизованном мире. К ним относятся пытки заключенных. Насчет того, что важнее причины или следствия, выдумывать ничего не надо. Есть такая наука, логика называется, там все очень хорошо и четко расписано. "Борясь с последствиями, оправдывать причины" - это ну очень развесисто сморожено:) Можно было бы ухохотаться, если бы все не было так печально.

Так где здравый смысл в словах Латыниной? Вы в чем собираетесь "спокойно разбираться"? Даже этот "рупор здравого смысла" (ну да, фашисты тоже имели собственный "здравый смысл" и у маньяков всех мастей тоже присутствует "здравый смысл" - ведь все они могут объяснить свои поступки) признает что Гулевич тяжело больна. Но раз показаний не дает, то можно и пытки применить. Пусть колется, падла. Хороший "здравый смысл". Вполне в духе ЧК и гестапо. Чем вам не нравятся чекисты в таком случае? Они тоже действовали с позиций "здравого смысла", вполне оправдано и объяснимо.

Латынина - феерическая мразь и полуграмотная дура. Но в России, похоже, мразью быть то ли модно, то ли почетно, раз публичные люди не стесняются такое высказывать, и уже ума и знаний от них не требуется. и в этом трагедия России. Нет понятий добра и зла, "зло" по-русски это когда плохо "своим", "добро" - когда плохо "чужим".

Можно без оскорблений а то и вы не слишком умным выглядите - как и ВИН в данном случае. Вы то сами что-нибудь поняли? А с чего решили что правильно, а я не правильно? То, что ВИН воздвигла Гайдару алтарь и молится на него - это не секрет ни для кого. И дело не в том, святой он или нет - все грешники, а в том, что из редактора журнала Коммунист подвижник-реформатор никудышный вышел. Все, что он сделал по-сути - это цены отпустил. Нужное дело, хоть и неприятное, но на этом заслуги заканчиваются; приватизация "на скорую руку" в отсутствие нормативной базы внесла значительную лепту в сегодняшнюю российскую ситуацию. Где экономический гений? Взял удар на себя - тоже мне геройство, он что, что-то терял? Кириленко тоже удар на себя взял, объявив дефолт - кто-то всегда должен делать грязную работу. При этом заметьте, что никто не говорит что Гайдар кого-то там обокрал. Хотя бы потому, что нельзя обокрасть тех, у кого ничего нет. Но это не повод ему нимб рисовать и браниться в сторону Илларионова. Никаких доводов, опровергающих Илларионова, ВИН не привела. Нет их у нее, сама признается, что ни бум-бум она в экономике, во всей статье - негодование человека, чьего кумира пытаются развенчать. Не надо создавать кумиров себе и тогда негодовать незачем будет.

почему и откуда он должен уходить?

Разве ходить на выборы стало обязанностью руководителей? И причем здесь прокуратура вообще?

теплые сортиры в каждый российский дом! Чем вам это не идея? Нужно с малого начинать.

Порвите свои письма и выбросьте.

Чубайс с Путиным в Питере приватизацией занимался. Чего он такого сказал то? Ну, не пойдет на думские выборы - значит дела есть поважнее и интереснее. Зачем он будет время тратить, если результат известен? Неужели кто-то думает, что его прогулка до избирательного участка в воскресенье способна повлиять на окончательный результ? У ЕДРа будет большинство. Когда тетки, подсчитывающие бюллетени будут бояться голосующих, а не начальство, будет шанс на честные выборы. А так. если Путин сказал, что нельзя допустить "расквасить парламент" - нарисуют процент какой нужно.

А что, Ле Пен предлагает голосовать за его партию по отдельным пунктам его программы? Это новенькое. по второму пункту, что поделаешь, лавры Гитлера многим не дают покоя, всегда кто-то найдется, желающий занять его место. Судьба Розенберга, Гитлера и Эйхмана им не предостережение, такова уж натура некоторых людей.
Действительно, я зря надеялась. А при чем здесь поддерка меня арабом, иммигрантом, неважно каким, или цыганом, и их права человека? Я же вам сказала, что человеческие права - это вещь безусловная, нравится вам это или нет. Вы их им не выдаете взамен какой-то поддержки, они их при рождении получают, так же как и вы. Или вы кому-то что то обещали ради прав человека? Значит вас надули. Что у вас за странное отношение к иммигрантам? Кроме того, большинство арабов во Франции уже не иммигранты, а французы, и даже не натурализованные, а урожденные.
Извините за нескромный вопрос. Вы вообще работаете? или наблюдаете за интенсивной деятельностью неких размывающих? Где она, в чем заключается? Кто размывает - то? Может вы надумали все это? Какая то ностальгия по прошлому, в котором вы даже и не жили. Ах, как было хорошо, конкистадоры, никаких прав для всех, розги в школе, с 9 лет юнгой на флот... В Швейцарии был не так давно референдум по поводу мечетей. Кантоны, в основном проголосовавшие за запрет строительства - это кантоны, где никаких мечетей нет и вряд ли будут, по причине отсутствия там мусульман. А где мусульмане есть, в тех кантонах люди даже не сочли нужным на референдум прийти. ну какой современный женевуа попрется голосовать по такому ерундовому поводу? У него что других проблем нет? Или скучно в выходные, пойти некуда? или он считает, что это главная проблема, стоящая перед страной, которую решать нужно? Занятость, жилье, медицина - вот проблемы, волнующие типичных психически здоровых людей, и от того, что не будут строиться мечети - эти проблемы никуда не уйдут. Это классическая красная селедка. Столько пара, а в результате - там где ничего бы и так не было, ничего не будет, а в других местах и так уже есть. А чего комментарии только здесь стоили? "Молодцы швейцарцы, отстояли свою самобытность!" Вот умора.

Какие же причины не позволили Испании использовать золото эффективно и разрушили испанскую империю? Что помешало-то? Может все-таки не в золоте и "ресурсах" дело? Не обратили внимание на такое совпадение, что те, кто ресурсы ворует, обычно их использует неэффективно(это подтверждает и то, как русские олигархи используют доставшиеся им предприятия) по сравнению с теми кто покупает эти ресурсы за деньги? Ладно, не буду вас мучать вопросами из областей, в которых вы явно плывете, но тогда не понятно, как ваши взгляды формируются, если аргументация так хромает? Вот у Скобова все очень логично и придраться не к чему, хотя его тут и обвиняли бог знает в чем. Один недоумок заявил на какой-то ветке, что дескать правде логика не требуется, а логично все должно быть лишь у всяких социалистов и прочих, пытающихся народ морочить. Ага. А тут даже с предпосылкам хреновато, и как с ложными предпосылками вы так уверены в своих выводах?
Ваш "волнующий пример" совершенно не в кассу. Вас волнует кокаиновый бизнес? Индейцы-то тут причем? Ну жевали со времен царя Гороха, ну жуют листья коки. Но вот выделение кокаина из коки - это уже чисто западное достижение, или вы переживаете, что они этот свободно произрастающий у них "ресурс" неэффективно использовали? Листья жевали, когда можно было делать порошок и нюхать... Кортеса героем считаете вы, для меня он исторический персонаж, от прогресса далекий даже мыслью, а лепта его очень и очень косвенная, и как бы внесенная помимо воли, старался наверное как лучше, а в результате благодаря золоту украденному у индейцев испанскую инквизицию удалось запереть в рамках границ Испании. И непохоже, что Вы или Латынина имели в виду это. Лепта реформаторов того же периода в прогресс цивилизации несравненно более значимый и непосредственный.

"Жертвовать" можно только собственным. Вряд ли Латынина и ее поклонники готовы пожертвовать собственными правами. А чужим "жертвовать" проще простого.

Общечеловеческие ценности они на христианских ценностях и основаны. Более того, "живи нравственной жизнью" - это лишь одна из христианских ценностей. Другая - живя нравственной жизнью, не учи других жить. Не суди, и не судим будешь - знакомо? Жить нравственной жизнью - это отвечать и контролировать свое собственное поведение, а не чье-либо еще. Еще одна христианская ценность - делай другим то, что ты хочешь чтобы делали тебе, уважай всех людей. Еще перечислить? Ну например, что цели средства не оправдывает, какими бы высокими эти цели не были. И если вы не видите как христианские ценности связаны со всеобщим избирательным правом, гуманизмом и толерантностью - очень жаль. В Евангелиях все очень хорошо прописано. а так да, насчет "верующих" в России совершенно вы правы, их наверное и нет, если не считать верующими людей, ставящих свечи и носящих кресты. Это просто обыкновенная мода. Иисус Христос никакой иконой служить не может, так же как и всеобщее избирательное право. Но это не значит, что всеобщего избирательного права быть не должно и к нему нельзя стремиться. Ведь и к христианским ценностям человечество долго шло - через мракобесие в том числе. А то ведь можно будет подумать, что самые что ни на есть христианские ценности царили в Средневековье.

говно, что же еще?

По-моему, Войнович нечто подобное описывал в "Москве-2042". Как в воду глядел.

Скоро этот свинарник рухнет от собственного маразма, как совок в свое время.

пардон, вы на каком "западе" цензуру в кино и ТВ разглядели? Или для вас запад, это все что западнее вашей деревни?

Ага, обратила внимание на предвыборные плакаты клоуна Жириновского. "ЛДПР - за русских!" Вроде и статей полно, по которым его можно спокойно за такую агитацию посадить, а все на свободе гуляет и даже плакаты не снимут. Зато теперь фильмы с порнографией будут изъяты из российского проката. А что, в кинотеатрах показывают порнофильмы? Откуда эти совки выползли, из под какого плинтуса? Ненавижу совков. Им только бы запрещать и изымать.

Ну так ваше мировоззрение и есть "клишированное"

По вашему, то что антисемитизм НФФ - это плохо, а вот борьба с иммиграцией - это хорошо. А по мне - это две стороны одной монеты, нравится одна - будьте добры взять другую. Уже не раз проскальзывало, что уничтожение Гитлером цыган - это хорошо, а вот евреев - плохо. И что это, если не фашизм? Скобов - умнейший человек, в отличие от сторонников "эффективных решений" довольно сложных проблем, сути которых они даже и не удосужились изучить. Есть такие права - права человека называются. Их не заслуживают, они ваши по праву рождения, и не только ваши, но и еврея, араба, иммигранта, соседа, цыгана, проститутки или гомосексуалиста. Надеюсь, это ясно. Есть гражданские права - они положены гражданам, ВСЕМ ОДИНАКОВЫЕ. Все равны, но некоторые равнее всех - это мир уже проходил, причем с двух сторон. Если вы приехали в страну, а не родились в ней, то таки да, гражданские права нужно сначала заслужить, гражданами стать. Но каждое государство само решает, что должны сделать иммигранты, чтобы стать гражданами и их получить. Права граждан сопряжены с определенными обязанностями, без этого не бывает, но опять таки распространяется это на всех, дележки на быдло-элиты нет, или на натурализованных-урожденных граждан. На каких принципах, по вашему, базируются гражданские права? И почему вы решили, что кто-то их использует в целях размывания этих принципов? Насколько я знаю, современная европейская цивилизация основана на принципах либерализма, причем не право-консервативного толка (этот этап пройден как и времена конкистадоров и инквизиции) - иначе бы вы пахали по 12 часов 6 дней в неделю за миску каши, а заболев чем-нибудь посерьезней простуды могли бы начинать ползти в сторону кладбища и пикнуть не смели против, ведь хозяин барин, и его право платить вам мизер не может быть ничем ограничено, а либерализма социального, который признавая необходимость свободных рынков и конкуренции в экономике и частную собственность, тем не менее считает, что КАЖДАЯ человеческая жизнь ценна, чтобы защитить ее от слепой руки рынка. И лучшие головы думают и работают над тем, как эти принципы сбалансировать. Может их всех уволить нужно, ведь все так просто, оказывается!:)Если вы с этим не согласны, то может быть это вы и есть тот, кто хочет воспользоваться предоставленными ему правами, чтобы эти принципы размыть. Золото в Испании было именно ворованным, добывали его не конкистадоры, зато кораблями вывозили - даже не слитками, а уже готовыми изделиями, изготовленными из добытого золота именно теми самыми "не умеющими его добывать индейцами" еще до прихода конкистадоров. Или, по вашему, они приехали проводить золоторазведку и научить ей туземцев, сидевших на ветках и евших бананы? Испании золото ничего хорошего не принесло. Рационально они его не использовали, цена золота резко упала. Принесло тем, кто его у Испании взял в долг и разрушил Испанскую империю. Рациональность в использовании, она вообще чаще проявляется на фоне каких-либо ресурсных ограничений. Там где много золота, с него начинают пить и есть, или как в России - крышы кроют. Ничем конкистадоры от туземцев в этом плане не отличались кроме цвета кожи. Ладно, мы сейчас уходим в исторические дебри и не слишком политкорректную дискуссию о превосходстве одной цивилизации над другой. Было, случилось. Делать из Кортеса героем, несшим светоч западной цивилизации (повторяю, людей на кострах сжигали в то время за милую душу, а в Нидерландах его родная Испания людей живьем в землю закапывала, такие вот просвещенные были), темным туземцам наверное не стоит. и роль золота, как иструмента развития человечества, спорна. Роль денег оно играет успешно, но для развития необходимо еще множество переменных. Одна из которых - свобода творчества, и вообще свобода человека, необходимость которой прогрессивно осознавалась. Исследовано, изучено-переучено и много материала по этому поводу, повторяться неохота. Даже странно, откуда у вас такие архаичные взгляды, застряли во временах конкистадоров и считаете золото инструментом развития - как то вот Испания не развилась практически не капли, тем более что вы тоже вроде уже не в России, где динозавром быть даже почетно.
Женского отношения у меня к Латыниной нет никакого, мое отношение к ней - как к журналисту и вроде бы "человеку", пишет полуграмотную чушь и дичь профашистского толка и пропагандирует первобытные взгляды о праве сильнейшего, за первое не мешало бы с работы выгнать, за второе - в зоопарке показывать. Но она и так в Зоопарке живет, там ей и место.
Не нравится бульвар Клиши - не ходите, в Париже много других бульваров. Кстати, ни в каком таком ужасном состоянии он не находится, этот арондисман никогда не был образцом чистоты и порядка, даже до иммигрантов. Читайте Миллера.

В чем вы видите угрозу вы так и не сказали, как и не сказали, как вы с ней предлагаете с ней бороться. И не уточнили, какими собственными правами вы готовы пожертвовать ради предотвращения этой угрозы. Проспекта Клиши не существует, есть бульвар, но события - я так понимаю, вы 2005 год имели в виду, происходили в месте, которое хоть и имеет Клиши в своем названии, никакого отношения к этому бульвару не имеет, и находится от него очень далеко. В чем по вашему заключается "клишированное мировоззрение", тормозящее достижению общественного консенсуса и по какому поводу вы консенсус-то ищите? И с чего вы все это взяли?
Насчет Кортеса - это испанский конкистадор времен Великой Инквизиции, которая слава богу давно в прошлом. какие такие принципы во времена Кортеса были заложены, "на которых строился порядок, о котором грезят в наше время даже те, кто предпринимает усилия, направленные на ломку означенног подяка, охотно пользуясь его, порядка, благами"? Чего там заложили, в 15 веке? Начали завоз в Испанию много ворованного золота, которое Испании никакой пользы не принесло, а скорее наоборот, может я чего упускаю? Я уже вашу "философию" поняла, но от того, что так как вы пункты расставили, но ничего не уточнили, пока это не философия, а обыкновенное словоблудие, как у Латыниной. Хотя бы принципы обрисуйте, для уточнения. Вы звучите гораздо вменяемей и образованней этой набитой дуры, думающей, что бросаясь фамилиями, она кого-то интеллектом давит. Разве что граневских фашей_ру и прочих баблопуков, которые по крайней примитивности своей даже не могут распознать, что она "ихняя" в доску и даже уровнем не намного выше.
Я не говорила, что она рассматривает "одну" тему, но о чем эта дама не начинает говорить, все у нее сводится к одному знаменателю. К такому, за который в цивилизованных странах ей бы уже давно пинками выперли из всех уважающих себя радиостанций и изданий. Одно ее высказывание в адрес сожженной цыганской девочки чего стоит. Ей бы не в одной цивилизованной стране ни одна дверь бы после этого не открылась, хотя вижу, что возможно, двери моих бывших соотечественников, наоборот, широко бы распахнулись. Они, так же как и Латынина, все всегда знают - кого наказать, кого выслать, кого лишить и каких прав. Чего им в России не сиделось в таком случае на родине людей, обожающих кого-то в чем-то ограничивать? Могли бы стать членами ЛДПР или еще какой-нибудь подобной партии, их взгляды были бы почти мейнстримом, чего маргинальничать в цивизованном мире, ценности которого им так противны?

Глупость вы городите несусветную. Ну лет 20-30 такое лепить еще можно было бы, но в наше время, когда столько источников, доступных одним нажатием кнопки, такие "определения" иначе как ленностью ума не объяснить. "Третьего не надо", правда? Ну ладно, раз уж вы так сказали.

Я не Вас конкретно имела в виду. Россия уже давно не моя страна. Что же касается проблем сохранения цивилизованного порядка в западных странах, то Латынина могла бы оставить свое мнение при себе, ее забыли спросить. Во-первых, с чего она взяла, что порядок под угрозой, а во-вторых, чего может стоить мнение "журналиста", в 2011г. поминающего с ностальгией времена Кортеса? И сдается мне, что на западный цивилизованный порядок и его сохранение ей глубоко начихать, он ей чужд и не в последнюю очередь потому, что при западном порядке у таких как она - номер шестнадцатый, и единственный способ выразить мнение - это воспользовавшись ВСЕОБЩИМ избирательным правом, против которого она так яро выступает. Т.е. наравне со всеми остальными, без преференций. Неужели ее стиль наводит на мысли, что эта дамочка может пожертвовать чем-то положенным ЕЙ, ради сохранения какого-либо порядка? Скажем, собственным избирательным правом, ради сохранения ВАШЕЙ частной собственности? Не, она просто подпевает тому что ЕСТЬ уже и так, в одной конкретно взятой стране, совсем не Западной и очень далекой от западных ценностей на данном этапе своего развития.
Других тем я у нее не наблюдаю, все к одной сводятся, кто сильней, тот прав всегда и везде и это правильно, кто слаб, виноват сам. Толкает она эту тему бойко и под разными соусами, периодически разбавляя какими-то разоблачениями по типу "мне тут одна женщина на базаре рассказывала" ("мне сказал один высокий чин из ФСБ"), но на серьезную аналитику/журналистику ее писанина и передачи не тянут. А ее постоянное ляганее того, кто слабее, и плевки в адрес правозащитников, которые хоть что-то пытаются делать, чтобы люди окончательно в зверье не превратились, характеризуют ее как редкостную мразь.
Кстати, я не заметила, что западный цивилизованный порядок находится под серьезной угрозой. Серьезных предложений ликвидировать частную собственность не слышала, как не слышала предложений ликвидировать всеобщее избирательное право или систему социальной поддержки. Или предложений расстреливать пойманных преступников прямо на месте преступления, или посылать детей не в школу, а юнгами на флот. Т.е. наверняка какая-нибудь больная голова сгоряча и про себя может что-нибудь подобное подумать, хотя бы на мгновенье, но ума хватает такие мысли при себе держать. И чье избирательное право Вы считаете нужным урезать во избежание нависшей угрозы? А от своего собственного откажетесь?

Паноптикум какой-то, опять на весь мир "ославились"

Одна знакомая должна была лететь вчера в Москву, но в результате осталась дома. Говорит, что ей стыдно предъявить полицейскому на паспортном контроле билет до Москвы и российский паспорт, вдруг решат, что и она тоже в эту очередь торопится. Полетит теперь после Нового Года, надеется, что история подзабудется и никаких святынь не завезут в этот период. Но если, действительно, с вертолета будут пояском благословлять, то такое не забудется еще долго.

И кто же по-вашему хозяин в доме у вороватых слуг? Сдается, что в этом конкретном доме хозяин уже давно сменился, или покинул его. А вы так к слугам и продолжаете ходить. Приходы увеличиваются потому что народ в России привык во что-то верить, в Бога, царя, Славу КПСС, светлое будущее, Кашпировского. Не народ, а мечта и находка для всяких проходимцев.

А вам не кажется, что России и воздается уже которое столетие. По "вере" ее населения, нацепившего кресты, но ставящего слова "пастырей" выше Слова Божьего и особо этого не стесняющегося. Кстати, обратите внимание, как Европа рванула вперед, как только католицизму был брошен вызов. В католицизме так же популярны всякие мощи и прочие предметы. И никто Библию не читал, так как она была только на латыни. И до сих пор самые отсталые страны в Европе - это страны католические и православные, т.е. где чтут догму, людьми написанную, а не первоисточник, который согласно их же вере исходит от самого Бога.

Они утверждают не для кого-то лично, а для всех, кто Библию читал. Ну как бы черным по белому написано и достаточно недвусмысленно. Даже верующим быть не надо, а просто прочитать. Но если вы действительно считаете себя верующим христианином, то должны к этой книге относится более уважительно, ибо она для вас Слово Божье, в отличие от решения Церкви что-то признать святыней. Эх, вы, православные "христиане". Прав был Достоевский в Великом Инквизиторе, вы бы сейчас опять Христа распяли, чтобы не мешал вам в пояса верить. Ведь, по вашему, Церковь все лучше знает, куда уж там Библии.

Боженька, он как бы не то что в обиде, но прямым текстом такое поклонение запрещает. И записано это не каких-то умных книгах, а в той, которая должна быть самой главной для каждого, считающего себя верующим христианином.

Вы бы для этой дамочки Библию лучше распечатали. Если прочитает (что в принципе положено каждому христианину, ведь нельзя принимать Слово Божье, не зная его), то и без статьи все понять должна. А то сейчас модно быть набожными, а вот спросишь человека, во что он конкретно верит, и получается, что веры то у него никакой нет, а есть набор каких-то диких суеверий. И цепляться будут за них до последенего, не боясь даже Бога, в которого они якобы верят.

Когда позиция слаба, ее "защищают" бранью

Что и продемонстировала ВИН, и сразу стало видно, кто прав. А Илларионов - умница. Возможно, понимает, что без честного анализа и разбора того, что, как и почему произошло в 90-е, не будет у России никакого демократического и либерального будущего.

Ничего она не заслуживает

Не стоило Скобову на эту дрянь время тратить. Больше и не назовешь ее никак. Ну, может, еще дура набитая, если это она пишет не для подпевания нынешней российкой власти, а по искренней убежденности, что так все и должно быть в некоем идеальном, по ее мнению, мире. Возможно, глупышка не понимает, что в том мире она будет в числе первых, выброшенных под забор по причине полной профнепригодности, и без всякого выходного пособия и без права обжалования. Как там ВИН любит говорить с тоской? Как потопаешь, так и полопаешь, а топает Латынина на троечку с минусом, хоть и громко очень. Хрен с ее "взглядами", но в мире в солидных изданиях и радиостанциях, где платят за работу не прожиточный минимум, а деньги, не держат журналистов, несущих полуграмотную ахинею и бросающихся терминами, за смыслом которых они даже в словарик не заглядывали. Сидят обычно такие латынины и сочиняют до глубокой ночи в поте лица душещипательный истории для газетенок типа "жизнь" сразу под несколькими псевдонимами, чтобы прокормиться, боясь опоздать со статейкой к сроку. И это ее реальный уровень, хоть она и не упускает возможности блеснуть своей поверхностной эрудицией.
Бог с ней, с этой Латыниной. Сейчас время такое в России, посредственностей с большим ртом и маленьким мозгом, пусть пользуется. Я вот только не могу понять ее поклонников, которые ее взглядам поддакивают, и в то же время Путина не любят. Шизофрения какая-то. Чем вас Путин-то не устраивает? Ведь в России уже установилась та самая система, которой вы грезите, и Путин - гарант ее стабильности.
Правят самый что ни на есть правые консерваторы, ну а то что они когда-то партбилеты имели, что из этого? Всеобщего избирательного права нет, подоходные налоги мизерные, владельцы сетей обувных мастерских в швейцарии всякие и лихтенштейны миллионы ежегодно вывозят - значит малый бизнес в шоколаде, его просто мало, но если будет много, откуда взять миллионные прибыли, если теоретически при конкуренции прибыль равна нулю? Элиты пишут законы, а милиция следит, чтобы быдло было в стойле и против этих законов не рыпалось. А если все ваши претензии заключаются в том, что элиты "не те", ну уж, извиняйте, так получилось. Был такой лифтик в 90-х, только очень маленький. Места в нем были предусмотрены лишь для немногих, иначе какой бы они были элитой? И один единственный, как и положено при такой вот идеальной латынинской системе. Зачем таким элитам конкуренция где-либо вообще? И никакого всеобщего избирательного права, а то не дай бог эта замечательная система рухнет. Поэтому мне не понятно, как можно одновременно быть почитателем латынинской писанины и противником путинизма. Она ведь самый его пламенный "певец", если вчитаться повнимательней и раскрыть глаза на окружающую действительность.