26 января по инициативе группы радикальных феминисток Госдума приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних». Этот документ напомнил мне мою старую (2002 года) юмореску «Закон о защите нравственности и о запрещении секса».

Комментировать российское законотворчество невозможно. Оно настолько ярко, что от одного взгляда на него можно ослепнуть.

Из всех статей УК, карающих сексуальные преступления против несовершеннолетних, где главным фактором является возраст, убрали слово «заведомо». Мудрые законодатели безошибочно с первого взгляда отличают 16-летнюю девушку от 15-летней. Молодые люди могут с этой задачей не справиться, тем более что в их возрасте многие хотят выглядеть старше. Но депутаты охраняют не подростков, а нравственность: в загсе требуется паспорт, а внебрачных связей быть не должно! Посидят в тюряге – поумнеют.

Еще больше впечатляет долгожданное (над ним трудились с 1996 года) определение порнографии:

(Что такое порнография)

РПЦ предлагает ввести в стране национальный дресс-код. КПСС это уже делала. Осмелюсь предложить автоцитату:

«В конце 1950-х гг. в СССР впервые появились шорты, но чтобы носить их даже на курортах Крыма и Кавказа, требовалось мужество. По распоряжению местных властей мужчин в шортах не обслуживали ни в магазинах, ни в столовых, ни в парикмахерских. Увидев за рулем автомобиля водителя в шортах, милиция могла остановить машину и потребовать, чтобы человек тут же переоделся. Местные жители говорили, что шорты оскорбляют их нравственные чувства. В Москве и в Ленинграде шорты постепенно стали привилегией иностранцев, россияне завоевали это право только после крушения советской власти.

Столь же энергично преследовались декольтированные платья и традиционные сарафаны. Вспоминаю комичный случай в Гурзуфе в 1970 г. Отдыхавшая в Доме творчества художников интеллигентная немолодая дама, кандидат искусствоведения из Ленинграда, вышла на набережную во вполне приличном сарафане в тот день, когда местная милиция проводила очередную кампанию за чистоту нравов. Даму задержали и оштрафовали на 1 рубль, а когда она потребовала указать в квитанции, за что, милиционер наивно написал: «За оголение». Когда эту бумажку увидели обитатели Дома творчества, они кинулись на набережную скопом, снимая с себя не только все что можно, но и то, что нельзя. Но милиционеры, видимо, уже поняли свою ошибку и стыдливо отворачивались, а когда дамы нагло к ним приставали, демонстрируя полуобнаженные телеса, в квитанциях о штрафе писали: «За нарушение общественного порядка». Штраф «за оголение» так и остался единственным.

В 1970-х гг. во многих городах административно преследовали юношей и молодых мужчин с длинными волосами и женщин в джинсах или брючных костюмах. В Ленинграде милиционеры и народные дружинники прямо на улице хватали длинноволосых юношей, всячески оскорбляли их, насильственно стригли, а затем фотографировали и снимки выставляли на уличных стендах, с указанием фамилий и места работы или учебы, под лозунгом: «Будем стричь, не спрашивая вашего согласия».

(И.Кон. Клубничка на березке. Сексуальная культура в России. Изд.3, М. 2010, с. 247)

Я очень надеюсь, что заявленная реформа старшей школы не осуществится. Идея ее очень понятная. Она состоит в том, чтобы превратить авторитарную систему в тоталитарную. И для этого нужно сформировать послушных подданных, которым требуется индоктринация, а знания им не нужны.

Такого рода коррективы учебного плана и системы образования практически исключают какие бы то ни было инновации. И некому будет в Сколкове работать, надо тогда его закрывать, не достраивая. И в других местах будет некому работать, усилится отставание страны от Запада.

Мне кажется, что эти соображения совершенно нереальны уже в зародыше, а эффект их может быть резко отрицательным. Это какие-то истерические попытки увековечить власть любой ценой. В том числе ценой ликвидации современного образования.

Никаких гарантий от уличных событий это все равно не дает, потому что в стране отсутствуют демократические механизмы решения назревших проблем и амортизации назревающих конфликтов. Необходимо координировать интересы разных социальных групп, ведь мы живем в очень сложном обществе. Интересы разных групп – и этнических, и социальных, и всех прочих – не совпадают и никогда совпадать не могут и не будут. Поэтому требуется координация. И желательно предвидеть конфликты, а не сталкиваться с их последствиями. Если этих механизмов не будет, то никаких других способов кроме уличных у населения (можно ли его назвать народом, это большой вопрос) все равно не останется.

То, что произошло 11 декабря, не было неожиданностью. Все эти вещи, которые «всплыли» 11-го, были давно понятны. Просто, к сожалению, у меня такое впечатление, что власть старается не столько ограничить насилие, сколько его монополизировать. И поэтому, когда насилие проявляют те, кого условно называют «наши» (я не имею в виду никаких конкретных организаций), то это ничего, власть смирится. Если начинают бузить и проявлять агрессию какие-то группы, которые власть своими не считает, это воспринимается как опасность.

Наличие демократических механизмов решения вопросов не освобождает демократическое общество от периодических событий подобного типа. Мы видели и во Франции, и где угодно, что, когда оказывается, что какие-то категории людей справедливо или несправедливо осознают себя недооцененными, лишенными перспективы, они находят какие-то символы. Они могут быть какими угодно: националистическими, религиозными. И тогда возникают такие события.

Никаких способов, всегда и везде годных для того, чтобы таких вещей не происходило, человечество не знает. Просто демократическое общество отличается тем, что оно мобильно и поэтому находит возможность разрешать один конфликт, отсрочить другой и так далее.

1) Назовите 5 ключевых слов/выражений последнего десятилетия.

Вертикаль власти, мочить в сортире, парламент не место для дискуссий, суверенная демократия, свобода лучше несвободы

2) Как бы вы назвали книгу (фильм) о прошедшем десятилетии?

"Утраченные иллюзии"

3) Кого можно считать героями и антигероями десятилетия?

Герой - Людмила Михайловна Алексеева, антигероев много.

4) Какие события в жизни страны за эти 10 лет были самыми важными лично для вас?

Беслан и его последствия.