+++++++

Василий Вы как некогда правы!! Не готовы идти на митинг, боитесь ОПОНА, боитесь потерять работу — идите на выборы!!!

Ни один из участников, кроме 5 не способен стать новым генсеком, “перезагрузить” систему под себя и даже если победит во втором туре будет метаться между силовым и чубайсовским блоками во власти и переставшим молчать народом (если только этот народ отступает от него его сожрут, заменят на более привычного) ЭТА СИСТЕМА НЕ СПОСОБНА К ПЕРЕЗАГРУЗКЕ!
БЮДЖЕТНИКАМ — Вас все это достало, вся эта беготня с открепительными? Ну так сделайте им “свиную рожу” — проголосуйте как велит совесть, а не барин!

ТретьЯ Татьяна Стецура

Именно так, но здесь этот псевдо-врач выболтал одну

Похоже это оформленная в виде инструкции поправка к Закону о психиатрической помощи подготовленная институтом им. Сербского в 2006г., вызвавшая тогда много шума, “Ведомости” описывали ее следующим образом: «Есть и другие настораживающие поправки. Например, понятие "тяжёлое психическое расстройство" формулируется так: "Тяжёлым психическим расстройством называется такое, которое лишает лицо способности дать осознанное согласие на предлагаемую психиатрическую помощь, а именно лечение, освидетельствование, госпитализацию либо отказ от неё".» (См. http://www.newsru.com/russia/24jul2006/ps_factor.html) Переводим поправку на русский: выходите утром из дома, к Вам подходят два увальня в белых халатах
— “Иван Иванович Петрищев?”
— “Да”
— “Вы согласны пройти психиатрическое освидетельствование?”
— “А с какой стати? Я вообще на работу опаздываю, что за вопросы?”
— “То есть Вы отказываетесь?”
— “Да”
Все, ваш отказ записан на диктофон, а отказ от освидетельствования по данной поправке признак тяжелого психического расстройства, можно забирать на 30 дней без решения суда. А за этот срок они уж постараются! Из-за шума в сети информация о поправке пропала, но похоже они “пошли другим путем”.

И где же он здесь юристов увидел? Насчет соотношения грамматики и юриспруденции ответил — невидит, подробно разъяснил что на данный момент дискуссии насчет толкования данной статьи Конституции именно “пустая болтовня” — невидит, контраргументов не предъявляет. Что это аберрация зрения, аберрация сознания или хорошо проплаченная демагогия? Еще один момент, господин размышляет с позиций знатока русской грамматики, при этом в своих вопросах/ответах использует следующие выражения: “учительнице нВчальных”, “я-"технарь"” и т.п.

Статья действительно хорошо написана, смущает одно она хорошо вписывается в основной тренд пропагандов от власти “все бесполезно, все равно протолкнут, этому не помешать ни явкой ни протестами, вот вам зомбоящик и успокойтесь” (этот вой несется чуть не с каждого новостного сайта интернета, из печатных СМИ) и именно в тот момент когда у общества появился небольшой шанс повлиять на свою судьбу.

Посмотрите здесь http://antology.igrunov.ru/authors/bukovsky/psychiatr.html
(Буковский В., Глузман С. Пособие по психиатрии для инакомыслящих)

Абсолютно верно, по закону человек может быть без его согласия отправлен на обследование/лечение в психиатрическую клинику только по решению суда принимаемого на основании медицинского заключения квалифицированной комиссии и ТОЛЬКО если представляет социальную опасность для себя или окружающих (т.е. с топором за соседями бегает и пр.). Если человек совершеннолетний как Надежда, не признан судом недееспособной (такого решения в её отношении нет) то никакого упоминания “мам”, “пап” быть не может!

Вы не поняли, или сделали вид что не поняли, где хамство в Вашем тексте, пришлось объяснить, насчет соотношения грамматики и юриспруденции я также подробно объяснил. Как было написано в одной очень известной книге “имеющие глаза да увидят”. По поводу “пустой болтовни” уже несколько раз объяснил — упражнения вокруг правильного написания и трактовки некой статьи Конституции, разве не относятся к таковым? (В данном пункте я не прав если Вы входите в президиум Конституционного Суда) А про обращение к “специалистам” — учителям младших классов большую часть которых к школе нельзя подпускать… ну как говорил Цицерон “каждому свое”.
P.S. Как и следовало ожидать хамство продолжается

В соответствии с нормами русского языка и базовой этикой поведения принятой в российской (если хотите русской) культуре фраза “…обратитесь к учительнице начальных классов за консультацией” является демонстрацией презрения, подчеркивает крайне низкий интеллектуальный уровень объекта к которому она обращена (разумеется по мнению пишущего либо говорящего), его безграмотность и т.д. (См. Фразеологический словарь русского языка. 6 изд., М., 2001, Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998) Учительница начальных классов может быть специалистом только в обучении детей младшего школьного возраста (если не освоила других профессий), и то во времена СССР на звание “специалиста” могли претендовать только ≈ 15% от всего списочного состава учителей начальных классов, сейчас единицы, не более 3%. Я учился, защищался и 1-й и 2-й раз в советское время, когда никаких контор по продаже и написанию дипломов/диссертаций не было и быть не могло. Это сейчас могут допустить до защиты кандидатской с тремя 2-х стр. публикациями, воздержусь от перечисления своих публикаций, монографий и т.д., слишком пошло, напоминает хвастовство. К чему все это — я уж, извините, в консультациях по грамматике не нуждаюсь (в СССР безграмотные, с точки зрения русского языка, статейки ни одно издательство не пропустило бы, сам там работал, а такое страшное слово ГЛАВЛИТ слышали?). Только вот в нашем законодательстве (также как в корпусе законов времен СССР) коряво, полубезграмотно написанных статей множество. Например, аналог нашего УК времен Российской Империи (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных) по нормам русского языка того времени крайне коряво написанный, лишенный внутренней логики документ, так что юриспруденция здесь царствует над грамматикой. Или почитайте этот документ, попробуйте подсчитать количество грамматических ошибок http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/dekr_obotm.php (сразу оговорюсь это не шутка, аутентичная перепечатка архивного документа)

Хамить не надо, я Вас уважаемый ничем не оскорблял! Для Вас, как и для всего молодого поколения, понятия ПРОФЕССИОНАЛ видимо не существует. Я представитель другой культуры. Насчет “спросить у учительницы” я доктор наук. По вопросам рассуждений по проблемам в коих не являешься профессионалом см. выше. Повторяю дискуссии на тему правильной трактовки данной статьи конституции не более чем юридико-политическая философия, возможно полезная в будущем, но на данный момент не актуальная. Поздно-с! Даже если 100% пользователей данного сайта согласятся с Вашей трактовкой что изменится — НИЧЕГО, ибо уточнения в толкования разных положений статей Конституции вносятся только через разъяснения Конституционного Суда и никак иначе (см. Конституция РФ, Закон о Конституционном Суде)

Извиняюсь, забыл добавить, что дискуссии о необходимости удаления из этой статьи Конституций слова “подряд”, с кем бы то ни было (хоть с “гарантом”, хоть с соратниками) также не более чем политическая философия, возможно полезная в будущем, но на данный момент не актуальная. Поздно-с! До “выборов” считанные дни.

Да это разводка, но не совсем та о которой пишет Подрабинек

власть разыграла беспроигрышную (для неё) комбинацию:
1) Запускаем информацию о подготовке встречи, без уточнения персон, но сразу акцентируем — без Лимонова, т.о. усиливаем раскол и брожение
2) Приглашенные оказываются в патовой ситуации: отказываются от встречи — пропаганда орет “вот видите мы приглашали они не пришли, значит революцию готовят негодяи”, соглашаются — тут сторонки все в подозрениях (+ см. п.1)
3) А если какой нибудь Рыжков потом сморозит благоглупость, а то и посильнее, и если слова повыдергивать из контекста — все дело сделано!

Во первых я разбираюсь в юриспруденции, но не уровне юриста-практика (профессия д

Интересная, возможно правильная трактовка этой несчастной статьи Конституции, можно было бы выдвинуть десятки возражений по вопросу толкования понятия “подряд”, по ошибке залетевшего в текст Основного закона (раз разбираетесь в данной проблеме то Вам эта история хорошо известна), но всё это юридическая казуистика. Если данный Борис Н. не является неким “воплощением” Конституционного Суда, то у него возможностей и полномочий по уточнению толкования данной нормы не больше чем у Вас или у меня. Как я понял власть разыграла беспроигрышную (для неё) комбинацию:
1) Запускаем информацию о подготовке встречи, без уточнения персон, но сразу акцентируем — без Лимонова, т.о. усиливаем раскол и брожение
2) Приглашенные оказываются в патовой ситуации: отказываются от встречи — пропаганда орет “вот видите мы приглашали они не пришли, значит революцию готовят негодяи”, соглашаются — тут сторонки все в подозрениях (+ см. п.1)
3) А если какой нибудь Рыжков потом сморозит благоглупость, а то и посильнее, и если слова повыдергивать слова из контекста — все дело сделано!

Согласен zvirblis_315, хотя его фигура всегда вызывала у меня сомнения. Т.о. информация А.Пионтковского подтверждается. Одно противоречие Немцов в интервью Каспаров_ru говорит противоположное и не под какими мифическими реформами не подписывается (см. http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F4279109B7BB )

Спас

Видимо мы выросли с ним в разных культурах, я человек сугубо немолодой, в той культуре в которой я воспитывался с детства учили не бросать пустых обвинений, и если уж обвиняешь кого бы то ни было подтверждай свои слова доказательствами. Как Вы видите господин skabichevsky признает, что упустил то что передача была посвящена культурной политике, т.о. обвинения в словоблудии — ложь! Таким образом все его дальнейшие упражнения являются лишь попыткой уйти от ответа.
P.S. А хамство, как я и предполагал, продолжается, только теперь господин хам требует чтобы оскорбляемые им граждане “молчали в тряпочку”.

Разумеется

Триумфальная и митинг на Болотной дополняют друг друга - согласен. А Вы не заметили что Надежда отрицает од

Надежда и Татьяна бесспорно идут на огромные жертвы отстаивая свои и наши права, чем вызывают моё глубочайшее уважение. Но им стоит отключив эмоции проанализировать число готовых выйти на Триумфальную и готовых пойти “через рамочки” на проклинаемый Надеждой митинг

ОНК - Общественная Наблюдательная Комиссия (С их сайта: Общественная наблюдательная комиссия – это орган, образованный на основании Федерального закона Российской Федерации от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".)Ёе состав, что она из себя представляет на самом деле сказать не возьмусь. Было бы хорошо если кто-нибудь выложил более подробную информацию не официального свойства.

“

Во первых я с Вами лично не знаком. Во вторых выше Вы доказывали что обращение “уважаемый”, без всяких дополнений и оговорок (Ваши слова: “слово "уважаемый" я расцениваю как грубость”, “Слово "уважаемый" имеет снисходительный пренебрежительный оттенок.”) является оскорблением, Вам была предоставлена аутентичная цитата из толкового словаря (могу предоставить и из других, разница в толковании минимальна), найдите в ней упоминание о пренебрежительном оттенке! Третье, по сути предъявленных аргументов ответов НЕТ, своих аргументов НЕ ПРЕДЪЯВЛЕНО. Вывод: Вам господин хороший (тоже оскорбление? Извините, Вы же списка запретных обращений не предоставили) НЕЧЕГО ответить, поэтому Вы и занимаетесь демагогией и примитивным троллингом! А В. Войновича я до Ваших советов прочел. НУ ЧТО ЖЕ ХАМИТЕ ДАЛЬШЕ, ЭТО НЕ ЛЕЧИТСЯ!

Я знаете ли пользуюсь русским литературным языком, а не самоизобретенными модификациями:

Я уважительно отношусь к любому человеку, участнику спора, даже занимающего позицию диаметрально противоположную моей, до одного момента: перехода на хамство. Как известно отвечать гопоте, хамью на литературном русском бессмысленно, он им не ведом. Так что когда я сталкиваюсь с ответом начинающимся “Неуважаемый…” и др. хамства я отвечаю на языке понятом автору!! И как не присматривался я не увидел не одного аргумента в подтверждение обвинений брошенных в лицо мне и до этого Прохоровой (о которой вчера услышал впервые). Так Вы не заметили, что темой передачи была заявлена “КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА” и что Прохорова должна была поднимать на ней вопрос о спаде экономики, росте социальной напряженности, протестных настроений, бездомных офицерах и пр.?!! На привидённый мной пример контраргументов также не видно. Если Вы пользуетесь неким “новоязом” где обращение “уважаемый” считается оскорблением, тогда был бы премного благодарен если бы Вы назвали его официальное название и перечислили какие из личностных обращений отнесены в нем к оскорбительным, например, сударь, коллега, гражданин, автор и т.д.!
P.S. Извините господин skabichevsky (ой наверное это тоже оскорбление) Вы на форуме посвященном обсуждению новинок програмного обеспечения будете обсуждать политическую ситуацию в России?! Наверное нет, тогда почему разговоры о состоянии библиотек, книгопечатного дела, театров и пр. на дискуссии посвященной “КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ” для Вас словоблудие, т.к. есть проблемы важнее?!

Впрочем, д

skabichevsky у вас без хамства ну ни как не выходит? (Понимаю, понимаю генетика)

Вы не заметили, что темой передачи была заявлена “КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА” и что Прохорова должна была поднимать на ней вопрос о спаде экономики, росте социальной напряженности, протестных настроений, бездомных офицерах и пр.?!! Если вашего Мигалкова данная тема не интересует зачем он пришел на передачу? Словоблудие говорите - так докажите, опровергните ее аргументы! Пример: за ельцинские преференции в налогообложении издательства были обязаны оговоренное количество экземпляров бесплатно рассылать по основным библиотекам, с их отменой - ни “обязательной рассылки”, денег на пополнение фондов - 0 На счет "не умеете вежливо дискутировать" где в моем предыдушем комментарии хоть слово оскорбления в Ваш адрес? А обращение "уважаемый" означает, только то что оно означает (См. Большой толковый словарь русского языка. СПб.,1998. С.1365)

Извините ama а Вы потрудились полностью прочесть итервью Пионтковского или ограничились вырезками на Гранях?

Где Вы в нем заметили призыв голосовать за кремлевский проект - г.Прохорова? Положительные, пожалуй даже восторженные, отзывы в адрес сестры есть, критика брата есть, славословия в его адрес НЕТ

занималась словоблудием по поводу библиотек, театров, книгопечатания

Как человек связанный с данной сферой (конкретнее библиотеками и книгопечатанием) могу подтвердить, что в данной части она абсолютно права, все упомянутые факты соответствуют действительности! А Вы уважаемый когда обвиняете других в словоблудии и т.д. и т.п. могли бы потрудиться и сопроводить сие обвинение аргументами

Не только хорошо,главное публично!

Поправка принята, полностью согласен!

Почему никто из всех этих муфтиев, епископов и раввинов не поставит на место зарвавшихся православных гопников?!

Вы правы, самый тупой адвокат основываясь на его высказываниях за 5-10 минут составил бы заявление не только суд, но и в прокуратуру с требованием возбудить дело по ст. 282 УК РФ. Но разумеется все бы замяли…

Пионтковский и Илларионов и другие все же смотрят

Уважаемый pumagold Вы над ними обоими свечку держали? Не допускаете, что они также как я после звонка друзей и шума в сети запись просмотрели? Кстати, впервые за данный предвыборный период увидел “политрекламу” чуть не стошнило, до такой тупости дошли!

+100 :)

За Ирину - да, за ее братца - нет.

В данной части полностью согласен!

Вот поэтому Путин и не ходит на дебаты.

Разумеется. А сестра Прохорова хорошо барина выпорола!

У-ф, хорошо, что г. Романова успела до этого из оргкомитета выйти!

Кстати интересно, как себя чувствует эта “Лига избирателей” в компании с Варламовым после знаменитой переписки?

Да странно kogtyanz Если только не понимать что это заготовочка выпущенная в самый нужный момент

Вы правы Василий это не ответ!

г. Слоним, раз уж она сама перешла на личности, следовало бы дать развернутый ответ на все факты и логические выводы предъявленные проф. Буковским

Может им креативчик предложить - всех из спецприемников, колоний стройными колоннами…?

Его Высочество в дерьмократию играют-с?

Насчет расстрела ВС в 1993 с Вами kolhoznik1 согласен

Одно прим. В.К. Буковский ни организацией оного, ни оправданием людей его устроивших не занимался

Также согласен с проф. Буковским!

Только не стоит сразу записывать в предатели всех желающих обойтись без крови (к разводящим Кудрину, Сатарову, Алексеевой и т.п. не относится)