Предложение действительно хорошее, но признаюсь есть ряд сомнений: перед последним митингом также постоянно звучали “пустить на трибуну простых людей”, “убрать надоевших политиков” и т.д., по моему мнению он получился довольно смазанным, наблюдатели на выборах постоянно уходили от темы, и его вытягивали именно политики, но состав Оргкомитета действительно стоило бы почистить (если его часть удачно прозванная “гламур-комитет” судя по всему устала, как известный караул на первом и последнем заседании Учредительного Собрания, стоит с почетом отправить его на отдых)

В отношении дискуссий и вообще разговор

Но следуя русской народной традиции требующей снисходительного отношения к подобным несчастным, до сих пор находящимся на интеллектуальном уровне учеников “нВчальных” классов из школ для “особых” детей (детей дорогих богам по выражению Вергилия) сделаю вид, что не заметил прямых оскорблений: ссылку — на утрись http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/96093/ а затем ВНИМАТЕЛЬНО читай Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. М., 2008. (не путать с изданием 1980г.) Хотя, опять я упускаю с кем говорю, ведь для этого надо уметь не только посты в интернете читать и хамить по шаблону, а еще и серьезные книги читать, иметь читательский билет в хорошую библиотеку (данной книги в сети нет).
ЕЩЕ РАЗ МОИ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ г. ХАМ NULLA TAM MAGNO CORPORE MICA SALIS!

+1

Очень вероятно. Но, извините всвязи с этим какой вывод? Съехать на дачу и сидеть с зомбоящиком в обнимку, эмигрировать всей части населения способной адекватно воспринимать реальность и “не присосавшейся к кормушке” или сразу повеситься?

Когда кого-то захотите обхамить фразой “Не то возраст , не то склероз вас, наверное, замучили” в такой связке-противопоставлении слово “замучил” следует писать в единственном числе, либо убирать противопоставление “не то” и заменять его союзом “и”. (И пробел перед запятой не ставят) Объяснять перманентно впадающему в галлюцинации ученику “нВчальных” классов Селигера узревшему во мне юриста, и упорно не желающего признать ошибочность своих “видений”, изменения в правилах русского языка, в разделах “скорописания” и др. бесполезно, про таких еще мудрый Вергилий сказал Cara deum soboles. Так что хамите дальше и разумеется пишите раздельно приставку не в глаголе “ненавидеть”.

Мои соболезнования г. Хам!

Вам никогда не понять, что быть юристом (физиком, химиком и т.д.) и разбираться в юриспруденции это разные веши, то что я раньше также разъяснял “у меня другая профессия” Вы не видите, Вы будете обвинять в ущербности математика обратившего Ваше высочайшее внимание на то, что в Ваших подсчетах ошибка, где будет заявлено что 2+2=68, и разумеется Вам ученику “нВчальных” классов Селигера трудно понять почему человек берущийся спорить о грамматике должен писать без опечаток! (И разумеется объяснять такому индивиду про общепринятый стилистический прием, повторения ключевого слова или фразы в тексте для усиления акцента также бесполезно, он не поймет)
ЕЩЁ РАЗ МОИ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ, ВЫ ЭТОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВИДИТЕ И НЕ УВИДИТЕ, ВАШ УДЕЛ ХАМСТВО — ПРОДОЛЖАЙТЕ, ЭТО ВЫ ОСВОИЛИ!

Даже заведомо точно зная о 99,9% галочек в свою пользу, он все равно проводил бы эту спецоперацию.

Строго следуя Вашей логике в УИК, ТИК и т.д. на первом этапе публично подсчитав голоса на своем участке и увидев заветные 64% (о, как совпало с указаниями Хозяина!) отправляют наблюдателей по домам, наиболее упертая, юридически подкованная часть из них смогла добиться получения заверенной копии итогового протокола, и зачем-то начинается второй “ночной” этап — начинается переписывание, подтасовка, к утру обнаруживают “ба получили 150%, давай в обратную сторону”, только при сверке заверенных копий и итоговых протоколов отправленных выше данные не сходятся в одну сторону. Только зачем нужно было это переписывание, например моей УИК если требуемые проценты и так получены? И если учитывать тружеников неотрывного производства посетивших десятки участков (каждый), поток лиц молдаванской и тюркской национальностей (ни один не предъявил российского паспорта) зафиксированных наблюдателями, сколько же в этих 64% реальных граждан-избирателей РФ?
======================================
Ответ прост: я прекрасно знаю указания автора знаменитого “он тупо баран е**ный в рот” и др. тов. доказать, что россияне, изнасилованные, запуганные, но сами пришли и галку поставили, после чего разговоры не легитимности равны нулю!

Дает им силу заправлять "народом" глупость и трусость 64% населения России.

Уважаемый Леокадий а зачем тогда (т.е. если все означенные 64% пришли и нужные галки поставили) нужно было ночью корпеть над переписываем протоколов, зачем эти вновь образованные избирательные участки с пропиской в торговых палатках и по несуществующим адресам, зачем карусели тружеников неотрывного производства по всей стране?! Посмотрите для примера http://gm2011vkv.livejournal.com/647.html

Согласен, навонял на всю страну :)

"провести акцию, которая называется «Не смотрим НТВ»"

Технический вопрос: каким образом реально вычисляется чертов рейтинг, и соответственно число просматривающих некую передачу? Насколько мне известно в США сбор подобной базы данных в кон. 60-х осуществлялся через установку некой приставки к ящику, отсылавшей информацию о включениях, переключениях и пр. на сервер. Пока я был подключен к кабельному ТВ метод фиксации моих действий с зомбоящиком очевиден. Но большинство до сих пор либо пользуется “подъездной” антенной, либо поставили свою. Может канал, или некая фирма зафиксировать “уход” таких зрителей с канала во время некой мерзкой передачи?

Я где-то её применение уже видел.

Точное попадание, и это не дежавю (см. МБХ, Саакашвили)

Извините, на Гранях еще позволено отвечать на брошенные в лицо оскорбления, обвинения во лжи и пр.?

Есть русский литературный язык, есть мат, Вы его употребили или процитированное не мат? То что многие особы способны объясняться только с помощью матерщины это их беда! Я констатировал факт, а про Ваши инвективы — это также вопрос культуры и воспитания, если человек этого не понимает, объяснять бесполезно.
Шатуновская заинтересованный свидетель, а Молотов, Каганович и др. нет? Нет там незаинтересованных свидетелей! Закон исторической науки: берете конкретные сведения, сравниваете с другими источниками и если нет серьезных материалов их опровергающих, доказывающих фальсифицированность, то они признаются подлинными!
“не владею вопросом” — аббревиатура д.и.н знакома?

Вчитайтесь в “логику” chernomyrd:

1 Подъельникам уголовного авторитета, с 10 “ходками” за спиной, утверждающим что он “белый и пушистый” и разумеется прекрасно понимающим — новый срок для него, это и новый срок для них ВЕРИТЬ МОЖНО
2 Потерпевшим и бывшим подъельникам, лет 20 как отошедших от дел притом дающим не просто показания, но и добывающим из укромных мест припрятанные вещдоки его преступной деятельности ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ?!!
Что это болезнь или демагогия?

Исправлено: Ох господин оскорблен-с! А кого тона заслуживает человек раз за разом оскорбляющий другого, не задумывались?!

Ох господин оскорблен-с! А кого тона заслуживает человека раз за разом оскорбляющий другого, не задумывались?!

Логически выстроенных аргументов, контренных фактов доказывающих свою позицию - НЕТ! Что есть - истерические обвинения "пигмейки Шатуновской", впрочем для вас и матершина в собственных текстах не матершина!
Некий господин заявляет "провозглашенной Вами методикой, ни один уважающий себя историк не пользуется" (хотя если бы я был в числе авторов моя фамилия красовалась бы на страницах энциклопедий, а сам бы уже отошел в мир иной), предложил самый простенький тест, для проверки состоятельности критика - никакого ответа, т.е. анализа выложенных документов не будет — ЭТОМУ ПРОПАГАНДОВ НЕ ОБУЧАЮТ!

К авторству д

Когда Вы указывали фамилии историков не допущенных к архивам Вы не опечатались? Заинтересовался, попросил коллег проверить по реестру ВАКа на две (более редкие) фамилии Хангельдыев и Куращвили, среди защитивших кандидатскую либо докторскую по истории таковых не найдено, есть юрист, специалист по системам управления Хангельдыев и д.ю.н. (ныне покойный) Б.П. КураШвили (а не КураЩвили как Вы указали), к концу своей жизни превратившийся в политика, если хотите политолога. Проверил по каталогам библиотек двух университетов, итог тот же, монографий, статей относящихся к исторической науке НЕТ! А причастный ко всем делам “вождя” Молотов или Каганович как более достоверные источники по сравнению с представителем “ленинской гвардии” отсидевшей О.Г. Шатуновской — это шедевр! И где же доказанные примеры клеветы?! А Вы то похоже совсем изоврались и без хамства ну никак не получается!
Раз Вы беретесь рассуждать об исторической науке, её методологии, давать оценки профессионалам, сможете определить что должно вызвать сомнения историка в подлинности данного документа (Ссылка http://s019.radikal.ru/i605/1203/66/5f7dc37d278a.jpg) и сделать вывод “что это фальсификация или подлинник”?! (извиняюсь за черную полосу справа — сканер с ксерокса)

Никакого "хамства и матерщины" у меня нет - Вы зря мне это приписываете - перечитайте мои комменты

Вы уважаемый сами перечитайте: «Любой честный судья эту х***ю даже рассматртивать бы не стал…», а все инвективы «Вы что никогда не слышали об этом, господин историк? Это что надо считать открытием архивов?», «зоологический антикоммунизм» это не Вы написали? (часть букв звездочками пришлось заменить мне для спокойствия модератора)

Вы правы nortrop14, принципиально иного уклада бы не возникло! А нижегородцы в данной ситуации МОЛОДЦЫ!

Гениально: «С 1991 г. полный допуск ко всем а

А должность то довольно скромную: “После распада СССР с января 1992 года занимал пост вице-президента Горбачёв-Фонда. В конце 1992 года назначен председателем Комиссии при Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий и вёл огромную работу в этом направлении”. (По материалам Википедии) И находясь на таких постах он мог руководить допуском/не допуском исследователей к архивам?! Он не пред. Росархива Кстати для незнающих на должности пред. Комиссии по реабилитации он выполнял фактически две функции 1) как Хаматова выбивал деньги для изданий документов 2) превратился в инсайдера и ходячий справочник по всем перипетиям внутрипартийных стычек (информация от работавших над подбором документов для публикаций)

НЕ НАДО ВРАТЬ!

Я Вашего Яковлева в глаза не видел, получал допуск для работы в нужных мне архивах при СССР, при Ельцине и при Путине. И в советское время было куда сложнее! Если брать последнее время рядом со мной работали и работают (копают архивы по своей проблематике) и действующий член КПРФ, и беспартийные, возможно есть и члены Едра (они своей партпринадлежностью не хвастаются), моя аспирантка активистка одной из незарегистрированных партий также получила допуск. То что фамилии стукачей, следователей и пр. в НКВД-ых делах замазываются, вернее в их копиях, знаю прекрасно, таков закон. По делу о убийстве Кирова я бы тут мог с сотню фактов выложить, но они Вас не интересуют у Вас партустановка, если факты с ней не совпадают значит они ложны. Вы же не привели ни ОДНОГО логического аргумента, доказывающего, что сведения Б.Г. Бажанова ложны, или что О.Г. Шатуновская клевещет на “успешного менеджера”, “лучшего друга физкультурников” и т.д. (что её заключение в концлагерь перечеркивает по определению все приводимые ею сведения?). Разумеется мы не видим и логического анализа и аргументированного вывода “где же врала акк. Н.П. Бехтерева”. Нет вместо этого, как я и ожидал, Вы переходите на хамство, матершину и др. механизмы пропагандонской машины, но как говорил великий русский философ “Марксизм марксизмом, а врать то зачем?”

Пример как у нас стряпают байки: с конца 80-х академик РАН Н.П. Бехтерева, зав. Института мозга человека РАН несколько раз, пожалуй даже десятки раз, рассказывала как серьёзным историкам так и бульварным изданиям историю поведанную ей матерью историю: её дед знаменитый невропатолог, психиатр В.М. Бехтерев прибыл по требованию Сталина, того мучили головные боли и пр., соратников выгнали, после осмотра, выходит, Молотов и товарищи прицепились “ну что доктор?”, “ваш диагноз?” тот прижатый сказал “паранойя”, рецепты, рекомендации оставил. Дома рассказал жене, вскоре был отравлен. Жену посадили. История, якобы, превратилась в некую семейную тайну передаваемую из уст в уста. Проходит время, наступают “нулевые” и поле визита “молодых подтянутых людей” Н.П. Бехтерева начинает одному изданию за другим рассказывать, что это подлый навет на Сталина заставили её озвучить некие спецслужбы (без уточнения чьи), т.е. сия история именно байка! И теперь вопрос, где по Вашему мнению результат труда пропагандонов, а где реальная информация? И таких “внезапных” опровержений “подлых баек” легион! Так в какой части врала акк. Бехтерева?

Как ожидалось помощник Сталина Бажанов Б.Г. для Вас не источник, не прогнувшаяся (и за эт

Насчет трех колец охраны прошу в архив, впрочем весь распорядок охраны, расположение и т.д. давно опубликованы
НУ НЕ ПОДХОДЯТ ИЗЛАГАЕМЫЕ ИМИ СВЕДЕНИЯ ПОД ВАШУ ИДЕОЛОГИЮ - ЗНАЧИТ ОНИ ЛОЖНЫЕ!
P.S. Для не имеющих отношения к исторической науке поясняю — нет историков либералов, историков коммунистов, историков нацистов ибо если историк “влез с ушами” в некую идеологию то он уже не ученый т.к. его видение фактов однобоко, выводы предзаданны и т.д.

Источники: Бажанов Б.Г., Шатуновская О.Г. Что это не работники МК объяснять нужно?

Впрочем, Вы наверное уверены что Кирова убил расстроенный поведением жены Николаев, сумевший пройти через три кольца НКВД-ой охраны в Смольном?

Цитата к месту. Могу напомнить ещё одну, из нашей истории: на 14 съезде ВКПб (позже переименованную в КПСС) должны были определиться кто станет вождём после смерти Ленина. Счетная комиссия выяснила, что большинство голосов отдано Кирову, помощник Сталина, руководивший ее работой, ошарашенный звонит Хозяину. Тот приехал, “исправил ситуацию”. На Съезде после оглашения результатов по которым генсеком был избран Сталин, тот выходя из Президиума буркнул “главное нэ то как голосуют, а как считают”. Примерно через год все “нэправильно” проголосовавшие были расстреляны (ст.58п.10 УК СССР)

Историк, гуманитарий?

Сотрудник аппарата партии "Единая Россия" (2011-), бывший рефе-рент управления по внутренней политике Администрации Президента РФ (2010-2011) бывший член политсовета "Молодой гвардии Единой России" (2006-2010)
Родился 15 сентября 1977 в Москве, в семье штатного сотрудника МИД СССР.
Возглавлял Интернет-редакцию ФЭП. Во время думской избиратель-ной кампании 2003 года руководил «сайтом сторонников президента и «Единой России» ВВП.ру. С июня 2004 года - шеф-редактор фэповского сайта kreml.org. (Подробнее см. http://www.anticompromat.org/danilin/danilbio.html)
Кстати до сих пор числится в соискателях т.е. диссертацию не защитил (да и зачем она ему).
Список основных работ (найдите относящуюся к исторической науке):
Новая молодежная политика, 2003-2005 / Павел Данилин. - Москва : Европа, 2006.
Гламурный фашизм : сборник / [предисл. Василия Якеменко ; сост. П. Данилин]. - Москва : Европа, 2006
Война и мир Дмитрия Медведева : [сборник / сост.: Кирилл Танаев, Павел Данилин]. - Москва : Европа, 2009
Либералы и маргиналы [Текст] / П. Данилин // Профиль. - 2011. - № 4: 7 февраля
Если это историк то Вы Английская Королева

Если Вы не заметили, уважаемый leokadij я не отрицал поражения значительной части нашего общества “тягой к халяве”, а писал о другом аспекте затронутом автором обсуждаемой статьи.

Вот гады портянки обижают! Очередной одноразовый (зерг. сегодня) возмущен до глубины души!

Что за КЦ — Культурный Центр ВС РФ, Компьютерный центр Дальневосточного Федерального Университета, Культурный Центр Орловской епархии, да куда нам до вершин русской мысли одноразового употребления? Только вот объяснить логические ошибки в своей писанине они не в состоянии!

Посмотрел повнимательней на ник shamanGuj понял Вас!

К аналогичному выводу я пришел давно, насчет опасаться хотел написать “волков боятся в лес не ходить”, да гг. на волков не тянут, от силы на ….

Dfgsfgas Вы про кого?

Какой аргументированный ответ! О светоч русской мысли, так если поставивших галку за № 5 63% ТО ЗАЧЕМ ЖЕ БЫЛО ПРОТОКОЛЫ ПЕРЕПИСЫВАТЬ?!!

Ничему кроме хамства не обучили, опять все деньги сперли? Ну давай старайся! А по полу это ты катаешься когда аминазнчик вколют!

Обратите внимание на зам

И пример из жизни: множество знакомых бюджетников получивших подобное указание без лишнего шума, на кривой кобыле объехали начальство, и дальше действовали как считали нужным, кто голосовал, кто принципиально не пошел (но это их выбор)

Извините escccapist Вы внимательно прочитали статью или по диагонали?

Во первых, как Вам несомненно известно, упомянутые автором массовки.ру стали одним из основных пунктов для найма проституток для участия в каруселях.
Далее обратите внимание на цитату: «Однако речь не только о них - о тех, кого свозили, выгружали, заводили и увозили под угрозой увольнения или отчисления из института. Речь о тех десятках, если не сотнях тысяч инициативных россиян, которых никто не принуждал и не кошмарил. […] Теперь они всюду. […] За ними будущее. Лет через шесть, если не упадут цены на энергоносители, они уже будут исчисляться десятками миллионов.» И посмотрите на завершение статьи, в кого в ней превратился народ, если хотите народонаселение, за исключением горстки недобитых интеллигентов: «…куда ж подевалась Россия? Да вот же она, ребята, на той самой площади, побросав плакаты у Мавзолея, скандирует у кремлевских стен: "Требуем Халявы!"»
P.S. Кстати без хамства можно?

Ты мразь силигерская, иди, иди тебя же он любит! Про процесс постоянной приватизации ты тоже не слышал? Ну уж очень охота доказать, что за любящего тебя и со всей силы хоть из под палки да проголосовали? Старайся, может премию выпишут! А для способных думать я ссылки дал, со всеми доп. списками нет там 50% Ой майор расстроится!

Искажение цитаты и хамство первый признак недоучившегося пропагандона!

Не буду повторяться, разъяснения см. выше

Вы не заметили, что я специально отделил простит

Вам не кажется что Автора занесло?

Сколько таких проституток в процентах от числа избирателей нашлось? От того что каждый из них на десятке участков отметился их поголовье не увиличивается! Хоть до 4% дотянут? Навряд ли! Тогда может не стоит весь народ дерьмом обливать? (Это не в Вашу сторону, а уважаемому И. Мильштейну) Те кого угрозами заставили “правильно” голосовать под присмотром директора и т.п. идут по другому разделу

Хорошо хоть Грани первый вариант статьи с сугубо положительной оценкой исправили

"По нашей оценке, эти выборы были несправедливыми, несмотря на некоторые инновации в электоральной системе", — заявил специальный координатор миссии наблюдателей Тони Пикула.
Также европейские наблюдатели негативно оценили подсчет голосов почти на трети избирательных участках страны. Они констатировали многочисленные процедурные нарушения.
И главное: “Наблюдатели от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Парламентской ассамблеи Совета Европы считают, что президентские выборы в России были несправедливыми. Об этом 5 марта сообщает Интерфакс.” (См. http://www.kasparov.ru/material.php?id=4F549AF43DE10 )

Всё верно!

Да, спасибо за ссылку!