причины и следствия перепутаны местами

какая-то сколько-нибудь массовая организация возникла только этой весной (см на сайте Кургиняна "Суть времени" - прямые ссылки отсюда туда, наверное, некорректно давать было бы).
"Суд времени" закончился до того, как организация возникла.
А значит не организация - причина результатов "Суда времени", а, наоборот, результаты "Суда времени" стали одной из причин создания организации

возьмём, например, Милошевича

С одной сторону пусть выйдут самые прилиберальные либералы. С документами, доказательствами, насколько Милошевич был нехороший.
А противоположной стороне мы дадим слово. Не будем их троллить, не давая высказаться (как Алексеева фактически сорвала целый блок выступления Кургиняна, когда он толком даже мысль раскрыть не успел).
Зато приведём родственников, которые будут (безотносительно того, виновен ли Милошевич, в том, что ему предъявляют или нет) в эмоциях рассказывать, как Милошевичу было плохо, как его мучали. Как ему навязывали неправильного адвоката, как он жаловался на обращение со стороны трибунала и т.д.
Как его в итоге уморили до смерти.
При грамотной постановке сего действа - в самой наизападной стране очень весомая часть зрителей проголосует именно за Милошевича, не так ли?

Относительный проигрыш Кургиняна в ходе передачи был предопределён

Сванидзе избрал беспроигрышную тактику - давить на эмоции. Этим он заведомо обеспечил себе четверть голосов.
Что там Кургинян сказал или мог сказать (сказать ему элементарно не дали, Алексеева ловко затролила выступление, использовав половину времени) - роли дальше не играло.
В гипотетической ситуации, для абсолютно любого конфликта, когда у вас на руках документа (например об ацком геноциде, учинённом сербами, и т.п.), а на противоположной стороне начнут предъявлять живых родственников пострадавших, которые будут говорить "Он не может быть виноват, я лично знаю" и "это не доказательства. -А что доказательства? - Я не знаю". И сторона, размахивающая "слезинкой ребёнка" заведомо получит весомую часть голосов, несмотря ни на какие ваши аргументы, доказательства и логику

у меня не пропадала - это анекдот такой

Диссидент пишет объявление в газету: "Пропала собака, сука, (дальше – матерное слово), как я ненавижу эту страну!"
Ваш ответ на http://grani.ru/users/svanidze/entries/190695.html#comment_3053600 про "Наших" и регистрацию Парнаса был примерно настолько же уместен и, не исключено, продиктован теми же мотивами. Потому и упомянул этот анекдот.

Re: я с вами не согласен

1) >Путиноиды во-первых закрыли архивы,
Ну и какие же такие принципиальные архивы с данными середины века закрыли?
Какая доля таких архивов на фоне общей массы архивов открытых?
Не было ли за время Путина открытия архивов?
2) >во-вторых не дают адекватные
оценки сталинскому режиму (кровожадного убийцу называют "успешным менеджером"),
Вы не договариваете. Кто именно называет Сталина успешным менеджером? Авторы одного из сотен учебников? И что, собственно? У них не может быть такого мнения? Вы против свободы слова?
А главное - это не более чем мелкий частный случай. На каждый такой учебник - десяток только соросовских.
Размахивание этим случаем, как флагом, когда речь идёт о государственной политике - элементарное передёргивание.
3) >в-третьих всячески обходят темы сталинских преступлений как голодомор, раскулачивание, массовый террор,
Кем обходится?
Злоупотребления 30х многократно изобличены. Высшее руководство (Медвед и К, не исключая Путина) при каждом удобном случае Сталина лягает.
>не говоря уже про анти-западную пропаганду, которая служит косвенным оправданием насилия большевиков над собственным народом. леонтьевы, шевченки, дугины, трохановы получили доступ к федеральным СМИ и промывают мозги населению уже как 10 лет.
Вам не нравится то, что у Проханова и Дугина время от времени возникает возможность высказывать своё мнение?
Ай-ай-ай, какая нетерпимость, какая нетолерантность. Какое вопиющее презрение к правам человека!
Раз в пару месяцев где-то кто-то что-то сказал (после чего по всем эхам и голосам несколько месяцев возмущённый вой) - и это вы предъявляете, как промывание мозгов населению? Даже не смешно.
И, кстати говоря, вы несколько неуклюже попытались сменить тему. Анти-западная пропаганда или анти-мадагаскарская - вопрос второй.
Речь вообще-то о просталинской пропаганде. Может быть Леонтьев и Шевченко за Сталина агитируют?

опечатка

анекдот про диссидента, который пишет анекдот про пропавшую собаку:)
- анекдот про диссидента, который пишет объявление про пропавшую собаку

а вы с кем разговариваете?

Какая связь между Селигером, Нашими, регистрацией Парнаса моим ответом?
Хорошо, допустим вы хотели написать в корень и промахнулись. Всё равно непонятно - какая связь между пропагандой сталинизма и нашими, между пропагандой сталинизма и ПАРНАСом?
Моё сообщение вы, очевидно, не читали. Но хотя бы со статьёй Сванидзе не мешало бы ознакомиться, чтоб минимально по существу писать?
P.S. Странно, почему же мне вспоминается анекдот про диссидента, который пишет анекдот про пропавшую собаку:)
Примерно такая же связь.

о промывании мозгов населению

Николай Карлович указывает на следующую фундаментальную причину, вследствие которой народ не принимает его позицию:
"Долгие годы населению целенаправленно и эффективно промывают мозги ровно в том ключе, в котором работает Кургинян. А именно: СССР был оплотом добра и справедливости, Сталин - великий государственный деятель, выигравший войну, и это оправдывает все его жестокости, которые, впрочем, сильно преувеличены, а Америка - наш лютый и кровный враг, единственная цель и смысл существования которого - погубить Россию и русского человека. "
У меня это объяснение вызывает глубокое недоумение.
Какое именно промывание мозгов имеется в виду?
В СССР пропаганда действительно действовала в этом русле.
Многочисленные деятели интеллигенции (такие, например, как К.Н. Сванидзе с "Цели и методы воинствующего сионизма / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 96 с., Сионизм - орудие империалистической реакции / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 77 с.") и деятели партийного аппарата (такие, например, как сам Карл Николаевич, член КПСС) осуществляли такую пропаганду.
Но в 2011 году ссылаться на советскую пропаганду мягко говоря странно, - с перестройки, когда мы узнали Правду, уже третье десятилетие идёт.
Может быть Карл Николаевич имеет в виду промывание мозгов недавнего времени?
Ну так с 1991 вся мощь государственной машины действует ровно в противоположном направлении. В течение этого времени даже на пике имитации патриотизма, когда Путин изо всех сил надувал желваки, СМИ были полны таких произведений как Утомлённые Солнцем (Валерия Ильинична очень хвалит), Штрафбат, Диверсанты и т.д.
За всё это время высказывания "Сталин - великий государственный деятель, выигравший войну, и это оправдывает все его жестокости, которые, впрочем, сильно преувеличены, а Америка - наш лютый и кровный враг, единственная цель и смысл существования которого - погубить Россию и русского человека" - являются АБСОЛЮТно маргинальными и нетипичными. Это газета Завтра, но не СМИ.
Пропаганда и промывание мозгов населению уже более двадцати лет как действуют как раз в антисталинском духе.