обязательно сможем ) Но потом. И тогда же, потом, может скажем является ли человек кибернетической системой, аналоговой, цифровой, или квантовой... а пока все эти эпитеты ничуть не лучше по своей обоснованности предположений о бессмертной душе :) А "искусственных субъектов" я не создавал, правда. И по моей информации этого еще никому не удалось, если не считать клонированной овечки и т.п. И еще никому не удалось хотя бы чуть приблизиться к пониманию в чем именно заключены их свойства.

Советую еще добавить в список "Омон Ра" Пелевина :)

можно сыммитировать вещи и посложнее, только это не имеет отношения к субъекту. При этом вовсе и не обязательно использовать нейросети: та же "Алиса" работает на основе правил. И даже эмулируемые нейросети к биологическим имеют весьма опосредованное отношение, начиная с мельчайшего элемента-нейрона и заканчивая структурами саих сетей. Те, что используются сейчас и неплохо изучены имеют совсем малое отношение к реальным, пусть даже червяка.
Евгеника. Ничего плохого в том, что Вы о ней говорите нет, просто в настоящее время этими вопросами занимается генетика. Я конечно не специалист, могу и ошибаться. Но что-то я не помню того, чтобы она входила в число изучаемых в настоящее время наукой предметов. "Сектанты" не в счет ;) А когда-то и астрология считалась наукой.

Ну с этим трудно не согласиться. Критика нужна, она и есть. В Нидерландах помится фильм вышел, и не один. И тут есть серьезная проблема: психически нездоровые люди, которых никто не оправдывает, склонны очень на такие вещи обижаться, вплоть до убийства. Случай Тео Ван-Гога сильно добавил антиисламских настроений (что тут скажешь, вполне ожидаемо и даже справедливо добавил) в голландском обществе. При том что самого того безумца никто не оправдывает. Никто не оправдывает преступников, совершающих реальные преступления, прикрываясь там Кораном. Но надо помнить что Коран в этом случае выступает лишь фиговым листком их агрессии и борьба непосредственно с ним не остановит самих преступников. Фиговый листок можно позаимствовать у кого угодно: да хоть даже в христианстве если очень постараться.
Насчет сдержек-противовесов абсолютно согласен. Вот только где бы их найти или хотя бы понять что они есть такое? Активных деятелей на этом фронте все время кидает в крайности. "Серединного пути" никто искать не хочет.
"Хочешь интегрироваться, соблюдай правила, а не маши Кораном..." - все верно, но "официально" так оно и вроде есть и прямо сейчас, тем не менее помогает не всегда. Если кто-то кого подрежет ножиком, то как бы он ни прикрывался Кораном или еще чем - присядет как миленький и пророк Мухаммед его тут не спасет. Никто не делает никаких скидок по уголовным и прочим преступлениям в зависимости от религиозных предпочтений совершившего. Проблема где-то глубже этих формальных правил, но где именно - непонятно. Мне по крайней мере.

Нейронными сетями и вообще AI занимался лично, правда признаюсь что недостаточно глубоко (да, и нейронные сети известны в CS с дремучих времен, а не "сейчас"). Но вполне достаточно чтобы ответственно сказать что НИКАКИХ свойств субъекта ини не имеют. И не только они, а вообще любая программа, хотя попытки придумать и развить некий "симулятор" предпринимались и предпринимаются. Тот же проект "Алиса".
Упомятуя Вами евгеника считается запятнавшей себя нацизмом и вообще с научной точки зрения устаревшей. Так что навряд ли ее будут развивать в будущем.
"ну так в Ветхом Завете именно так определяют добро и зло, и не только в нём одном." - если копаться в древних книгах, то там можно найти многое из того что сейчас назвали бы моральным уродством, атавизмом. Современные христианские ценности не были получены из этих книг непосредственно, я являются продуктом их многовеквого переосмысления. IMHO

а мнеб нет. Человек честно сказал что думает, а вы тут все лоб готовы расшибить как гуру своего завидели. Даже Рубинштейн не стесняется говорить что у него может быть свое мнение, а у ВИН - свое, и это нормально. А для вас ВИН - пророк буд-то. Типа понять могут лишь избранные, а кто не согласен недоразвит. Однако понять что она говорит как грится не бином Ньютона - все на поверхности. И в 90 случаях из ста слишком уж поверхностно. Иногда это еще ничего. Но пока она молчит об экономике или политике, потому как тут нужнен непредвзятый анализ и знания, а не только большевистский задор, коего, конечно, у нее не отнять. Потому как трибун она, да. И агитатор в каком-то смысле.

еттда.. скольких я зарезал, скольких перерезал.. сколько душ я загубил! :))) Все СВО срочно становимся в очередь на защиту прав граждан молоть языком что ни попадя и оскорблять кого вздумается (разумеется, вздумается таким как СВО :) А то притесняютЪ, панимаш! Впрочем, оскорбляйте, на здоровье. Я лишь спросил тут кто Чайковская, а кто комиссар-сво. Ну так, чтоб понятно было, чей глас народный звучит. Ответом удовлетворен )

ЫЫ *ROFL* Вот Елену Чайковскую рядом с Геббельсом поставили ))))) Следующий ход, маэстро!

таки о личных достижениях комиссар утаил. Впрочем, почему не поверить человеку, если он себя назвал приличным?

ну или так :)

а чем у нас komissar знаменит что ставит себя в один ряд с Чайковской и запанибратски судит о ее ментальном здоровье?