этот график - лишь один из

Предположим Ваше утверждение верно. Тогда результаты соседних районов должны быть схожими, или хотя бы разбросаны вокруг одного значения по нормальному закону. Поскольку там территориально живут те же люди, те же слои. Или хотя бы похожие. Но этого не наблюдается. "мотематики" уже это "скорелировали" и пока результаты им непонятны. пример: УИК №161. 77.82%. УИК №160 32.59%. И таких много.

нет, неверные выводы Вы сделали.

На графике наблюдается зависимотсть полученных голосов от явки. Этого быть не должно (и не наблюдается для других случаев, кроме ЕР). Распределение (это не доказано на сколько я знаю, но подтверждается практикой) должно быть нормальным, то есть точки должны быть разбросаны вдоль некой горизонтали, неважно на каком уровне она находится. Аналогом является такой эксперимент: скажем у вас есть мешок с черными и белыми шарами. Вы зачерпываете содержимое ведром и подсчитываете количество белы-черных. В среднем пропорция должна быть одинаковая. В случае же с едром эта пропорция зависит (систематически) от того черпаете ли вы полным ведром или частично наполненным.

У меня открывается. Но специально для вас только фото

сделайте анализ сами http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i112/0910/fb/9c6c0bd12bd7.jpg.html

Еще до этого в блогосфере появился анализ

http://fintraining.livejournal.com/144906.html Интересное распределение получилось у едра. уникальная партия, если поверить что все вышло само собой. Во всем мире у всех партий получается нормалное распределение, а тут вот такое странное. Какие вбросы! Просто они волшебники :D

" потому что тогда было важно защитить журналиста, а не разбираться, прав он или виноват. "

А я считаю что вот как раз эта позиция и заслуживает уважение. Мне лично крайне не понравилась статья Подрабинека, но считаю что те, кто его при этом травит в конечном итоге наступают на горло самим себе. И то что она защищает его от травли вне зависимости от того согласна или нет с его позицией показывает ее вэтом деле с очень хорошей стороны.

это дело старшего сына.

Он имеет полное право решить что для него лучше. И ЛЮБОЕ его решение не должно обсуждаться мной или Вами. Контрпример - Вилле Хаапасало, актер, приехавший тогда еще в Советский Союз и сделавший неплохую карьеру. Взрослый человек решает сам где ему жить, что делать и любое его решение мной лично принимается с уважением. За исключением случаев когда целью передвижений является желание поудобней попаразитировать.

я не из исламской полиции

чтоб обсуждать ее личную жизнь и кого она там из своих мужчин больше любила а кого меньше. Материнское же желание чтобы ребенок был с ней рядом мне вполне понятно. Непонятно как два взрослых человека не смогли договориться, используя ребенка в качестве орудия для шантажа. Здесь им обоим большой назачет. А вот насчет тащить ребенка из благополучной Финляндии в унылую Россию... Я вот никогда не понимал эмигрантов, ищущих в ней условий себе получше. В конце концов тут не Африка, не знаю как в краях где жили Вы, а в наших людей не едят. И к тому же желающий может найти и работу, и достойную оплату. Хотя конечно это сильно сложнее чем у финов. Если же эмиграция рассматривается лишь как способ поудобнее попаразитировать на обществе - то такой эмигрант мне неинтересен. Хотя я вполне могу понять специалиста, нашедшего в другой стране для себя более интересную (да пусть просто более высокооплачиваемую) работу, ученого, нашедшего там интересную для себя тематику и группу ей занимающуюся. А "за условиями" в Европу едут обычно из Африки. Чтобы потом строить ее уже в европах, паразитируя на их обустроенном обществе. Мнеб было неприятно такое сравнение.

мудака видно по его манере разговаривать

это даже не бином ньютона :P

а что тут "проводить"

вот тут вбросы можно сказать доказаны математически. И с этим ничего не поделать, . все видно невооруженным глазом

сколькож злости у форумных обывателей к Римме

Вся вина которой по сравнению с ее бывшим в том что она россиянка. Сколько нападок на тему вот де деньги из мужа вымогает (алименты), так ей и надо. А факты таковы что именно бывший муж занялся ее преследованием, уже вроде как и получив то что хотел. Именно он тянет у нее деньги и на судебные издержки, и в виде компенсации "морального" ущерба. Теперь вот решил "за клевету" привлечь. Не принимая сторону Риммы (вела себя примерно также, только что деньги да ребенка через суд не вымогала, да и вообще про ее денежные разборки с мужем известно лишь по досужим домыслам форумчан), скажу что попался ей достойный мущщина.

интересный анализ у одного блоггера получился

Хоть, как говорят комментирующие, основан он на недоказанной гипотезе, но все равно интересен. Вот ссылка http://fintraining.livejournal.com/144906.html?thread=1288714#t1288714

для этого ему следовало бы писать свою статью адекватнее

Я допускаю что он имел в виду нечто иное, что сейчас изо всех сил пытаются найти в ней его адекватные сторонники. Но написал то что написал. Такое делать профессиональному журналисту недопустимо. В каком бы эмоциональном "угаре" он бы ни находился.

"такой вот" - это какой?

Кто именно из действующих лиц назван "таким вот"?

Уж определитесь :D

или "..а теперь не ваше это дело?!!" или "вас опустили испанцы" А то придется признать что опускали в том числе и мадам Ангелину :D

обана!

неужто самого билдербергского? А вообще сбывается поговорка конца 90х: "во всем виноват Чубайс" ;)

тогда скорее водителя такси: пассажир-то один

:)

пожалуй я был неправ с редуцированием

веру эксплуатируют не только они

класс!

Что мне всегда нравилось в Иртеньеве - это его самоирония и искреннесть. Читая его никогда не создается ощущение что тебя кто-то отчитывает менторским тоном: наоборот, чувствуется искренняя боль за свою Родину. Его герои легко узнаваемы и каждый найдет в себе те или иные черты. Но подает он это так что обид не возникает. Возникает смех, смех над собой, который всегда являлся лучшим лекарством.

оттенок лампы указан на коробке :)

и китайской и наверно датской и вообще любой. Внимательно смотрите на то что покупаете :)

неправильно

я имел в виду что любое свойство человеческой психики так или иначе кем-то эксплуатируется. Почему с верой должно быть как-то по-особому?

Вера - неотъемлемое свойство человеческой психики

было бы странно если бы кто-то (клерикалы) не стали бы ее эксплуатировать в своих интересах.

Вы нарушаете наш договор. Но тем не менее отвечу.

Вот только в этой статье: "...а президент Обама даже взял на службу советницу в хиджабе (в свободной Америке надо быть просто религиозным фанатиком, чтобы добровольно напялить на себя хиджаб; чай, Белый Дом не Арлингтонское кладбище, чтобы в саване ходить). Я с ними обоими не согласна." ИМХО носить или нет паранжу - дело личное и государству в это вмешиватся не пристало. Даже если отказ от ее ношения влечет к тому что "...восстать против отца, братьев, мужа, порвать с семьей и проч." - выбор есть выбор. Желание влезть на елку и ничего себе не ободрать понятно, но не надо ответственность за все спихивать на третью сторону. У тебя есть свобода принять либо то, либо то. Точно также скажем человек живущий в семье добровольно ограничивает себя в ряде свобод, но у него есть возможность развестись если его это не устраивает. Про свое циничное равнодушие я спорить с Вами не стану. Однако Ваше горячительное желание вмешаться во все на свете вне зависимости от того понимаете ли вы что-нибудь в сути вопроса или нет свидетельствует о максимализме, который никогда не будет восприниматься серьезно. Впрочем подобное вполне понятно в устах ряда политиков, желающих попиариться среди неокрепших голов, однако "Грани" не являются подходящей для этого платформой. Поэтому Вас в циничности такого рода не подозреваю :)

Ведь формула демократии - это "всем равные права, никому никаких привилегий".

Здесь соглашусь с ВИН, хотя как мне кажется такое ее высказывание противоречит ее же собственным словам в других статьях, да и в этой, где она отказывает женщинам в праве носить хиджаб даже по собственной доброй воле. ЗЫ: сам я никакого отношения к религиям не имею, но с уважением отношусь к выбору тех, для кого она - часть жизни.

а как мысль Бердяева прокомментируете?

? Без подколок, просто интересно.

помните ВЕФК образца конца прошлого года?

сейчас выяснилось что с ним стало вроде. Председатель директоров кредитова через него свои рисковые проекты, причем по-крупному и в обход учета рисков (типа мой банк- что хочу то и ворочу). Сейчас он (вроде бы) под уголовным делом, а банк восстановили с помощью АСВ (надолго ли?...), но память осталась.

TOR наше фсе :)

рекомендую )

В сетевых дискуссиях небыдлом становится любой человек, назвавший другого человека быдлом

В сетевых дискуссиях небыдлом становится любой человек, назвавший другого человека быдлом (с) http://lurkmore.ru/Небыдло :))))

депортируют

привезенного в багажнике нелегала скорее всего ждет именно эта участь. На кой такой сдался, своих нахлебников полно. А если образование, квалификация и главное востребованность позволяют - тут можно и по-старинке: поездом, аль на самолете ;)

может и так

но действовать "по велению сердца" в этом случае для дипломата недопустимо. Здесь сравнивали поступок этого финна с японским консулом. Помилуйте! Тут никто никого в печку не отправлял. Вспомните как раскололо общество дело Беленькой: одни горячо поддерживали француза, другие не менее горячо русскую мать. И у тех и других есть на то основания. Однозначных действий лишь на том основании что в Финляндии жизнь более сытая принимать было недопустимо с моральной как раз точки зрения. Тем более находясь в статусе дипломата и принимая на себя соответствующие статусу обязанности. Премьер Финляндии тысячу раз прав говоря что России следует ратифицировать конвенцию чтобы такого больше не было. Надеюсь что из всех этих историй последнего времени будет какой-то положительный ауткам в виде ратификации договора, который давно уже стал необходимостью.

скажу больше: даже из Штатов едут :)

лично знаю нескольких. Ничего в этом такого не вижу, каждый ищет более приемлемые для себя условия, у каждого жизнь складывается по разному.

один мой приятель, физик, считающий себя атеистом

рассуждая на тему религии говорил что по его мнению она - некий детсад социума, где тебе очень просто и доходчиво объясняют основы правильного поведения в нем. К тому же детсад открытый для всех, куда зачастую попадают в очень сложных личных обстоятельствах. Если тебе лично он не нужен (может перерос его или еще что) это не значит что он не нужен никому.

невозврата, что так болезненно реагируете?

на невинный вполне коммент? Совсем на Вас не похоже что-то.

именно так Римма Салонен и думала

наверно

вот еще

"Россиянку Салонен преследует финская полиция. Ее обвиняют в похищении собственного же ребенка - 5-летнего Антона, которого она увезла в Россию, не спросив разрешения у бывшего мужа Пааво. На его сторону сегодня встала вся финская общественность, требуя для Риммы самого сурового наказания. Тихая страна гудит от негодования. Впервые русская жена забрала ребенка к себе на родину. Случай с точки зрения финнов беспрецедентный и опасный." АЖУР от 2008 Т.е. у финов аналогичные законы о защите прав родителей. Однако мамаша наделала столько ошибок что надежд у нее надежд почти нет думаю. Видимо правда что "Налицо проблема семейных конфликтов между людьми различных культур. Одна из причин в том, что женщины хотят быть свободными, прогрессивными, они хотят принимать решения, пишет обозреватель. Но права подразумевают и ответственность за их последствия. Однако, женщины из экс-СССР и стран Восточной Европы чаще всего хотят, чтобы, с одной стороны, к ним относились галантно и покровительственно, а с другой – они хотят командовать своими покровителями, и им не нравится, когда мужчина начинает относиться к ним на равных – без скидок на слабый пол." (c) news.ru

http://www.newsru.com/russia/15may2009/phs.html

оказывается она уже его тоже "похищала". Однако финами "увоз" своего ребенка был воспринят именно как похищение с передачей всех прав на опекунство Пааво. Жаль людей что довели все до такого состояния. Но еще больше жаль ребенка что ему приходится участвовать в разборках двух взрослых эгоистов.

я бы очень не хотел оказаться в роли этого финна или его жены

потому что любое решение - это личное трагедия одного из них. Но я хотел бы чтобы такие и другие ситуации разруливались не попринципу "кто быстрее бегает (толще кошелек) тот и прав", а по закону. По крайней мере тогда заранее будешь знать возможные варианты. Я не знаю как поступил бы сам, может точно также. Но это не значит что общество должно меня горячо поддерживать. Существуют миллионы случаев когда у каждого своя правда, а какое-то решение принимать надо.