Ну, связи с Каддафи были у многих. И Саркози с ним обнимался и оружие поставлял, и Берлускони в вечной дружбе клялся, однако их почему-то судить не торопятся.

Так и думал, что кто-нибудь да вспомнит о Президенте в этой связи. Как средство обратной связи с народом, это - хорошая вещь, но модернизация состоит не в том, чтобы играть всякими, как сейчас модно выражаться, "гаджетами" и хвалиться своей "модерновостью". Показывали заседание Президиума Госсовета, там губернаторы в Твиттере сидели. Это, как мне кажется, непорядок. Все эти "гаджеты" нужно оставлять на свободное время, кроме тех случаев, когда дело не терпит отлагательств.

Но мой пост был о том, что с приходом в нашу жизнь СМС, Твиттера и Фейсбука, многим людям молодого поколения стало трудно воспринимать длинные тексты, что не есть хорошо. У Президента, однако, думаю, с этим проблем нет.

К Окопному, конечно, тоже есть вопросы. Надо разобраться в его действиях. Если он действительно вынуждал девушку дать ложные показания, угрожал ей, то он, разумеется, должен ответить по всей строгости закона. Насколько мне известно, разбирательство уже идёт, в связи с чем О. Костина отчиталась перед "дождевыми" журналистами. Она пояснила, что речь, строго говоря, идёт не о "допросе", а об "объяснении", в котором ребёнок поясняет, почему оказался с данной девушкой. Касательно неприсутствия родителей при даче объяснения тоже нужно разобраться, однако, очевидно, что отец, будь он допущен до этой процедуры, оказывал бы на ребёнка нехорошее влияние, запрещал бы ему отвечать на вопросы. Что же до фразы "взять на учёт как политически неблагонадёжных", я не вижу в ней ничего крамольного. Брать на учёт надо не только Аксёнова с женой, но и других "другороссов" (кстати, Аксёнов сам сказал, что "няня" - его "товарищ по "Другой России") и проверить, не является ли "Другая Россия" прикрытием для деятельности запрещённой лимоновской НБП, занесённой, как мы знаем, в список экстремистских организаций. Если будет установлено, что это так, нужно подумать, не будет ли лучше, если Иван будет воспитываться в другой семье, где на него не будет оказываться столь дурное влияние.

Ну, они не "просто гуляли", а вели съемку. Виктория, якобы, собиралась уже уходить, когда на неё указал пальцем Окопный, с которым ей, вроде бы, уже приходилось иметь дело. С ним, конечно, надо разобраться, но в таком случае поведение девушки ещё более безответственно. Если она его видела и думала что он может причинить вред ей и Ивану, (а ничего плохого, как мы знаем, не случилось) почему сразу не ушла с ребёнком? Благо, мобильная связь есть, можно было позвонить матери Ивана и сказать, чтобы она забрала его в другом месте. Да и место для прогулок они выбрали не самое удачное. Если бы я позавчера находился в Москве, я бы ни за что не пошёл гулять в Люблино, тем более с ребёнком. По сути, прогулки на Триумфальной в день несанкционированного митинга - то же самое.

Это, конечно, ваше дело, но делать вывод, что от длинного текста априори "несет дерьмом" - неправильно. Иногда нужно смотреть глубже простого обывателя, повторяющего, в данном случае, расхожие фразы о "допросе", не вникая в детали. При более глубоком рассмотрении выясняется, что в этой истории не всё так однозначно.

Что длинные тексты читать разучились? Налицо тлетворное влияние Твиттера и Фейсбука.

Не знаю, Абаринов, как там с вашей дочерью (по-моему, выходить на акции против Путина в Нью-Йорке - то же самое, что выходить к Кремлю и кричать "Долой Трумена!", как в известном анекдоте, хотя, конечно, понятно, что вам хочется её попиарить), но действия четы Аксёновых мне кажутся абсолютно безответственными. По всему Интернету раздувают слухи о, якобы, "допросе" шестилетнего мальчика, (хотя это была обыкновенная, обязательная в таких случаях, беседа, показания из него никто не выбивал) и никто не спрашивает, почему родители допустили, чтобы их сын находился вблизи несанкционированного митинга да ещё в компании "няни", которая та ещё "штучка": несовершеннолетняя, без документов, сбежала из приюта, жила на вокзале, находится в розыске? Я, конечно, допускаю, что и родители, и сын безгранично ей доверяли, но они должны были понимать, что они, вольно или невольно, подвергают сына опасности. Вопрос второй. Почему им нужно было гулять именно там? Во-первых, можно было просто посидеть с ним дома или погулять в другом месте, тем более, что площадь Маяковского - не самое идеальное место в Москве для того, чтобы дышать свежим воздухом. И ладно бы, они бы просто там стояли (уверен, в таком случае к ним бы не было никаких претензий), но они же вели съёмку митинга. К тому же, Виктория никаких объяснений по поводу того на каком основании ребёнок находится с ней, сотрудникам милиции давать не захотела, вот и пришлось препроводить их в отделение и выяснить все обстоятельства. Это было сделано для блага самого же ребёнка, которого потом вернули родителям в целости и сохранности. На улице с ним могло приключиться всё, что угодно: на митинге могли возникнуть непредвиденные ситуации, провокации, потасовки, драки. Это несло бы непосредственную угрозу ребёнку. Неужели мамаша этого не понимает? Если это так, то и её, и папашу надо тщательно проверить и взять на учёт как политически неблагонадёжных и безответственных, а не кричать о "допросе шестилетнего".

"На сайте Фонда Александра Литвиненко н

А что, Борис Абрамович больше не даёт?