:(

> Когда я только приехал в Штаты, mortgage стоил 12%, а по сберегательному счету банк платил 9% годовых.
.
Что в общем-то нетипично для США. Но, увы, типично для вас -- основывать свои доводы на нерепрезентативных частностях.
.
> Короткое время спустя кредитные карты стали практически навязываться гражданам, люди набирали по десять карт и платили, перекидывая баланс с одной на другую.
> Началась какая-то кредитная вакханалия - но вовсе не потому, что граждане сами разучились жить по средствам, а потому, что финансовые компании их сознательно отучали.
.
Ужос то какой! Что, прям на улице подходили, заламывали руки, и вынуждали влезать в долги? Или таки просто соблазняли готовых к стрижке баранов?
Не надо "ля-ля" про "наркотическую зависимость", не стоит повторять сказки про "злых бояр" (непомерно вдруг алчных, недальновидных финансистов): _государство_ десятилетиями готовило для них "целевую аудиторию" необходимых кондиций. Раздавало пособия, ограничивало ответственность, приучало к мысли, что всегда заступится даже за тех, кто подписывает бумаги не читая.
И в какой-то момент многие уверовали в то, что ничем в сущности не рискуют: не получится спекульнуть той же недвигой, ну обратятся за защитой от кредиторов, на крайняк упакуют вещи, сьедут в дотируемое жилье, и сядут на пособие. А финансисты, прекрасно понимая что делают, и чем это закончится, соорудили для буратин пирамиду. Они тоже не сильно рисковали, рассчитывая на помощь и защиту все того же государства. И государство довольно, т.к. в итоге оно получило чрезвычайные полномочия, увеличило число зависимых и надеющихся на него людей.

Не передергивайте --

я не говорил, что "25 тысяч - незначительные деньги". Они просто отнюдь не "огромные" (по американским меркам), как вы утверждали. Discretionary Income (т.е. то, что обычно тратится на развлечения, понты, и прочие финтифлюшки) составляет в среднем порядка $24тыщ на семью, или $9000 на человека (по данным 2006г). Таким образом, типичная семья (двое работающих, не слишком много [проблемных] детей) вполне может себе позволить оплатить серьезную операцию (из тех, что требуются единицам на тысячи), всего лишь на год отказавшись от "сладкого". Даже если эта семья вообще не имеет НИКАКОЙ страховки, что, вообще говоря, довольно необычно.
Покупают же они, черт побери, машины за те же $20-25тыщ, и регулярно покупают, за жизнь порядка десяти штук выходит! Да, обычно в кредит, но выплачивают же!
К слову, основные накопления у многих в овеществленной форме -- это дом и земля под ним.
А сильно бедным помогает государство. Для этого, правда, им требуется мало-мало протрезветь, озадачиться заботой о себе ДО того, как клюнет жареная птичка, и заполнить необходимые бумаги.
Проблемы же не столько бедных, сколько дурных на всю голову -- тех, кто хронически проедает / просирает ВСЕ заработанное без остатка, и уж тем более тех, кто умудряется при этом еще и в неподьемные долги залезать -- это к медицине отношения не имеет.
Так что как раз _мой_ подход отнюдь не звериный -- если считать человеком не всякое "двуногое без перьев", не папуаса продающегося за бусы, но лишь вполне _разумное_ существо.
.
> Меня беспокоит усиливающееся обеднение среднего класса.
.
Кто же его делает беднее? Уж не государство ли, вкупе со страховыми компаниями, и никому-за-свои-деньги-не-нужными "докторами", которые Обама так трогательно пытался спасти своими "новациями"?
И не сами ли себя многие обедняют, соревнуясь кто больше барахла накупит?
.
> И я считаю, что основная задача любого государства - это обеспечение безопасности нации,
.
Накопление отбросов общества безопасности отнюдь не способствует. Один из примеров -- СССР. Не помогли ему выжить многочисленные гомо совьетикус, которым не дано было понять даже того, что _им_ социализм с его всеобщим вэлфэром обьективно выгоден (в среднесрочной перспективе).
.
> здоровья нации и уровня образования нации.
.
Нынешняя система, и уж тем более ее логическое продолжение в виде obamacare, ни здоровью, ни уровню образования не способствует.
Именно отсутствие страховки побуждает "низы" хоть что-то узнавать про собственный организм и проявить элементарную о нем заботу.
Именно социальные извращения привели к чрезмерному усложнению системы, появлению "слишком больших" (и реально мало чем полезных) страховых компаний, нерадивых докторов, и прочих паразитов. Нынешние проблемы -- _закономерное_ следствие того, что расценки регулирует государство, деньги в основном идут от него и от страховщиков, а сам пациент при этом -- ничего не решающая "сбоку припека".
.
> Иначе зачем оно нахрен нужно?
.
Неужто для того, чтобы неодикари продолжали и дальше жрать в три горла, гнобить свое здоровье всеми доступными способами, и перекладывать оплату возникающих проблем на адекватных людей, включая население других стран?

8-[ ]

> Я, к вашему сведению, уже более двадцати лет живу в Штатах.
.
То, что вы давеча вывалили на наши головы -- типичный набор представлений человека, судящего о проблеме сильно понаслышке.
Вот уж не думал, что услышу такое от того, кому, как говорится, сам Бог велел 'копать глубже'.
Можете себя поздравить: вы меня удивили.
.
> Я и работал, и занимался бизнесом - и продолжаю им заниматься.
.
Позвольте догадаться: ваш бизнес это тот самый случай типа "шашлычная и шиномонтаж"? (в первую очередь по размеру, вид деятельности тут вторичен)
К тому же, поди, в Нью-Йорке или иже?
Это многое бы обьяснило. Кроме, разумеется, попытки обобщить "на всю Одессу" проблемы какого-нибудь брайтона ;-/
.
> Я знаю американскую медицинскую систему не по наслышке. А также немецкую и канадскую.
> Так что извините, но чушь порете именно вы - самую обыкновенную высокомерную чушь, человека, не видящего дальше своего носа
.
СлабО опровергнуть фактами?
.
Возьмите конкретный случай, и покажите, как образуется постулированный вами "довольно серьезный долг". Т.е. как _должным_ образом застрахованному человеку "серьезное расстройство здоровья выливается в огромные деньги".
.
Или найдите Explanation Of Benefits от хотя бы одной из основных страховых компаний, где не было бы написано, что in-network врач / клиника НЕ ИМЕЮТ ПРАВА выставлять счет на разницу между их базовыми расценками, и полученным от страховки + copay от пациента (как правило небольшой, и заранее хорошо известный).
Ну или обьясните, как _обоснованное_ требование с пациента _неожиданно_ "огромных денег" может быть _типичной_ практикой, и не противоречить при этом законодательству.
.
Неплохо бы также попробовать обосновать, с чего бы вдруг Америка станет первой в истории страной, где "произойдут какие-то социальные потрясения" на почве отказа от дальнейшего обобществления уже и так изрядно социалистической медицины.
.
Да, и что же такое расположено "дальше моего носа", чего я, по-вашему, не вижу?
.
> и не имеющего ни грамма сочуствия к другим людям.
.
Ну-ну ... По фактической части возразить нечем, не так ли? ;)

на вашей, cincinnat, совести грехи куда серьезнее (#два)

> Любое серьезное расстройство здоровья выливается в огромные деньги - если только у клиента нет государственных страховок Madicare или Madicaid - по старости или по бедности.
.
Бред.
Страховки, предоставляемые работодателями для среднего класса в целом на уровне (если не лучше) Medicare и Medicaid (и пишется это именно так!).
.
> Во многих случаях, люди заболевшие серьезно просто бросают работу и встают на гособеспечение по бедности, поскольку по частным страховкам им не вытянуть.
.
Люди, потерявшие трудоспособность, и не имеющие накоплений, в любом случае обречены на небогатое существование. Но это не медицинская проблема.
.
> Может вам это неизвестно, но 60% личных банкротств - а их в Америке происходит около миллиона ежегодно - совершаются на почве медицинских задолженностей.
.
Угу: незастрахованные нередко предпочитают обьявить себя банкротами, хотя многие из них платить на самом деле могут.
А че -- через семь лет запись о банкротстве из кредитной истории удаляется, и гуляй Вася!
.
> Реформы Обамы мало что изменили, к сожалению, их так урезали, что от них ничего не осталось.
.
Поднять "уровень здравоохранения" они и не могли. Опустить -- за счет дальнейшего деградации системы в большой колхоз -- могли, и опустят. Потому как паразиты все на месте, и, более того, оказались в какой-то мере защищены от кризисного сокращения спроса.
.
> Хотя бы, слава Богу, по новым реформам все дети могут получить бесплатную страховку.
.
Вам уже обьяснили про Emergency: "низы" именно туда и обращаются, с чадами и домочадцами, с любыми и всякими болячками. Потому как помочь им там обязаны (за счет налогоплательщиков).
На каком уровне -- другой вопрос. Нередко на низком. Временами на очень низком. Но если это обозвать "бесплатной страховкой для детей", во рту слаще не станет, качество обслуживания от этого не повысится.
.
> При этом на госпрограммы идет серьезнейшая атака со стороны правых сил.
.
Экономическая, мягко скажем, близорукость либерастов, да, вызывает все большее возмущение.
.
> Короче говоря, что-то должно поменяться радикально, иначе произойдут какие-то социальные потрясения.
.
Эт верно. Вопрос какие именно. Социализмы, знаете ли, имеют свойство очень дорого в итоге обходиться, и многие это знают.

на вашей, cincinnat, совести грехи куда серьезнее (#раз)

> Познакомлю вас с таким явлением, как "медицинский туризм" из Америки в Мексику:
.
Явления бывают разные. Чего только не впаривают лопоухим ... Так, некоторые предприимчивые нигерийцы предлагают миллионы комиссионных за пустячные, в сущности, услуги. Даже задницу от кресла отрывать не требуется.
Вы, надеюсь, еще не вляпались в этот нигерийский "туризм"? ;)
.
А если серьезно, попробуйте задать себе / тем, кто кормит вас разными байками "про жизнь в Америке" (не первый ведь раз чушь несете!), следующие вопросы:
- каковы масштабы этого вашего "медицинского туризма"?
- сколько из тех, кто к нему прибегает, настоящих американцев? (поведение [недавних] иммигрантов -- отдельная статья)
- сколько из них после Мексики отправляется спешным порядком в штатовский госпиталь, или, по меньшей мере, на всю жизнь зарекается от такого туризма? А то ведь даже лекарства, по отзывам, в Мексике лучше не покупать. В отличие, скажем, от Канады и [даже] Индии.
.
> Из Канады и Мексики едут в Америку за медициной. Едут богатые люди - которые могут заплатить огромные деньги за лучшее в мире медицинское обслуживание.
.
"огромные деньги" -- понятие сильно относительное.
Лично мне доводилось пользоваться услугами американской медицины: томография, роботизированные манипуляторы (голыми руками это было бы нереально), сложная анестезия с искусственной вентиляцией ... Уложились в $25тыщ.
Так что представителям среднего класса многие мед.услуги вполне доступны даже без страховки.
.
> И еще - я не знаю ни одной компании, которая на 100% оплачивала бы страховку.
.
Вы, очевидно, много чего не знаете.
Чтобы не быть голословным, приведу пример: Agilent Technologies (тикер "A" на NYSE). Правда, информация десятилетней где-то давности.
.
> Но это неважно. Эти оплаты не так значительны.
.
Точнее сказать, нередко просто символические -- в пределах 5% зарплаты.
Хотя наивно было бы рассчитывать на такое у работодателей типа "шашлычная и шиномонтаж у черта на куличках".
.
> Важно то, что после оплаты страховкой медицинского счета, там очень часто остается довольно серьезный долг, который многие врачи пытаются получить с пациента.
.
Визит к врачу обходится нормально застрахованному работнику в $10-30, госпитализация -- в 10-20% стоимости (а то и вовсе в фиксированные $50-100), и все это (включая диагностику "до" и лекарства "после") ограничено сверху суммой порядка $2000 _в год_. Вот и весь "серьезный долг".
И "получить с пациента" что-либо сверх законтрактованного, мягко говоря, проблематично. Потому как даже требовать запрещено.
Другое дело, если либо пациент лоханулся, либо девочка в приемной врача, и услуга на самом деле не покрывалась страховкой, или покрывалась не так хорошо, как расчитывали. Ну да от таких неприятных сюрпризов спасает предварительная калькуляция. Ее просто надо не забыть запросить, и внимательно прочитать.
.
И, кстати, ваши "по 700 долларов за визит" это про крутых специалистов / в дорогих штатах.
Обычные терапевты выставляют в пределах сотни, врачи со специализацией -- в пределах двух-трех.
И "чрезмерные суммы" это, на самом-то деле, их стандартные расценки "для людей с улицы". Это то, с чего эскулапы _начинают_ торговаться. Страховые компании, и вообще все, кто мало-мало в курсе, договариваются дешевле.