"приведите то место в законе, которое ПРЕДПИСЫВАЕТ президенту декларировать свои дохогы."
""Ничего подобного в законе нет. Он ни в коем случае не ПРЕДПИСЫВАЕТ ничего президенту"

Вы, похоже, хотите мне доказать, что вы не лжец, а просто идиот?

А я и не волнуюсь. Это трамполюбы что-то заволновались по поводу subpoenа для Трампа-младшего и трамповых налогов.

Вы: "Если вас не затруднит, пожалуйста приведите то место в законе, которое предписывает президенту декларировать свои дохогы."
Я: "Ничего подобного в законе нет. Он ни в коем случае не предписывает ничего президенту".
Речь шла о том, что закон не предписывает президенту предьявлять свою декларация, а не о том, что президент имеет или не имеет право требовать.
Да вы это прекрасно знаете. Но продолжаете лгать.
Ну и гнусь же вы.

Покажите мне условие, что комиссия по бюджету (Ways and Menas Committee) может затребовать декларацию, только если человек совершил криминальное преступление.
Вы либо сознательно лжете, либо просто малограмотны и не понимаете по-английски. Никаких условий в секции (f) Disclosure to Committees of Congress нет. В других секциях есть условия, но они относятся только к данной секции - президент может затребовать налоговую информацию на одних условиях, федеральные служащие на других, силовые ведомства - на третьих. На комитет Конгресса по бюджету, комитет по финансам и комитет по налогам могут затребовать налоговую декларацию любого человека без всяких условий, кроме как уже упомянутого "закрытого режима".
Все, надоело ваше вранье.

Слушайте, идите нахер.
Никогда я не говорил, что президент не имеет права требовать чью-то декларацию, да это и никакого отношения к делу не имеет.
Вот именно поэтому я и повторяю, что вы лжец.

Совершенно с вами согласен.
Непонятно только как это применимо к данной ситуации. Допустим, вас остановили на фривее и выписали штраф за превышение скорости.
Но вы отказываетесь его платить, заявляя, что этот закон устарел и вы собираетесь его оспорить в суде.
Как вы думает, это вам сильно поможет?

Еще раз - нет ни одного условия, которое препятствовало бы IRS передать Конгрессу налоговую декларацию Трампа или любого другого человека.
Их нет, и вы не можете привести ни единого условия, тупо продолжая бессмысленную демагогию.
Единственное условие заключается в том, чтобы изучение декларации проходило в закрытом режиме, если нет разрешения на публикацию.
Других условий нет. Покажите мне хоть какое-то другое условие, накладываемое на комитеты Конгресса.

Еще раз - пока этот закон никто не оспорил, он действует.
И Дональд наш Трамп запросто мог бы избежать подобной ситуации, если бы он оторвал свое жующее рыло от гамбургеров и предьявил бы свою налоговую перед выборами или сразу после, как это делали все президенты в течении сорока лет до него.

Ну, если вы считаете, что закон устарел, начинайте кампанию по его отмене. Пока он не отменен, он действует.
И отмазка, что якобы демократы передадут информацию в газеты не работает.
Если полицейский спрашивает у вас водительские права, вы не можете ему отказать на том основании, что он сообщит кому-то дату вашего рождения. То-есть вт можете, конечно, но ничего хорошего из этого не выйдет.
Что же касается Ричарда Нила, то его обьяснение абсолютно легитимно. Будучи законодательным органом, Конгресс и его комиссии сами решают, что является законодательной причиной, а что нет.

Да, этот закон не предписывает президенту декларировать свои доходы. Ничего подобного в законе нет.
И еще раз - президент ничего не обязан в данном случае.
IRS обязано представить комиссии налоговые декларации любого человека.

И нет там никаких условий, под которые не попадает именно Трамп.

Вы продолжаете юлить и лгать, как будто бы вы не понимаете, о чем идет речь.

Ну так приведите мне условие, которое не разрешает Конгрессу требовать эти сведения.

Ну и заодно - мое утверждение, что президент не может требовать от IRS такую информацию.

Вы продолжаете свое вранье.

Никакого конституционного требования по предьявлению свидетельства о рождении не существует.
Никаких сомнений в месте его рождения не было, пока Трамп и другие расисты не начали кампанию вранья.
Шериф не является должностным, лицом в правительстве страны. Все его "изыскания" проходили на личном уровне и уровне его подчиненных. Напомню, что шериф Арпайо является осужденным судом за отказ подчиняться решению суда по расовому профайлингу. Другими словами, он - официально осужденный расист.
Обама представил все, что требовалось по закону, место его рождения - штат Гаваи, что признано уже даже самим Трампом, никаких претензий к нему у закона нет.

Вот только не надо выдумывать. Никаких условий по поводу раскрытия информации комитетам Конгресса, под которые не попадает президент, там нет.
Зачем зачем так откровенно лгать?

Какая разница? Это действующий закон. Никто его не отменял.

Никакого официального требования к Обаме предоставить свидетельство о рождении никогда не было. Его требовали предоставить отдельные частные лица, одержимые конспирологией.
Тем не менее, Обама дал разрешение штату Гаваи опубликовать как краткую, так и полную версии своего свидетельства.
Еще раз повторю - свидетельство о рождении Обамы было представлено администрацией штата Гаваи, из архивов штата. Ни о какой подделке речи идти не может.
Вдобавок ко всему, обьявления о рождении Обамы были опубликованы в двух газетах штата. Подделать весь тираж газеты 60-ти летней давности не представляется возможным.

Никакого уведомления не нужно. Рассмотрение будет закрытым, согласно закону.

Поскольку Министерство Финансов отказывается предоставить затребованные по закону документы, о соблюдении условий говорить преждевременно.
Комитет действует и будет действовать согласно закону.

Вы просто отнимаете мое время тем, что не можете или делатете вид, что не может как следует прочитать текст закона.
Все, последний раз тыкаю вас в то, что сами могли бы отыскать.

Disclosure to Committees of Congress
(1) Committee on Ways and Means, Committee on Finance, and Joint Committee on Taxation
Upon written request from the chairman of the Committee on Ways and Means of the House of Representatives, the chairman of the Committee on Finance of the Senate, or the chairman of the Joint Committee on Taxation, the Secretary shall furnish such committee with any return or return information specified in such request, except that any return or return information which can be associated with, or otherwise identify, directly or indirectly, a particular taxpayer shall be furnished to such committee only when sitting in closed executive session unless such taxpayer otherwise consents in writing to such disclosure.

Вы опять ничего не поняли.
Ничего подобного в законе нет. Он ни в коем случае не предписывает ничего президенту.
Закон дозволяет определенным комитетам Конгресса требовать и получать от IRS налоговые декларации любых без исключения граждан США.

Вот видите.
Вы беретесь спорить, не зная и не понимая сути.
Я вообще-то не очень люблю бесплатно образовывать людей, относящихся ко мне враждебно.
Но для вас сделаю исключение.

www.law.cornell.edu/uscode/text/26/6103

Вы как-то невнимательно читаете.
Тот факт, что IRS имеет очень ограниченную возможность проверки налоговых деклараций богатых людей есть ОБЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ.
Я отметил это прямым текстом.
Конгресс пытается что-то сделать по этому поводу в принципе.
Конгресс затребовал от IRS налоговые декларации Трампа согласно закону от 1924-го года и в рамках проверки возможностей IRS расследовать налоговые нарушения действующих президентов.
Все остальные президенты - оба Буша, Клинтон, Картер, Рейган - предьявляли свои свои налоговые за несколько лет. Поэтому их декларации затребовать нет необходимости.
Теперь стало понятнее?

Конгресс и расследует IRS. Для расследования им нужны налоговые декларации президентов.

Ways and Means Committee ведет расследование по возможностям IRS проверять декларации действующих президентов. Предыдущие президенты свои налоговые не скрывали, так что затребовать нет необходимости.

При чем 30 лет назад? Конгресс затребовал от IRS его последние декларации.
И еще раз - к сожалени, IRS не имеет возможности как следует проверять налоговые декларации корпораций и противостоять армиям адвокатов, нанимаемым богатыми людьми.
Конгресс хочет эту проблему решить, и для этого может затребовать декларации любого человека. Имеет полное право по закону,

К сожалению, IRS уже давно не имеет возможности как следует проверять богатых бизнесменов. Их финансирование падало последние два десятилетия и штаты сокращались.
Противопоставить армиям адвокатов, нанимаемых корпорациями, им просто нечего. И сражаться в судах годами они тоже не могут себе позволить.
Это такое общее наблюдение.
Что же касается Трампа, то мы получили доказательства того, что по крайней мере в середине 90-х он ни в коем случае не был "одним из самых богатых людей Америки".
Является ли он им сейчас, мы не знаем, ответ на этот вопрос лежит в скрываемых им декларациях.
Банкротства нарушением закона не являются, но они свидетельствуют о том, что Трамп взял чужие деньги, просрал их, извините, и кинул давших ему взаймы инвесторов и банки.
И так шесть раз. Другими словами, он самый обыкновенный мошенник, пусть даже в своих мошенничествах он пользуется уловками и дырами в законе.
Человек, на протяжении десяти лет теряющий огромные деньги, никак хорошим бизнесменом считаться не может.

В Штатах с 1924-го года существует закон, по которому Ways and Means Committee может затребовать любые налоговые декларации.
Для этого, согласно Конституции, у них должна быть законодательная причина. Такая причина есть - комитет расследует эффективность IRS в проверке налоговоых деклараций действующих президентов.

Я не являюсь членом комитета, но могу пояснить более подробно.

В Штатах с 1924-го года существует закон, по которому Ways and Means Committee может затребовать любые налоговые декларации.
Для этого, согласно Конституции, у них должна быть законодательная причина. Такая причина есть - комитет расследует эффективность IRS в проверке налоговоых деклараций действующих президентов.

Еше раз - probable cause существует и сформулирован бюджетной комиссией Конгресса.

Видимо, Ричард Бэрр и другие республиканцы, не согласны с Митчем.
Комиссия Сената по разведке еще не сзакончила расследование.

Эта статья говорит о том, что для предьявления ордера на обыск нужна юридическая причина.
Она существует:

Congressman Neal, the chair of the House Ways and Means Committee, has provided such a purpose. Neal claims he is investigating the effectiveness of the IRS’s policy of auditing the tax returns of sitting presidents.

Ну и еще пара новостей из Америки, которые не попали на страницы Граней.
Нью-Йорк Таймс получила в свое распоряжение копии налоговых деклараций Трампа с 1985 по 1994-й год.
Как выяснилось, все эти годы Трамп не имел никакой прибыли от своих предприятий и фиксировал финасовые потери. Причем в нокоторые годы эти потери достигали 250 миллионов в год, а за десять лет достигли миллиарда. Ни один бизнесмен в истории Америки так много не терял за один год.
Вся республиканская партия встал в едином порыве на защиту трамповских налоговых от широкой публики.
Как выясняется, бизнесмен Трамп - никакой. Всю жизнь жил на чужие деньги, взятые в долг и не отданные с помощью многочисленных банкротств. К тому же он не платил в казну ни копейки налога.
В этой связи, посмотреть на его нынешние налоговые представляется крайне важным. Но он сделает все возможное и невозможное, лишь бы этого не допустить.
По счастью, сенат штата Нью-Йорк вчера принял закон об обязательном подчинении местных агентств требованиям сенатских комитетов. Другими словами, по крайней мере штатная налоговая декларация Трампа будет в распоряжении сената штата. Она не так полна, как федеральная, но все равно интересно.
Ну и тот же закон разрешает генпрокурору штата предьявлять обвинения федеральным работникам, помилованным на федеральном уровне. Хорошее начинание. Может быть, округ Колумбия тоже последует по тому же курсу.

Ну что ж, ничего удивительногов том, что комиссия Сената по разведке, в которой подавляющее большинство - республиканцы, вызывает Дона-младшего для дачи повторных показаний. Дело в том, что эта комиссия вдете свое собственное расследование, не связанное с расследованием Мюллера. Она уже допрашивала юного Доника, и теперь желает прояснить кое-какие его показания в свете публикации доклада. Что-то, похоже, не совсем совпадает.
Так что будем наблюдать.
Пока же Трамп вовсю борется с конституционными правами Конгресса по надзору за исполнительной властью. Он запрещает МакГанну давать показания по поводу назначения им секретных допусков.
Он запретил президентским указом знакомить Конгресс с полной версией доклада Мюллера.
Ну а пока Конгресс вынес Генпрокурору Барру обвинение в неповиновении Конгрессу.
Вечер перестает быть томным.

Какая именно статья Конституции не позволяет требовать от Трампа показать налоговые декларации?

Ага. Вы уже три года мечтаете, чтобы всех кто против Трампа посадили.
Большевистская ментальность.

Ну? Подарили ему Тору - и что?
А дьяк Кураев врет вам в лицо про еврейские медицинские центры в Канаде, а вы едите его вранье. Читайте побольше Кураева. Не забудьте еще и Глазьева почитать, газету "Завтра", Дугина и Зюганова.

Приведенная вами цитата есть цитата из Барра. Что на самом деле сказал Мюллер, мы не знаем.
К тому же вся эта фраза есть какое-то яридическое бла-бла-бла.

Да никакой он не деятель дем.партии уже давно, и не либерал никакой.
Продался Трампу и лижет ему задницу ежедневно на Фоксе.
Что касается вашей аллегории, то хирург ваш просто-напросто пытался пырнуть пациента кухонным ножом, но медсетры его оттащили.
И вот теперь совет директоров госпиталя будет решать, что с ним делать.

Я понимаю, что вы, видимо, виднейший и знаменитейший юрист, и ваше мнение по поводу аргументации нескольких сотен прокуроров все должны воспринимать с огромным вниманием и трепетом.
Напишите им ответ.

То, что там говорит Барр, не стоит и ломаного гроша.
Вот что говорится в самом докладе:
"“If we had confidence after a thorough investigation of the facts that the president clearly did not commit obstruction of justice, we would so state, Based on the facts and the applicable legal standards, however, we are unable to reach that judgment.”
Если бы мы были уверены, после тщательного рассмотрения всех фактов, что президент не совершил препятствия правосуию, мы так и заявили. Базируясь на фактах и применимых легальных стандартах, мы не смогли придти к такому выводу."
И далее -
"“With respect to whether the President can be found to have obstructed justice by exercising his powers under Article II of the Constitution, we concluded that Congress has authority to prohibit a President’s corrupt use of his authority in order to protect the integrity of the administration of justice,”
Другими словами, комиссия оставила вопрос о препятствии правосудию на рассмотрение Конгресса, приведя в своем докладе 10 эпизодов этого препятствия.
А что там Барр несет - не имеет никакого значения.