Нет ничего дурного в том, чтобы с порядочными людьми

себя в один ряд ставить. Тем более, что ежели бы вы обратили внимание на прописные буквы, вы могли бы догадаться, что речь идет об обобщении.

Что же касается вашего вопроса - я, извините, счел его риторическим. Оказывается, он вас действительно страшно волнует. Но я, к сожаления, понятия не имею, будут ли строить раздельные туалеты и душевые. Обратитесь в министерство обороны. Пока вроде не строили - и ничего. Открою вам секрет - современная тенденция такова, что личная гигиена становится гигиеной все более индивидуальной. Туалеты в американской армии давно не строят в виде гигантских сортиров с рядами толчков. И душевые кабинки тоже становятся индивидуальными.

До 1862 года в армию США запрещалось брать людей с черным цветом кожи. Потом разрешили - не знаю, стали ли для них строить отдельные туалеты. Многие, наверняка, отказывались с неграми в одном душе мыться. Женщин стали брать в действующую армию только в начале Второй мировой войны. Теперь в армии около 20% женщин. Есть ли с этим проблемы? Проблемы, конечно есть. Проблемы есть всегда. Но они решаются. Главное, чтобы не нарушались основные принципы американской демократии. С которыми вы, похоже, не очень знакомы.

Не могу согласиться.

Во-первых, Вебстер - это толковый словарь. Он дает очень приблизительный смысл понятий. Общепринятый или разговорный. За определением понятия надо обращаться к энциклопедии, а лучше к нескольким.

Во-вторых, значение слова буржуазия в английском языке - совсем не то, что в русском. В русском языке это слово имеет абсолютно марксистское значение - исторически с самого момента его определения Марксом. Англоязычные страны никогда под влиянием марксизма не находились и для них этот термин значения не имеет. Он практически не употребляется в английском языке.

Марксистское значение этого слова напрямую связано с отношением к собственности. "Marxism defines the bourgeoisie as the social class that owns the means of production in a capitalist society."

Тот факт, что за сто пядьдесят лет все производственные отношения пошли кувырком, пролетариат сконцентрировался в Китае, владельцы малых бизнесов зарабатывают меньше наемных рабочих и так далее, безусловно означает, что терминология должна поменяться. Но ее надо определить. Если вы пользуетесь старым термином без обьяснения, это значит что вы используете его классическое значение. Если вы это классическое значение пытаетесь изменить, вам необходимо это четко обговорить и привести новые, свои собственные дефиниции. А читатель уже разберется, насколько они справедливы.

Но если вы пользуетесь классическим термином в его каком-то общем значении в расчете на то, что он родит совершенно определенные ассоциации - а именно так и происходит с использованием Лимоновым термина "буржуазия" - то вы просто-нпросто лукавите. Морочите читателю голову. Если вы позиционируете себя политиком-практиком, в идеологии неискушенном, вы тоже морочите людям голову. Интересно, кто же пришел на смену Дугину как идеолог движения?

Да на самом деле калссификация, данная Марксом в середине девятнадцатого века

давно устарела уже в веке двадцать первом. Можно считать буржуазией тех, кто использует наемный труд. А пролетариатом кого считать? Програмиста с зарплатой в 150 тысяч баксов? Другого производства в Америке практически не осталось, да и это уходит. Кого считать пролетариатом? Сфера обслуживания как-то не шибко вписывается в понятие революционного класса. Получается, весь пролетариат теперь в Китае.

Я ж говоря, Лимонов пользуется терминологией и понятиями, определения которых он очень слабо себе представляет.

"Такие, как cincinat13/14, зас#&*али америку своей политкорректностью."

И не говорите! Зас#&*али Америку такие цинциннаты, и томасы джефферсоны и джеймсы мэдисоны. Своими конституциями, биллями о правах, всеобщей декларацией прав человека.

Ну ничего, слава Богу, вы теперь приехали, наведете порядок...