"...я решительно не приемлю тупое отождествление н

Это, господин Лимонов, наиболее точное определение. Вышедшие на Манежную совершенно конкретным образом шли под лозунгом "Е... Кавказ, е...!". Они, национальное большинство, шли опускать и мочить национальное меньшинство. Вы, г-н Лимонов, фотографии видели? Зиги видели?

Это молодые люди, которых действительно воспитала нынешняя власть - воспитала пропагандой шовинистических идей. Пропагандой насильственного пути решения вопросов. Внушила им, что их долго унижали и теперь оно имеют право унижать других. Молодые люди, для которых "возмущение ежедневной несправедливостью российской жизни" вполне компенсируется унижением других.

Их протестность невозможно направить в другое русло. Это протестность человека, который не хочет жить свободным человеком в свободной стране, а хочет быть паханом в зоне. Ее можно только изолировать и наблюдать с брезгливостью. Не давая ей вылиться в еще один погром.

Этой протестностью можно, конечно, и пользоваться в каких-то политических целях - что вы и предлагаете. Манипуляцию. Ловкое кукловодство. Но это непорядочно, г-н Лимонов. Это самая настоящая политическая грязь.

"Появился повод для протеста, и они вышли. Повод мог быть и другой." - Был бы другой повод, были бы другие люди и была другая акция. Например, "Свободу Ходорковскому". Но повод был не этот. Повод был именно "Е.... Кавказ е...."

Хотелось бы добавить еще и по поводу терминологии. В России практически нет буржуазии. Откуда ей взяться? Буржуазия - это социальный класс, живущий за счет собственности. Собственность появилась лишь недавно, никакой класс создаться еще не успел. Для создания КЛАССА на основе отношения к собственности нужно время - несколько поколений. Да и живущих за счет собственности в России можно пересчитать по пальцам.

Демократами в России являются далеко не все. Мало того, большинство населения является прямыми или косвенными поклонниками авторитаризма. Я бы даже сказал - подавляющее большинство. Включая и вас, г-н Лимонов, поскольку ваши требования свободных выборов - чисто эгоистичны. Основываясь на ваших предыдущих высказываниях, речах, работа можно с уверенностью сказать, что получи вы власть - никакой демократии вы не потерпели бы. Если вы и пересмотрели свои взгляды - мы об этом не знаем. Вы никогда публично не отреклись от них, не признали свои ошибки, не сформулировали заблуждения. А без этого - без покаяния - нет и спасения.

Странно, что вы, считая себя серьезным политиком, наблюдательным и практичным, незнакомы с примитивными определениями политических терминов. Буржуазия, демократия и либерализм - это совсем не то, что вы думаете. Без определений, без дефиниций базисных терминов.

Не надо путать либерализм экономический с либерализмом социальмым. Это совершенно разные и часто взаимноисключающие термины. Буржуазии в России не существует. Свободные выборы не могут существовать без независимой от власти системы правосудия. Требовать их просто нелепо - свобода выборов базируется на системе правосудия, она - первична. Самое основное, самое главное, что необходимо сделать для развития демокртии в России - это разделение власти. На три независимых ветви - юридическую, исполнительную и законодательную. Пока этого нет, свободных выборов не может быть даже теоретически.

Забавно слышать подобные представления о гомосексуализме -

основанные на анекдотах советской поры.

Вы, похоже, считаете, что стоит вам нагнуться в компании гомосексуалистов, как вам тут же вставят по самы бакенбедры?

Видимо, точно также вы строите свои отношения с женщинами - стоит женщине повернуться к вам спиной, как вы тут же ей юбку задираете?

В Соединенных Штатах Америки существуют, к вашему сведению, очень жесткие законы по поводу сексуальных домогательств. Не такие строгие как в Швеции, но все же довольно строгие. Они не делают различия между домогательствами мужчины к женщине, женщины к мужчине или мужчины к мужчине.

Помимо этого существует еще и обычная человеческая культура и этика. Люди отличной от вашей сексуальной ориентации, не нарушаюшие никаких законов, являются такими же гражданами страны, как вы (если вы являетесь гражданином, конечно). Никто не имеет права считать их гражданами второго сорта.

Да, конечно, кое-кто смог не поверить, но это было не так уж легко.

Как можно не верить генералу Пауэлу, заслуженному военному с таким честным лицом? Джорджу Тенету - директору ЦРУ? Когда заслуженные, уважаемые люди утверждают, что достаточно всего пятнадцати минут, чтобы ракеты Ирака (которых и в помине не было), вооруженные ядерными боеголовками (несуществующими) достигли Англии и вся страна погибла бы в гигантском ядерном грибе?

Как можно было себе представить, что все доказательства не просто ошибочны, а именно сфабрикованы? Как те знаменитые документы о покупке Ираком урана в Нигере. В ЦРУ их считали абсолютно подлинными. Однако на просьбы экспертов МАГАТЭ предоставить хотя бы копии не откликались в течении 6-ти месяцев. Когда же наконец в МАГАТЭ получили копии документов, им хватило пары часов, чтобы установить, что это - чистые фальшивки.

А ведь кто-то их изготовил. И скорее всего, не ЦРУ - им просто очень нужно было верить в их подлинность. И ведь никто не выясняет, кто изготовил эти документы. Даже Обама этот вопрос замял. Это ведь не пацаны в гараже состряпали - спецслужбы какой-то страны. Россия? Израиль? Иран? Боюсь, что мы так и не узнаем никогда. Да теперь уже и неважно - важна именно система, при которой выбирались именно те разведданные, которые служили совершенно определенной цели.

И все остальные "доказательства" ядерной опасности Ирака для США были точно также состряпаны, информация извращена, мнения экспертов игнорированы. Шведа Ханса Бликса, который возглавлял МАГАТЭ просто выперли оттуда за отрицание ядерной опасности Ирака.

Короче говоря, об этом можно говорить часами, и возмущаться, но проблема в том, что мы совершенно не застрахованы от повторения подобного сценария.

Джордж Тенет, прошляпивший 9-11 и собравший все эти сфабрикованные доказательства, награжден высшей президентской наградой. не за службу стране, а за службу определенной идеологической фруппировке.

Если какая-то новая группировка опять решит начать войну по своим идеологическим (а скорее всего, экономическим) причинам, ничто не помешает ей состряпать любую белиберду и убедить в этом сенаторов. Механизмов контроля так и не появилось.

Езус Мария! Опять забанили.

каждый день, получается теперь банят. Приходи ко мне за баню, я тебя и там забаню. Есть ли смысл в этом безумии????

Дело не только в простых голосователях.

дело именно в конгрессменах и сенаторах, которым внушили, что Ирак имеет развитую ядерную программу и представляет серьезную опасность для их страны. Как они могли проголосовать иначе, если перед ними сидит министр обороны и шеф ЦРУ и в течении нескольких часов показывает им доказательства существования ядерного оружия - с картинками, с фотографиями, планами?

Могло ли им придти в голову, что все эти доказательства по сути дела сфабрикованы?

Вы напрасно пытаетесь давать определения -

видите, Влад от определений ушел. Определения разрушают мифологему. Согласно этой мифологеме, прогрессивисты - это силы зла. Они хотят всех погубить. Что-то вроде советизма "силы международной реакции".

Определение или обьяснение делает любое понятие прозрачным и открытым к обсуждению. Снимает ореол зловещести и разрушает картину мира, создаваемую иррациональным сознанием