С какими деньгами?

О каких деньгах речь? насколько мне известно, никаких обвиненинй в "money laundering" этой десятке предьявлено не было. Если они и отмывали какие-то деньги, принадлежавшие высшим эшелонам власти ФСБ, то видимо доказать это вообще не удалось. Чтобы предьявить обвинение в отмывании денег, надо иметь возможность доказать, что деньги, окоторых идет речь, получены преступным путем или принадлежат организации, официально признанной террористической.

Что же касается "путания двух систем", то и ревизор, да и сам Абаринов периодически рассуждают так, как будто президент США имеет такую же абсолютную власть в стране, как национальный лидер в России.

"за провал контрразведки ... отвечает не действующий президент, а предыдущий?"

Это вы очень правильно заметили. А вот интересно, кто, по-вашему, отвечает за самый крупный в истории страны провал контрразведки? Полный провал, приведший к самому страшному теракту за всю историю США и гибели более 3-х тысяч американцев?

А кто ответит за самый крупный провал разведки? Которая собрала огромное количество информации и написала толстенный доклад по поводу оружия массового поражения в Ираке? Колин Пауэлл, помнится, четыре часа читал этот доклад в ООН, показывал туманные картинки и схемы. Ни один факт из этого доклада не соответствовал истине. НИ ОДИН. А между тем этот доклад провел к широкомасштабной войне США с чужеземным государством, гибели 6 тысяч солдат и невероятным, совершенно фантастическим финансовым расходам.

Кто, с вашей точки зрения, отвечает за эти два провала? И каким образом?

Понятно. Как писали классики: "Поезжайте в Киев и спросите".

А между тем все крайне просто. Совершенно не обязательно выдумывать параноидальные бредни, что Обама является агентом ФСБ. Или что ФСБ финансировало кампанию Хилари Клинтон. В Америке существует судебная система. Она независима от президентской власти. И она точно также независима от спецслужб.

Если в России достаточно было заявления ФСБ о том что Сутягин - шпион, чтобы посадить его без всяких вопросов, то в Америке это не так. Не надо путать эти две системы. Очевидно, что сажать надолго эту десятку было совершенно не за что. Никаких серьезных законов они не нарушали. Кто-то (далеко не все) находился в стране нелегально. Таких просто высылают. Кто-то поменял имя и фамилию - это можно сделать вполне легально. У кого-то были поддельные документы - тоже небольшая проблема - от года до трех.

Тот факт, что Анна Чапман тусовалась с влиятельными людьми вовсе не дает никакого права сажать ее в тюрьму. Обвинение в том что она "агент иностранного государства" очень трудно, почти невозможно доказать в суде. Тот факт, что человек встречается с дипломатами иностранного государства, в отличие от СССР, не является преступлением.

Короче говоря, скорее всего двух-трех из этой десятки можно было бы посадить на год, максимум два. После этого - депортировать. Остальных, наверняка, и посадить-то невозможно, только депортировать. Достаточно было самых обычных, даже не выдающихся адвокатов, чтобы большая часть из этой десятки - не имевшие доступа ни к каким секретам - вышли на свободу, и федеральное правительство еще и заплатило бы судебные издержки.

Тот факт, что их удалось выменять, свидетельствует о том, что русских обвели вокруг пальца. Сыграли на их ментальности - убедили, что этой десятке грозят страшные муки в подземельях ЦРУ. ФСБ должно было доказать своим людям - агентам во всех странах и местным, что оно о них заботится и в беде не бросает. Их просто взяли на слабо.

Предположение же о том, что они знали какие-то страшные тайны, которые унесли с собой обратно в Россию, совершенно ни на чем не основано. А вот предложение Абаринова им надо было дать срок (на каком основании?), а потом "выдаивать до последней капли) вообще находится в пограничных слоях сознания.

Какие концы пытался обрубить Обама?

Нельзя ли поподробнее?

Ну не может никак Абаринов поверить,

что русские не обманули доверчивых американцев. Все ему кажется, что американские спецслужбы лопухнулись. А может все-таки наоборот? Думаю, что у нас нет достаточной информации для выводов ни в ту, ни в другую сторону.

В одном он прав - прежняя администрация создала чудовищный бюрократический аппарат, самое большое правительство за всю историю США. Одно Министерство Национальной Безопасности, с его двумястами тысячами работников, чего стоит. Нынешняя слегка подсократила количество чиновников, но еще пока недостаточно. Дармоедов еще хватает.

Вы хотите понять мою логику?

Это уже хороший знак. Она вам кажется непостижимой? Ничего страшного, немного упорства и вы ее постигнете.

Она крайне проста. Я не ассоциирую режим Гитлера или, скажем, Сталина со всей христианской цивилизацией. Точно также я не ассоциирую радикальные террористические группировки со всей мусульманской цивилизацией. Портрет Гитлера есть символ радикальной идеологии внутри западной цивилизации. Портрет Бин Ладена - то же самое внутри восточной.

Что тут непостижимого?

Вы совешенно сознательно пытаетесь

подменить понятия. Свастика и Гитлер - это символы небольшой группы радикально настроенных фанатиков, а вовсе не всей христианской культуры.

Довольно нелепо было бы ассоциировать с нацизмом, скажем, пиджак и брюки.

Виноват, действительно, спутал платок с буркой.

Абаринов попутал. Тем не менее в запрещении ношения бурки есть определенный практический смысл, а запрещение хинджаба имеет чисто идеологическую подоблеку.

Дойчер, в сравнении с нацлидером

Лукашенко - ангел во плоти. Они с нацлидером примерно одинаковое количество народу порешили. Однако у Луки по крайней мере малый и средний бизнес может спокойно работать, не опасаясь, что к нему придут люди с чистыми мозгами, горячими руками и холодным сердцем. Такой чудовищной и совершенно циничной коррупции, которую развел в России наследник Дзержинского, в Белоруссии и в помине нет.

"Свобода самовыражения не подлежит ограничениям в демократическом государстве."

Г-н Абаринов, свобода самовыражения - это признак не демократического, а либерального государства. Демократия есть политическая система, а либерализм - образ мышления. Большинство демократий, существующих в настоящее время являются демократиями либеральными, но это совершенно не обязательное условие. Вот Сингапур, например, государство демократическое, но отнюдь не либеральное. За свободу самовыражения могут наказать палками.

Вдобавок, не надо смешивать в одну кучу ограничения на внешний вид, которые накладываются государством, и те которые накладываются частными и общественными организациями. ФИФА имеет очень жесткие ограничения по внешнему виду участников и никаким либерализмом там и не пахнет. Попробуйте выйти на поле в костюме и галстуке.

Что же касается запрета хинджабов, то тут самую главную роль играли соображения безопасности, которые г-н Абаринов совершенно забыл упомянуть. Люди с закрытыми лицами не должны ходить по городам, в которых сушествует опасность терроризма. Что же касается запретов в школе на платки, то эта мера, на мой взгляд, совершенно непродуктивна. Она ведет к тому, что мусульманские дети будут ходить в свои частные школы - и более ничего.

А вот интересно, Курултай города Москвы

тоже примет закон о неприкосновенности бывших мэров и мэровских родственников?

Давно пора уже сделать закон федеральный о неприкосновенности и неподсудности всех, кто украл больше, скажем 10 лимонов. Или 100. Выдавать им мигалки, которые прямо на голову крепятся. И чтоб все делали ку. Без лицемерия.

Почему-то Мильштейн совершенно

не обратил внимания на тот факт, что Чапман лишили гражданства Соединенного Королевства как ВТОРОГО гражданства. Никто бы не смог лишить ее гражданства СК, если бы оно было у нее по рождению. Или - хотя бы - у нее не было бы второго.

Только в ситуации с двойным гражданством министр МВД СК имеет власть лишить человека гражданства не прибегая к судебным процедурам.

Так что вся риторика по поводу четырех, которые могут вернуться - совершенно впустую.

"Я просто таки уверен, что никакой коррупции нет"

Ваша уверенность умиляет. И ваше знание капитализма тоже. Оно почерпнуто, видимо, из курса научного коммунизма для 10-го класса.

Капитализм - это финансовые отношения между людьми. Эти отношения - лишь часть всего комплекса отношений.

Главным в развитых государствах явлется развитая система правосудия, которая регулирует социальные отношения. При ее отуствии, когда она является лишь придатком власть предержащих, любые финансовые отношения и любая общественная формация - будь то капитализм, социализм или феодализм - превращается в беспредел. Террор, или коррупция, или тирания.

В том-то и дело, что доходы из госбюджета получила

группа офицеров МВД. Весьма существенные доходы. Преступным способом и в особо крупных размерах, выражаясь юридическим языком. Похитив документы западной фирмы и совершив хищение от ее имени.

Поэтому западная фирма, о которой идет речь так беспокоится. Не столько о российском бюджете, сколько о своей репутации.

Видите, как нехорошо?

Вы заявляете, что оппозиция в стране - плохая. При этом отмечаете, что страна без оппозиции пропадет. А чуть до дела дошло, так вы в кусты - "семью кормить надо".

Не видите харизматических лидеров - не беда. Была бы оппозиция, а лидеры найдутся позже. Поддерживайте самый принцип оппозиции, который вы считаете жизненно важным для страны. Вот есть же у вас время писать на Гранях? Вот и используйте его для убеждения сограждан в необходимости построения гражданского общества. А вы вместо этого солидаризуетесь с держимордами. И не надо отговариваться поговорками. есть и другие - капля камень точет. Дорога в тысячу ли начинается с одного шага. Главное начать.

"Замечу, что ярдов $ у меня нет"

так что, по-вашему, "правильная" оппозиция - это у которой ярды $ есть? Совершенно это не так.

Что вам делать? Сами создайте оппозицию. Из одного человека. Без ярдов. Пользуйтесь возможностями интернета и заявляйте свой протест правящей верхушке.

Начните с себя перестройку.

Ничего не поделаешь, руссиван, придется соответствовать.

Партия сказала - надо, комсомол ответил - есть! Вы ж не диссидент какой-нибудь, прости Господи?

Ну, это, знаете ли, непорядочно.

Вы считаете, что оппозиция неправильная, а без оппозиции страна не может развиваться нормально. А сами не хотите и пальцем пошевелить, чтобы помочь стране. От каждого человека зависит довольно многое. Так радеете ли вы за свою страну или вам на нее наплевать?

Ну, если вы считаете, что чего-то в стране не хватает, вы, как патриот

должны помочь. Пополните ряды оппозиции, заставьте услышать ваш голос, вступите в единоборство с правящей верхушкой. Бескомпромиссно и конструктивно.

Не знаю, насколько хорошо вы знаете книгу -

извините за примитивный вопрос - вы ведь не думаете, что повествование от первого лица и рационализация поступков означает, что автор идентифицирует себя с персонажем? Или даже сочувствует?

Ну, если на сайте фоксньюс, тогда конечно.

Эти ребята отличаются исключительной правдивостью. Жаль, что вы не помните никаких конкретных фактов. Очень жаль.

А к шуткам я отношусь спокойно.

Наполитано? Любопытно.

Она, к вашему сведению, ни к разведке, ни к контрразведке отношения не имеет. Она является министром национальной безопасности США. Если вы не вполне в курсе, что такое Department of Homeland Security, рекомендую вам почитать что-либо на эту тему. Это совершенно не разведка и не контрразведка, это гражданское министерство. В его функции входит координация национальных агентств для защиты территории США от террористических атак и последтсвий стихийных бедствий.

Джанет Наполитано, до назначения министром, была губернатором штата Аризона и до этого - генеральным прокурором штата Аризона.

До нее на этом посту служил Майкл Чертофф - назначенец Дж.Буша. Его послужной список выглядит гораздо скромнее - до губернатора он не дослужился. Был судьей, помощником госпрокурора и адвокатом в крупной адвокатской конторе.

Попробуйте освежить в памяти действия министерства национальной безопасности под управлением Чертоффа в период урагана Катрина. Может тогда у вас немного поменяются представления о том, кто профессионал, а кто - нет.

Что же касается вашего утверждения, что Россия - главный противник США, то оно, извините, граничит с пограничным состоянием разума. Ни США, ни Россия никогда не обьявляли друг-друга врагами. Они вполне даже сотрудничают на международной арене. В том числе в войне против талибана как раз сотрудничают, если вам интересно.

Талибы, безусловно, наиболее враждебная Штатам сила в настоящее время. Тем не менее, это не значит, что с ними можно обращаться в обход моральных и человеческих норм.

Билла Мара прихватили за вранье? Кто же, интересно, мог его "прихватить"?

Любопытно. Не подскажете, в чем именно он соврал и как конкретно его прихватили? Арестовали? Выписали штраф? У него, вообще-то, комедийное шоу. Он шутки шутит.

Дело в том, что даже самый закоренелый бандит и убийца,

достойный тюрьмы или даже виселицы, будучи посажен ГОСУДАРСТВОМ без полного соблюдения закона, становится узником совести в какой-то мере. Кошелек, подкинутый Жегловым, превращает вора Кирпича в жертву беззакония.

Нельзя ли конкретную цитатку?

Когда это Джо Байден сказал, что эти 4 - агенты США? вам приснилось?

Он сказал - конкретно - "we've got four really good ones" - "мы получили четырех хороших людей". Вот и все, собственно.

Можно поконкретнее насчет назначений непрофессионалов в разведку и контрразведку?

Любопытно узнать, кого конкретно вы имеете в виду?

И, значит, реальный противник Америки - это Россия, а талибы - воображаемый? Любопытная точка зрения.

И там и тут - проявления примерно одинакового идиотизма.

Вернее не идиотизма - одни это делают из идиотизма, другие - для целенаправленного раздувания национализма самого худшего толка.

В Думу.

депутатами.

Не смешите - никаким доказательством

этот факт не является. Ежели допустить, что случится еще один процесс, ни один суд в мире, даже самый басманный, этот факт в качестве доказательства не примет. Точно также можно сказать, что тот факт, что Медведев помиловал Сутягина, является доказательством его невиновности.

Кто создал, тех уже нету.

Они уже свой ущерб нанесли. Мы же говорим о тех, кто сейчас наносит.

Во всем мире люди продают ресурсы своих стран в личных интересах.

Во многих странах это совпадает с интересами всех граждан.

Наибольший ущерб интересам России в настоящий момент наносит отсутствие в ней системы правосудия - судебной власти, независимой от власти политической.

Именно те, кто поддерживает нынешней псевдо-юридический придаток к аппарату власти, который для смеху именуется "судебной системой", именно они и наносят наибольший ущерб стране.

А вы обратите вниманиние, что после союза "либо" стоят вполне определенные слова

которые обвинение обязано было доказать. Ничего этого доказано не было. Суду должно было быть доказано, что Сутягин знал, что компания на которую он работал занимается враждебной деятельностью. Что он сознательно наносил вред стране. И так далее и тому подобное. Все, что после "либо" осталось незатронутым ни судом, ни следствием. Его посадили за разглашени государственной тайны, которую он не знал.

Но в целом, при современной судебной системе в России, практически каждый человек, посаженный в тюрьму является узником совести.

Ситуация с Майклом Джексоном была немного иная.

Суд его оправдал, причем суд достаточно обьективный. Произошло ли это в силу ловкости очень дорогих адвокатов или в силу отсутствия самого состава преступления - трудно сказать. Он любил окружать себя детьми, но вот делал ли он что-то предосудительное - никто не знает. Родители мальчика, подавшие в суд, совершенно отчетливо руководились именно меркантильными соображениями.

Мое личное мнение - если бы он действительно развращал детей, которых собирал в своем имении, скрыть это не удалось бы. Это как-то сказалось бы во многих других случаях и поступках. Он бесусловно менее всего был человеком рассчетливым и хитрым, умевщим скрывать и заметать следы.

Что же касается упомянутых вами ранее Ромео и Джульеты - тут я согласен на 100 процентов. Отходя в сторону от проблемы ранней любви, надо заметить, что и проблема ранних браков ничего общего не имеет с растлением малолетних. Растление малолетних - это полная моральная слепота, снятие с себя ответственности за судьбу ребенка. Об этом весьма верно написал harm в самом начале форума. Если внимательно рассмотреть фигуру Гумберта Гумберта, можно заметить полное и пугающее отсутствие сострадания - об этом, собственно, и написана книга. В ранних браках все происходит в полной противоположности - ответственность как раз принимается, хотя и без участия самого обьекта ответственности.

По федеральным законам.

Отмывание преступных денег - это федеральное преступление в Штатах.

"Может это и верно было для 19 в, но едва ли сейчас."

Сейчас, безусловно, антисемитизм существует сам по себе, но корни его - в этнически-стереотипизированном мышлении, а именно в неприятии изменившихся реалий.

Что же касается наших друзей, то их реакция подтверждает скорее их личные проблемы. Я не люблю обобщений, но в данном случае без них не обойтись - группа националистически настроенных израильских правых имеет вполне харктерные личные признаки. Они считают, что весь мир им чего-то должен - лично, по жизни - и не отдает. Их мнение в какой-то степени характеризует общее настроение, но в точно такой же, как мнение российских правых националистов характеризует общее настроение в России.

Они не видят - и не хотят видеть, что их национализм ничем не лучше национализна русского или немецкого конца 20-х годов. Они ставят себя в позицию противостояния со всем миром. Они используют само понятие "антисемитизм" в качестве оружия борьбы со всем миром - тем самым его, это понятие, унижая. Пушкин, Шекспир, Шопен, все кого ни возми - антисемиты, и, следовательно, негодяи.

Весь мир на протяжении столетий состоял из негодяев - за исключением, естественно, их самих - и "наши друзья" совершенно не видят всей абсурдности этой точки зрения.

Безусловно, антисемитизм есть эктремальное проявление этнического стереотипа.

Тем не менее, надо разделять экстремальные проявления архаичного мышления от их вполне усредненных проявлений.

Во времена Пушкина и Шопена евреи Восточной Европы представляли из себя резко отрицательно настроенную к гоям хасидско-сектантскую массу, занимавшуюся в основном не самыми привлекательными с социальной точки зрения занятиями. Другими словами, стереотип соответствовал реальности. Однако проблема со стереотипами заключается в том, что стереотипы не могут отражать изменяющуюся реальность.

Удивительный подьем еврейской культуры начался в середине девятнадцатого века - причем не в Восточной Европе, а в Германии, где произошла серьезная ассимиляция. До этого столетия и столетия еврейская культура ничего существенного для человечества не создавала. В сердине 19-го века начался подьем, который захватил - частично - и Восточную Европу. Революция 1917-го года в большой степени произошла именно из-за этого взрыва - еврейская культура стремилась вырваться из рамок хасидского сектанства, но русская культура оказалась недостаточно гибкой, чтобы ее принять.

Большевисткая революция, по большому счету, принесла эмансипацию миллионам евреев Восточной Европы и точно также миллионам забитых русских мужиков. Если бы не сталинский термидор все могло бы по другому - кто знает.

Антисемитами, в конечном счете стали те, кто не смог отказаться от этнических стереотипов когда они поменялись. Когда бывшие ростовщики в лапсердаках и с пейсами на протяжении одного поколения вдруг стали гениальными художниками и поэтами.

"Антисемитизм в европе тогда был открытым, обычным явлением."

Это не совсем так. Не надо путать антисемитизм с этническим стереотипом. Люди эпохи до политкорректности мыслили этническими стереотипами. Это относилось не только к евреям - ко всем нациям.

Во времена Шопена и Пушкина люди вообще довольно отрицательно относились к другим нациям. И не стеснялись этого.

Да никакой "пакости"

ни в каких письмах Шопен не писал. Все это бредни, В каком-то письме он написал, что его издатели ведут себя как евреи. На основании этого его обьявили антисемитом и негодяем. Точно также он мог написать, что кто-то ведет себя как цыгане. Или как американцы.

В те времена люди совершенно спокойно использовали этнические стереотипы. Политической корректности еще не придумали.

Очень хочется, видимо, назвать кого-то "негодяем" просто чтобы самого себя превознести за счет унижения великого человека.

Переведем, на всякий случай:

Федеральная прокуроратура вчера заявила, что Банк Нью-Йорка согласился выплатить $ 38 миллионов в качестве штрафов и компенсации жертвам, в рамках сделки, вытекающей из 6-летнего расследования в мошенничестве и ОТМЫВАНИИ ДЕНЕГ с участием подозреваемых русских и американских банковских счетов и других мошеннических сделок.

Капитализация моя.

Перевод электронный

Давайте я вам просто ссылочку дам -

почитайте, поразмыслите.

http://www.nytimes.com/2005/11/09/business/09bank.html

От 9-го ноября 2005-го года.

Federal prosecutors said yesterday that the Bank of New York agreed to pay $38 million in penalties and victim compensation in a deal stemming from a six-year investigation of fraud and money laundering involving suspect Russian and American bank accounts and other fraudulent transactions.

Для справки - через БОНИ отмыли - именно отмыли - около 7 миллиардов долларов русских денег. Эти деньги поступали на счета в БОНИ (в основном, кстати, через МЕНАТЕП как непонятно откуда взявшиеся), а потом переводились дальше, уже чистые, как бы с легитимного американского счета. Вот это и называется "отмывка". Просто так эти деньги никакой банк бы не взял - их происхождение было сомнительным.

Вам бы лучше ознакомиться, с самим понятием "money laundering", а потом уже писать с таким апломбом про 30 лет и полную конфискацию. За отмывку денег в Штатах дают штраф не более 500 000 или тюремный срок не более 20 лет - в самом страшном случае, когда вовлечены конкретно криминальные деньги, их происхождение можно доказать и вашу полную осведомленность можно будет доказать. Но все это, как вы понимаете, доказать не так уж просто.

Если вам, к примеру, кто-то даст 10 тысяч налом и попросит перевести на его счет межбанковским переводом, это и будет отмывка. Никаких 30 лет вы за это дело не получите. даже просто в тюрьму вас за это не посадят. Но будут неприятности.