Кто б сомневался. что для вас наиважнейшей является национальная составляющая?

И что вы не в состоянии представить аргумент без личностных выпадов?

Смешно читать, что наднациональный, общечеловеческий взгляд на литературу вы называете "узостью взгляда".

У любого хорошего писателя, не говоря уже о мировых классиках, национальная составляющая является не более как колоритом, обрамлением, который иногда просто не замечается, потому что основным - самым главным - является (у хорошего, повторю, писателя) узнаваемость персонажей в своей собственной культуре. Ассоциация культуры самой чуждой, самой непредставимой со своею собственной - вот что главное в мировой литературе.

Человек, читающий Чинуа Ачебе, к примеру, русскоязычный читатель первым делом осознает, что даже в далекой Африке, в совершенно чуждой ему Нигерии, люди живут и думают, любят и страдают точно также как и его собственные соотечественники. Люди читают иностранную литературу не для того, чтобы подивиться на псоголовых уродов, а потому что она может им что-то сказать о них самих.

Что же касается социальной составляющей, то она всегда играла и будет играть огромную роль в отношении людей независимо от их национальности.
Между Тевье-молочником из Бойберика и Гиви-молочником из Тифлиса куда больше общего, чем между тем же Тевье и богачом Бродским.

Так что советую вам просто побольше читать и думать над прочитанным. Возьмите, к примеру, список Нобелевских лауреатов в области литературы и попробуйте их почитать - и понять, что важнее - национальная составляющая или общечеловеческая.

Не забудьте только включить Памука и Нагиба Махфуза.

Анна Каренина - собирательный образ русского националного характера?

Дорогой Ксандр, великие писатели потому и велики, что стоят над национальными рамками.

Это я не про Горького, его великим писателем назвать не могу. Не выходит из него великий писатель. Скушно.

Мы зачитываемся Диккенсом, Бальзаком, Марком Твеном, потому что в их персонажах узнаем себя и наших знакомых.

Если и можно назвать какие-то литературные персонажи "собирательными образами", то только в социальном смысле. На месте Шакро мог оказаться и русский разорившийся дворянин. И французский нищий аристократ-авантюрист. Детали были бы разными, а суть - одна.

А лично для меня грузинский характер олицетворяет Мераб Константинович Мамардашвили.

Никакая реформа судебной системы, никакя реформа МВД

невозможны без разрушения вертикали власти - без разделения власти в России на независимые друг от друга ветви.

Без этого, к сожалению, невозможно создать систему правосудия, а ее отсутствие - основная проблема страны.

А в целом - замечательная статья. Спасибо Олегу Орлову и тем людям, которые занимаются вполне реальным и конкретным делом - созданием гражданского общества в стране.

Горбачев, вообще-то,

единолично покончил с Советской властью. Если бы не Горбачев, Советская власть могла бы еще лет 30-40, а то и больше телепаться, доведя страну до полного коллапса.

Тот факт, что в нынешней России не любят Горбачева, а любят Путина говорит исключительно об уровне самосознания населения страны.

Сравнивать Горбачева и Тэтчер еще более смешно, чем сравнивать Тэтчер с Матвиенкой.

Трудно представить себе ситуацию,

как "попустительствуя Исламу" можно вдруг проснуться Гулаге. Каким образом? У мусульманского мира нет никаких инструментов для подобного рода деятельности.

Все эти идиотские разговоры о страшной опасности Всемирного Халифата - это самая обыкновенная паранойя. То же самое, что бояться пришельцев из космоса или нечистой силы. У мусульманского мира нет ни технических, ни материальных, ни организационных возможностей завоевать весь мир. как я уже сказал - у них нет никаких инструментов. Кроме демографического.

Но как, любопытно узнать собираетесь вы воевать с демографией? Убивать новорожденных младенцев? Единственный способ победить чуждую вам культуру есть способ культурный - и возбуждение вражды, этому способу никак не помогает.

Деликатный человек, безусловно,

не будет пользоваться всеми своими правами. Однако же ТРЕБОВАТЬ от других того же самого деликатный человек никогда не будет.

Вот тут вчера генерал Петреус - командующий войсками США в Афганистане - вынужден был обратиться к лидерам некой американской христианской церкви с убедительной просьбой: не сжигать, как они запланировали, специально для этой цели приобретенные в больших количествах кораны.

Он совершенно справедливо полагает, что это никак не поможет в решении его задач в Афганистане, каковыми бы они не были. А наоборот, очень сильно повредит всему, во имя чего как бы и ведется эта война.

Но лидеры церкви Всемирной Голубки во Флориде не склоняются перед подобными нелепыми просьбами. Они собираются устроить огромный костер 11 сентября, на котором планируют сжигание коранов, несмотря на ни на что.

Так кто, интересно, деликатен в данном вопросе? Деликатны ли люди, поджигавшие строительное оборудование на месте строительства? Деликатен ли пассажир такси, на днях спросивший у своего водителя, не мусульманин ли он, и получив утвердительный ответ, полоснувший его несколько раз ножом?

давайте не будем говорить о деликатности, давайте в первую очередь будем говорить о соблюдении законов страны и, самое главное, тех принципов, на которых эта страна основывалась.

Хотелось бы задать вопрос.

В ответ на странную фразу: "На что все те из западных и особенно полузападных людей, кто не испорчен правозащитным менталитетом, с разной степенью откровенности говорят: а кто в этом сомневается?", хотелось бы спросить - а сам г-н Ихлов, к каким себя относит - к тем, кто испорчен или не испорчен правозащитным менталитетом?

С каких это пор, хотелось бы поинтересоваться далее, менталитет защиты прав "портит" человека? Или российские правозащитники уже разочаровались в своей деятельности и осознали, рыдая, что все это обман и фуфло, кто больше проплатит, грантососание и так далее? Убедил их г-н Шевченко?

Ваше сравнение с католическим монастырем В САМОМ Освенциме - демагогично. На площади Всемирного Торгового Центра не предполагается никаких культовых зданий. Было принято сознательное решение не строить никаких религиозных сооружений на самой площади. В ближайшем же соседстве с этой площадью УЖЕ СТОЯТ по меньшей мере две католические церкви. Не знаю насчет других конфессий - не проверял, но церковь св.Павла стоит как раз в двух с половиной кварталах от площади. Плохо это или хорошо? Да никак - кому какое дело?

Что же касается "мнения просвещенного либерального меньшинства (вслед за Обамой)", то хотелось бы напомнить, что Обама высказал свое мнение сравнительно недавно. Разрешение же на строительство дало правительство Нью-Йорка. Так что просвещенное либеральное меньшинство в данном случае следует за мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом. Свое мнение по этому поводу он, на мой взгляд, блестяще аргументировал:

www.america.gov/st/democracy-russian/2010/August/20100811144306x0.3493267.html

Как справедливо заметил Блумберг, нападение на Всемирный Торговый Центр было нападением на страну и нападением на ее Конституцию. Именно поэтому очень важно, чтобы нападавшие не достигли своей цели. Не нанесли урон основным принципам страны.

И последнее. Никакой необходимости в референдуме пока не существует. Разрешение на строительство дано правительством города, никакого повода его отменять пока нет.

К сожалению, ультра-правые, националистические и ксенофобские круги ситуацию эту крайне политизировали. Хотелось бы заметить, что если и потребуется референдум, вопрос на нем должен ставиться совсем в другой форме, нежели предложенной г-н Ихловым. Не "ДОЛЖНО ЛИ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНО", а "МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНО". И на этот вопрос, я не сомневаюсь, большинство американцев даст положительный ответ.

Вы шутите? Издеваетесь над нами?

"факт потери управления водителем ситроена доказан" - где доказан, кем доказан? Нельзя ли ссылочку на доказательства?

Помню, где-то в прошлом году в новостях было дело одного бизнесмена, найденого утонувшем в бассейне. Там следствие доказало, что бизнесмен сам себе связал руки и затем прыгнул в бассейн, чтобы утопиться.

Не надо всех тут за идиотов держать.

Если оба участника аварии нарушили правила

- вина их обоюдна. Еще раз повторю - мы не знаем, нарушил ли правила Ситроен. И скорее всего никогда не узнаем. Но то, что Мерседес нарушил правила - очевидно.

В данном случае имеет место не просто авария и спор, кто платит за повреждение имущества. В данном случае погибли люди, то-есть пострадавшим является государство.

Однако похоже, государство себя пострадавшим считать не хочет. Подумаешь - одним больше, одним меньше. У нас таких еще сто пятьдесят миллионов. Не ссориться же из-за этого с Газпромом.

Совершенно очевидно, что нарушение правил Мерседесом послужило по крайней мере одной из причин смерти водителя Ситроена. Утверждать, что никакой вины не лежит на водителе Мерседеса - плевок в глаза всем гражданам страны.

Какая экспертиза показала?

У вас есть данные эскпертизы? Не можете ли посодействовать с ознакомлением?

Мерседес стоит на разделенке. Он нарушил правила. Мы не знаем, нарушил ли правила Ситроен, но то что их нарушил Мерседес - абсолютно очевидно.

Советую именно вам изучить ПДД - что происходит в таком случае.

По крайней мере, утверждать, что вины водителя Мерседеса не было - значит врать в лицо всей стране.

Absoll'у:

Может мы с вами на разные картинки смотрим? На моей Мерседес совершенно отчетливо стоит на разделительной полосе. А это значит, что он нарушил правила. Совершенно отчетливо. Неважно, что делал Ситроен - частичная вина за аварию, приведшую к гибели людей лежит на Мерседесе.

Какая часть вины - должен установить суд. Но дело закрыли - вина водителя Мерседеса якобы не установлена. Несмотря на то, что вся страна видит Мерседес на разделенке.

И что характерно - почему-то исчезли все видеозаписи. А должно было быть как минимум четыре - с разных точек. Может, родственники погибших подсуетились? Какова, по-вашему, вероятность такого события?

"В кортеже е

Между прочим, не только три Калины в кортеже везли. Там еще три Путина везли на всякий случай.

Ремикс, у меня для вас хорошие новости.

даже если вы совершили что-то нехорошее - украли кошелек в трамвае или пришли куда нельзя - это не дает права ментам бить вас дубинкой по голове и называть хорьком. По закону, конечно.

Плохие новости заключаются в том, что власти в России закон не соблюдают, поэтому вам могут дать дубинкой по голове в любой момент - даже если вы никакого закона не нарушаете. И вы, по какой-то причине, изо всех сил защищаете право ментов бить вас дубинкой по голове. Странно.

"пресекли линию, отделяющую позицию взрослого вменяемого человека от экзальтации инфантильного подростка"

Взрослые вменяемые люди в Германии 1930 года были абсолютно уверены, что евреи хотят захватить весь мир. Они прекрасно знали, что через свою финансовую паутину мировое еврейство тайно пытается везде установить свой порядок, чуждый немецкому духу.

В соседней России евреи захватили власть, устроив революцию и захватив богатства огромной страны. В самой Германии евреи полностью захватили финансовую власть, и пытаются захватить власть политическую путем спартаковских отрядов.

Любые призывы тогдашних либералов к голосу разума приписывались продажности за еврейские деньги, мягкотелости и непониманию ситуации.

К большому моему сожалению, в постах очень многих людей на граневском форуме я вижу точно такое же отношение к мусульманам, какое существовало у немцев в Германии 1930-х по отношению к евреям.

Очень тревожная тенденция.

"Надо что-то делать!!!" вопияли взрослые вменяемые люди. И они нашли человека, который им обещал что-то сделать.

Что он сделал - но не лично он - что сделали эти взрослые вменяемые люди под руководством этого человека, мы прекрасно знаем.

Дорогой Гифрагатул!

федеральный закон не может существовать помимо Конституции.

Если Конституция утверждает совбоду собраний, федеральный закон никак не может ее запретить. У Конституции приоритет.

Уважаемый podumal9, вы, к сожаления,

просто повелись на обыкновенную провокацию.

Ни Буш, ни Блэр никогда не употребляли термин "исламонацизм". Проверяйте любое утверждение - слишком много появилось людей на Гранях, которые пытаются протолкнуть свои идеологические принципы любыми способами.

Там повыше я привел реальные высказывания Буша по поводу ислама.

Вопрос постройки мусульманского культурного центра в непосредственной близости от Граунд Зеро

обсуждается на Гранях уже не один день.

Не знаю, читали ли вы публикациии Николая Руденского

http://grani.ru/blogs/free/entries/181012.html

или Павла Литвинова

http://grani.ru/blogs/free/entries/181072.html

по этому же самому топику. В комментариях к ним множество людей, включая и меня, высказывали самые разные соображения по этому поводу.

Поэтому не буду повторяться. А по существу заданного вами конкретного вопроса:

"И где тот предел тактичности с тем, кто с тобою отнюдь не тактичен? "

Могу вам только сказать, что предела у тактичности нет. И что надо оставаться самим собой - не надо превращаться в то, что сам ненавидишь.

Вы, как обычно все путаете.

на этот раз догматизм с систематикой.

Но я уже устал вам что-то обьяснять. Это занятие неблагодарное.

Продолжайте биться с Мировым Злом - Всемирным Халифатом. Все на борьбу с тоталитарной идеологической концепцией.

Вперед, заре навстречу товарищи в борьбе. Штыками и картечью проложим путь себе.

Президент Буш при всех своих многочисленных недостатках,

никогда не употреблял термин "исламонацизм" или что либо подобное. Ваше утверждение не соответствует действительности.

Вот, для примера, несколько высказываний Буша по поводу Ислама. Перевести их каждый может самостоятельно, используя переводчик Гугла.

"Оur war is against evil, not against Islam. There are thousands of Muslims who proudly call themselves Americans, and they know what I know -- that the Muslim faith is based upon peace and love and compassion. The exact opposite of the teachings of the al Qaeda organization, which is based upon evil and hate and destruction."

"The Islam that we know is a faith devoted to the worship of one God, as revealed through The Holy Qur'an. It teaches the value and the importance of charity, mercy, and peace."

"America rejects bigotry. We reject every act of hatred against people of Arab background or Muslim faith America values and welcomes peaceful people of all faiths -- Christian, Jewish, Muslim, Sikh, Hindu and many others. Every faith is practiced and protected here, because we are one country. Every immigrant can be fully and equally American
because we're one country. Race and color should not divide us, because America is one country."

Источник:

www.afghanland.com/islam/quotes.html

каждая цитата может быть независимо подтверждена.

Совершенно неочевидно, что у США была бы бомба,

если бы Франция и Англия напали на Германию в 1938-ом.

Еще раз - медленно и спокойно.

Автор статьи в Вики НЕ ЯВЛЯЕТСЯ автором классификации "мировых религий". Русская, затем советская и ныне российское религиоведение традиционно классифицировали христианство, буддизм и ислам как "мировые религии" согласно критериям изложенным выше. Концепция "мировых религий" встречается у Бердяева, у С.Франка и так далее. Пока никакие другие религии под этот критерий не попадают.

Вынужден вас огорчить, сатанизм пока не попадает под эти критерии. Дело в том, что он даже не попадает под определение "религия".

Очень печально, что аксиоматика не пропахала никаких борозд в вашем сознании. Даже не процарапала поверхность.

В результат этого вы используете слова, значений которых не понимаете.

Это потому что я не Чемберлен,

а как раз наоборот, Черчиль.

Ели бы, кстати, Англия и Франция напали бы на Германию в 1938-ом году, неизвестно, как развивались бы события. В этом варианте агрессорами были бы они, а не Германия и моральное право было бы не на их стороне. Германия вполне могла бы выиграть по такому сценарию - сговориться со Сталиным, например. Отдать ему всю Восточную Европу, а себе забрать Западную. И править еще лет 50 запросто.

"почему "мировая религия" не может одновременно являться тоталитарной идеологической концепцией,"

Поскольку тоталитарные идеологические концепции не классифицируются как религии. Почитайте определения слова "религия" и попытайтесь разобраться.

Всегда надо начинать с аксиоматики.

Что же касается критики, то ислам вовсе не закрыт для нее. Вот вы же критикуете. И не просто, а как говорится огульно. И даже иногда оскорбляете. При этом надо заметить, что оскорбления не являются критикой.

И кстати, вы страшно удивитесь, но автор статьи в ВИКИ тоже не является автором определения.

Путину часы не нужны,

поскольку он сам решает, сколько сейчас времени.

Дело в том, что они купили здание достаточно давно.

Получили разрешение властей города. Разработали проект, привязанный к конкретному месту, истратили серьезные деньги.

Может быть дело не только в этичности, а и в чисто финансовых делах?

Простите, но ваше невежество, к сожалению,

сравнимо только с вашей самоуверенностью. Термин "мировые религии" не является моим изобретением. Эта классификация является общепринятой в России.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Почему индуизм не входит в эту классификацию, вы можете попробовать догадаться сами, прочитав определение.

"Примут ли на себя мусульмане моральную ответственность за исламофашизм"

Загадочная формулировка. А примут ли на себя христиане ответственность за христианофашизм, евреи за иудеофашизм, а буддисты за буддистофашизм?

Поскольку все эти термины широко употребляются самыми разнообразными группами, которые вовлечены в раздувание вражды между религиями. Единственно, буддистофашизм мне слышать не приходилось, но я думаю, что где-нибудь в Китае он вполне может употребляться.

За последние 100 лет европейская цивилизация убила несколько миллионов мусульман в разнообразных войнах на мусульманской земле. Американцы на Филиппинах, англичане в Афгане, французы в Алжире, русские в Афгане и Чечне, американцы в Ираке и Афгане.

Примут ли на себя представители европейской цивилизации ответственность за убитых?

Дорогой Ренегат, это уже становится несмешно.

Это уже какие-то чисто параноидальные тенденции.

Результаты опросов напрямую зависят от формулировок.

Это такой очень хитрый и тонкий путь манипуляции общественным мнением.

Вот если меня спросят - поддерживаете ли вы строительство мечети рядом с Граунд Зеро? Я отвечу - нет. Я не поддерживаю строительсто мечети ни рядом, ни на достаточном удалении - равно как и строительство церквей, синагог, мормонских храмов и тому подобное.

Но если меня спросят - поддерживаете ли вы право мусульман строить мечеть неподалеку от Граунд Зеро, я скажу - да. И большинство американцев согласились бы со мной.

Мало того, подобный опрос тоже проводился - с несколько другой формулировкой - имеют ли строители право строить мечеть на данном месте. На этот вопрос положительно ответили примерно такое же количество опрошенных - 67%.

Американцы в целом очень бережно относятся как к своим, так и к чужим правам. Они знают, что лишение каких-то прав для определенной группы людей может привести к лишению прав для них самих.

"Сколько немцев в Германии были антифашистами в 1941 году"

Дорогой Ренегат, ваши попытки поставить знак равенства между исламом и нацистской идеологией выгядят по-детски.

Ислам является одной из трех мировых религий. Мировые религии, если вам неизвестно, это религии, распространенные по всему миру и не ассоциируемые с определенным государством или национальностью.

Их три - буддизм, христианство и ислам. Это три самые серьезные культурно-исторические вехи человечества.

Осознание этого факта, надеюсь, поможет вам переосмыслить ваше отношение к исламу.

Другими словами, родственники всех,

находящихся на высокооплачиваемых постах в нефтяных компаниях, являются коррупционерами? Как насчет папы Чубайса? Пристроил, понимаешь, родственника на высокооплачиваемую должность.

Насколько мне известно, Пономарев не занимает никаких государственных должностей. Понятие "коррупционер" или "взятка" к нему никаким образом неприменимо.

Дочь Пономарева по профессии - адвокат. Ничего удивительного в том, что она пощла защишать того, кого считает невинно обвиненным, нет.

Вот конкретная фомулировка немецкого закона о гражданстве.

Applicants for naturalisation are normally expected to prove they have renounced their existing nationality, or will lose this automatically upon naturalisation. An exception applies to those unable to give up their nationality easily (such as refugees)

Согласно этой формилировке вы обязаны предоставить доказательств того, что вы формально отказались от гражданства своей страны.

Исключение из необходимости представлять такое доказательство делается только для беженцев. Скорее всего, вы получили немецкое гражданство как беженец. При этом вы, видимо, забыли или не обратили внимания, что подписали свидетельство о том, что вы не имеете российского гражданства, но не может представить доказательства, поскольку, будучи беженцем, опасаетесь преследования со стороны властей Российской Федерации.

Что же касается США, они при предоставлении гражданства действительно заставляют подписывать отказ от верности другому государству - независимо, кстати, от вашего гражданства. Любому другому. Но они не заставляют вас отказываться от гражданства другой страны. Это - большая разница.

Весьма достойная позиция, уважаемый flasher.

От себя могу добавить: история с Мави Мармарой - классический пример абсолютного провала стратегии "Подавляющей силы", применяемой Израилем уже 60 лет.

Силы обороны Израиля имели десятки возможностей недопустить флотилию в Газу вполне легальным и главное, бескровным методом.

Вместо этого они приняли решение "дать урок" и "показать кузькину мать". В результате они получили гораздо большую проблему - во много раз большую, чем та, которую намеревались предотвратить. Израиль потерял единственного союзника в мусульманском мире - Турцию. Израиль потерял сотрудничество Египта в поддержании блокады. Израилю пришлось существенно ослабить условия самой блокады. И так далее.

На мой взгляд, подобный результат вполне символичен. Он прекрасно демострирует как политика грубой силы приводит к прямо противоположным результатам.

Весьма характерна статья Юлии Леонидовны

в Еже от 3 августа. Называется "армяно-чеченский конфликт". Я этой статье, на примере происшедшего в детском лагере "Дон", Юлия Латынина обращает внимание читателей на беспредел, который творят чеченцы как в Москве, так и по всей России.

Она подробно разбирает детали конфликта и совершенно справедливо критикует Кадырова за заступничество за своих без попытки разобраться в том, кто виноват.

В конце статьи латынина подводит итоги - кто же виноват в том, что чеченцы ведут себя нагло и, главное, безнаказанно?

Выясняется, что причину этой проблемы Юлия Леонидовна видит в правозащитниках:

"Синдром «я всегда докажу, что я прав» достаточно распространен не только в Чечне, но и по всему Кавказу, где сознание людей необыкновенно развращено правозащитными организациями. На Кавказе любой террорист знает: что бы он ни совершил, всегда найдется дурак-кяфир из Москвы, который поверит, что его «подставили» и напишет горячий протест в Европейский суд."

Вот в чем, оказывается, корень проблемы. Жаль, что Юлия Леонидовна затруднилась назвать по имени хотя бы одного из этих дураков. Или хотя бы привести примеры заступничества правозащитных организаций за конкретных преступников.

Видимо, лично Людмила Алексеева и Лев Пономарев виноваты в том, что у каждого чеченца в Москве, по выражению одного моего оппонента, в кармане удостоверение либо ФСБ, либо МВД. Очевидно, эти организации, во всех других случаях плюющие на любого правозащитника с высокой башни, в данном конкретном случае решили проявить инициативу.

Простая мысль, что силовые структуры используют чеченские формирования для своих собственных, далеко не альтруистических целей, и посему обязаны смотреть сквозь пальцы на их беспредел, Ю.Латыниной в голову не пришла.

И не пришла по одной простой причине - Юлия Леонидовна давным давно стала рупором этих структур. Они предоставляют ей ценную иформацию - детали важных дел, которая позволяет Ю.Л. писать крайне демонстрировать потрясающую осведомленность. Но все имеет свою цену.

Правозащитные организации - природные враги силовых структур и спецслужб всех стран и всех времен и народов. Эти структуры склонны думать, что если им "развяжут руки", они "наведут порядок".
Однако развязывание рук силовым структурам практически всегда приводят к их превращению в гораздо более еще большее зло, чем то с которым они боролись.

И кстати, единственный способ обладать

двойным гражданством в Германии - получить немецкой, отказавшись от российского, а потом российское восстановить.

Для этого, естественно, требуется нарушение законов Германии. Это, по сути, обман и подлог. Но кто считает.