"...Я ясно слышу стук сапогов, да стук сапогов жандармских..."

Миру не нужны жандармы. Равно как и другие душители и вешатели. Миру нужно, что отдельные страны соблюдали международное право и прислушивались к мировому общественному мнению.

Жандармы, видимо, нужны только вам лично. Ну еще и покойному Бенкендорфу.

"По существу задаваеиых мною вопросов вам, естественно нечего ответить"

надеюсь, вы не думаете серьезно, что я буду отвечать на ваши вопросы? Вы привязываетесь к моим комментариям по совершенно посторонним вопросам, чтобы атаковать меня лично. Вы оскорбляете, лжете, ползуетесь самыми гнусными и недостойными методами чтобы заткнуть мне рот.

И что вы думаете, я буду беседовать с вами, как с порядочным человеком? Вы живете в мире иллюзий.

Я так и думал, что самому идти воевать с исламонацистами вам неохота. Вам надо других подначивать. Раздувать нировой пожар в крови.

Да он тормознуть уже не может.

Пошел уже вразнос, вся дрянь из него так и прет. Пламенный боец с халифатом.

"Польша и Финляндия и

Как же не надо было? Надо было, но не дали. Про ялтинскую конференцию слышали? Вот там сказали: Прибалтику, хрен с тобой, забирай, а про Польшу и думать не моги. А в Финляндию даже и не суйся. Большие дяди сказали - никак нельзя было ослушаться.

"Я заснул, обняв супругу.

Дусю нежную мою. Снилось мне, что я кольчугу, щит и меч себе кую..."

Ступайте, господин бывший Каутский,

а ныне Ренегат, на бой кровавый, святой и правый со Всемирным Халифатом. Чего это вы тут на Граnях ошиваетесь? Вперед заре навстречу, товарищи в борьбе! Все на борьбу с исламофашисткой нечистью! Штыками и картечью проложим путь себе!

Нечего в теплой Москве отсиживаться. Автомат в руки и вперед! Мы выходим на рассвете, из Синая дует ветер, поднимая тучи пыли до небес. Позади страна родная, впереди — пески Синая, на груди — мой автомат наперевес!

"домика интересная. Построен был в 1937 году и в плоть до 70ог представлял таки комуналку"

Вы сами-то понимаете, что написали? Про ДОМИК коммунальный.

С коридорной системой сталкивались когда-нибудь?

"Все жили вровень, скромно так: система коридорная, На тридцать восемь комнаток всего одна уборная".

Антифа, дорогой, мы все знаем, что вы одобряете "наши власти"

в любом случае - что бы они ни сделали. Если вам лично завтра велят придти на Лубянку со своей собственной и уже намыленной веревкой, вы будете говорить: "Правильный ход! Давно пора!"

Между тем как выяснилось, Газпром должен Беларуси практически точно такую же сумму, как Беларусь Газпрому. Зачем надо становиться в позу и заявлять - "это два разных контракта, он пусть заплатит сразу, а мы заплатим потом"? Кому нужна газовая война, начатая на пустом месте? Кому нужно выворачивать Лукашенке руки на чисто формальной разнице?

Вам лично нужно, чтобы покупатели российского газа за границей в очередной раз убедились - Россия использует свой газ не как товар, а как политическое оружие? Оружие, кстати, массового поражения. Откуда у вас такая уверенность, что правительство делает все исключительно в ваших интересах?

Экзактомундо.

Очень трудно избавиться от советского взгляда на геополитику.

Я, разве, хоть слово сказал про Обаму?

Сказанное мной относится к любой администрации США - хоть к Бушу, хоть к Клинтону. Всякий раз, когда США пытаются решать задачи каких-то конфликтов за пределами северо-американского континента, получается бардак и бессмысленное кровопролитие. Единственным исключением является Первая Иракская.

А "любви" к Обаме у меня нет - я вообще к любой власти отношусь с предубеждением. Как к необходимому злу. Обама мне более симпатичен, чем, скажем, Буш. Но этого, впрочем, нетрудно добиться. Такого вреда стране, которое нанес за 8 лет этот веселый ковбой, еще никто не наносил за всю ее историю.

Вы сознательно путаете Божий дар с яичницей.

Девять убитых человек - это не просто девять убитых, а ЕЩЕ девять убитых - это еще один эпизод в кровавом конфликте, который длится уже 100 лет. Мир уделяет этой точке планеты больше внимания, чем какой-нибудь другой. Но не нужна на это жаловаться.

Северная Корея - государство-изгой. С ним никто не хочет иметь дело и оно окружено международными санкциями. произошло это главным образом потому, что Северная Корея игнорирует мировое общественное мнение.

Все вопросы, безусловно, не решатся,

Конечно база в Оше важна, но не жизненно необходима. Если США вынудят закрыть базу в Оше, им придется перенести ее в Грузию. Нет никакой необходимости вступать из-за нее в вооруженный конфликт или идти на какие-то серьезные компромиссы.

Россия проиграет больше всего, если закроется американская база. Об этом уже писал Мильштейн.

Эта база совершенно не жизненно необходима.

В случае, если США будут вынуждены закрыть эту базу, они моментально откроют такую же в Грузии. Капиталовложения требуются небольшие. Вот и вопрос - надо ли это российскому руководству?

"Вместе с тем очевидно, что кровавый гражданский

Господин Абаринов! Почему США должны решать задачу гражданского конфликта в Киргизии?

США никто не назначал мировым полицейским и им совершенно нет никакой необходимости брать на себя эту функцию.

Если где-то происходит гуманитарная катастрофа, этим должна заниматься ООН, а государства по собственной инициативе должны оказывать только гуманитарную помощь. По очень простой причине - государства, по своей собственной инициативе пытающиеся решить задачи конфликтов в других странах неминуемо окажутся обвиненными в решении задачи своих собственных интересов. И совершенно справедливо обвиненными, надо заметить.

Всякий раз, когда одно государство берет на себя задачу решения конфликта в другом, возникают серьезные социальные пертурбации. Будь то Вьетнам, Афганистан, Ирак или Грузия.

Хотелось бы обратить внимание тех, кто еще

посещает эту ветку, что произвольное и ничем не оправданное удаление комментов - это издевательство над участниками форума.

Можно сколько угодно смеяться над Еести или проклинать его, но надо признать, что у него есть серьезный повод к протестам.

Администрации сайта необходимо пересмотреть правила удаления коммента. Для удаления должна быть веская причина, а не просто блажь удаляющего. И эта причина должна быть известна.

Экономика Чили зависела и зависит

не от Альенде и Пиночета, а от цен на медь. Альенде не разваливал страну. Он сделал очень много для облегчения жизни беднейших и ниболее угнетаемых ее жителей. Он резко повысли уровень социльной защиты этих самых беднейших слоев.

А уж можете поверить - в Чили существовали очень щирокие слои населния, жившие в самой ужасающей нищете и не имевшие никакой возможности из нее выйти. Альенде дал им работу, повысил мининальную заработную платы в несколько сот раз (можно представить, какой она была!), создал элементарную медицинскую помощь, которой нищие слои населения были лишены.

К сожалению, он пытался провести все свои реформы лсишком быстро, включив на полную мощность печатный станок. Это было самой главной ошибкой. Когда упали цены на медь, в экономике начались серьезные проблемы. Многие считают, что мировые цены на медь были сброшены искуственно, специально, чтобы поставить Альенде на колени.

Пиночет, кстати, отменив экономические реформы Альенде, его социальные улучшения отменить побоялся. Так что чилийцы в целом живут сейчас лучше во многом благодаря Альенде.

А о Пиночете что можно сказать? Фашист и убийца. Народ Чили подписал ему приговор - и не один.

"Когда умные люди, как вы, ВЕРЯТ в такие идеи."

Не совсем понятно, о каких уж ТАКИХ идеях вы говорите? Пока я на этой ветке высказал несколько идей:

Тот общественно-политический строй, построенный Сталиным в СССР социализмом не являлся, а являлся тоталитарным государственным монополизмом. Его цинично назвали социализмом исключительно в целях задурить народу голову.

Общественная собственность на средства производства совершенно необязательно должна быть государственной. Существуют другие виды общественной собственности.

Капитализм не есть идеальная и окончательная общественно-политическая формация. Он неминуемо сменится какой-то новой, которая будет, прежде всего, на новом уровне с точки зрения социальной справедливости и, как следствие, более эффективна.

Какие из этих идей кажутся вам такими уж еретическими и недостойными умных людей?

Не знаю, что у вас в воображении вызывается,

а мне тут вображения не надо - я вижу фотографии этих маршей.

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/474953/
http://www.ves.lv/article/116561

Для меня действительно главное, что они воевали в рядах Ваффен СС. И совершенно неважно, против кого.

Торжественное шествие бывших эсесовцев через весь город представляется мне позором стран Балтии и полным неуважением к жертвам нацизма.

Кстати:

"В маршах легионеров СС принимают участие в основном 10-15 легионеров, остальные – члены ультра-правых организаций, в основном молодежь «скинхедской» направленности."

"Среди противников шествия ветеранов SS находился директор Центра Симона Визенталя Эфраим Зурофф. Некоторые участники марша встречали его антисемитскими выкриками."

Мне как-то даже неловко вам обьяснять про Ваффен СС. Про их роль в истреблении евреев в Литве и Латвии. Про их присягу Гитлеру и готовность служить делу нацизма до последней капли крови.

Я, кстати, не предлагаю немедленно запретить мерши ветеранов СС в странах Балтии. Это их личное дело. Но мне кажется, что эти марши - наряду с поддерживаемым государством антисемитизмом, с национализмом самого ярого толка являются индикаторами серьезным серьезных проблем в этих обществах. Возрождение нацизма и неонацизма - не те явления, от которых можно просто так отмахнуться.

В том-то и проблема -

нарушение социальной справедливости плохо не по сентиментальным и сугубо гуманным соображениям. Это индикатор того, что общество не функционирует эффективн.

Гуманизм и мораль, на самом деле, не отвлеченные вещи. Они вполне прагматичны, просто не всегда можно видеть, что нарушение принципов морали ведет к дисфункции всего общества.

В английском варианте Википедии тоже советская трактовка?

Везде пролезли коммуняки!

"Scholars generally consider fascism to be on the far right of the conventional left-right political spectrum"

http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

Если вы вступаете в дискуссию, надо прежде всего знать общепринятую аксиоматику, а не изобретать свою.

Вы просто не можете никак отрешиться от определения, навязанного

советскими идеологами. Общественная собственность совершенно необязательно должна быть общенародной. Именно это я и пытаюсь здесь обьяснить. Коллективная собственность это тоже общественная собственность, мало того, именно она является конкретно СОБСТВЕННОСТЬЮ, в отличие от госудасртвенной, которая по сути является собственность кучки высших чиновников или даже одного человек.

Это никак не доказывает, кто прав, кто виноват.

Это было ответом на реплику о "левых потугах Обамы". Очень многие о них говорят, но никто не может сказать, в чем конкретно эти "левые потуги" заключаются.

Кибуцы производят около 40% сельскохозяйственной продукции Израиля.

Остальная продукция производится в основном мошавами, которые тоже построены на общественной собственности на средства производства.

Так что кибуцы - весьма эффективны и прибыльны. Не знаю, где вы почерпнули информацию о том, что кибуцы держатся на дотациях и туризме.

Стартапами я для краткости именую свежеоткрывшиеся компании, в которых значительная часть владения принадлежит работникам компании. Таковыми, конечно, являются не все, но подавляющее большинство новых компаний, работающих в индустрии информационных технологий. Люди в такой ситуации обыйно работают с гораздо большей отдачей. Люди, вложившие деньги в открытие таких компаний сознательно отдают часть права своего владения - бесплатно - работникам компании. Для достижения более высокой эффективности.

Еще раз повторю - это просто примеры общественной собственности на СП. Доказательства того, что таковая существует и весьма продуктивна. Эти примеры не единственны.

Это, честно говоря, даже смешно слышать

Точно также в Древнем Египте, наверное, люди были абсолютно уверены в том, что рабовладение - единственное возможное экономическое устройство общества. И оно должно быть всегда, чтобы люди не подохли с голоду.

Тем не менее оно сменилось феодализмом - несколько более справедливым по отношению ко всей массе общества общественным устройством. Затем капитализмом - тоже большим шагом вперед в смысле социальной справедливости.

Логично было бы предположить, что вслед за этим последует следующий шаг на этом пути. Неплохо бы, конечно, подготовиться к этому, чтобы смена общественных формаций не сопровождалась бы революциями, кровопролитиями и социальными потрясениями. Для этого надо хотя бы осознать, что капитализм не вечен.

Сказав это, вынужден добавить,

что сращивание государства и экономики совсем необязательно приводит к сталинизму, в России конкретно вероятность такого сценария довольно велика.

"И ни о какой толерантности речи нет"

Вы просто не очень в курсе, что происходит в прибалтийских странах. Там еще до недавнего времени проходили марши ветеранов СС. Их отменили под сильным давлением ЕС. Там сейчас происходит расцвет антисемитизма на государственном уровне. Оправдание Холокоста, проведенного руками самих литовцев, к примеру. И так далее.

Хотел бы я узнать - крайне любопытно - какая же "актуальная опасность коммунизма" нависла над прибалтийскими странами? В чем она выражается?

Все как-то забыли за идеологическими битвами,

а что, собственно, хотел сказать автор статьи?

Он совершенни не собирался оправдывать преступления сталинизма.

Суть не в этом - суть в том, что приравнивая коммунизм к нацизму прибалтийские страны не только поднимают планку толерантности к коммунизму, они одновременно опускают планку толерантности к нацизму. Каковая у них - в той же Литве и Эстонии - итал находится на довольно низком уровне. Их толерантность к нацизму очень и очень тревожит.

Вот основная проблема с той резолюцией Европарламента.

Социальные науки, к сожалению

отличаются от точных наук в основном тем, что описывают явления многофакторные, которые не не всегда поддаются методологии физики, химии и даже термодинамики.

Ни Европа, ни США не идут по пути сращивания бизнеса и гисударства. Единственное более или менее подходящее под ваше описние явление в СЩА - выкуп Дженерал Моторс - случилось по необходимости спасти от безработицы порядка ста тысяч человек. Американскому государству совершенно не нужно управление бизнесом. А вот регуляция бизнеса - установление определенных законов его функционирования - есть важная функция государства. Точно в такой же степени, как и законов функционирования всего общества.

Вы опять путаете понятия "социализм"

и "советский социализм". Советский социализм являлся тоталитарным государственным монополизмом и к социлизму не имел ни малейшего отношения.

Скандионавский социализм - гораздо ближе к изначальной идее, это, пожалуй, конкретное воплощение идеи социального равенства - по крайней мере приближение к ней.

Абсолютное равенство никак невозможно, но и ситуация, в который один человек, работая, получает гроши, которых едва хватает на существование, а другой человек, ничего не делая, купается в роскоши (могу вам привести тысячи конкретных примеров, если надо) - такая ситуация не является справедливой. К ней и адресуется скандинавский капитализм.

Еще раз - вы же не думаете, что капитализм будет всегда?

Естесственно - чем более ответственная должность, тем большая доля во владении.

Но и простые работники имеют долю вполне осязаемую - и очень четкое видение того, что от их старания реально зависит успех компании и ис их собственный материальный успех. Люди в таких компаниях пашут как папы карло сами по собственному желанию.

Но я не хочу концентрироваться на сток опшнс, я привел это как пример общественной собственности, та самая марксистская ситуация, когда средством производства владеют те, кто на нем работают. тПросто один из примеров.

Самая эффективная система на настоящий момент -

цоциалистические демократии на скандинавский манер.

Это они пытаются с прокси бороться. У них, видимо,

список есть подозрительных АйПи, похожих на прокси. Я иногда по нескольку раз пробую, и через пару раз получается.

Чудны, не могу не согласиться.

Я теперь все что пишу, сразу в нотепад копирую. Потом, если что, перепостую - второй раз ни разу не удаляли.

не назовет, поскольку само слово

превратилось в жупел. Но суть именно такая.

Можно подумать, что в социальных науках

можно что-то доказать как дважды два.

Скажу вам еще раз - режим Сталина никакого отношения к социалистическим идеям не имел. Государственная собственность на средства производства - это полная противоположность собственности общественной.

Усиление роли государства и тем более его карательной роли тоже не имеет никакого отношения к идеям социалистическим. "Диктатура пролетариата" вовсе не значит построения государственных карательных органов. Это значит просто нечто противоположное "диктатуре буржуазии". Никакой "диктатуры пролетариата" в Советском Союзе не наблюдалось. Была диктатура кучки бандитов, перешедшая в диктатуру номенклатуры.

Так что, не знаю, кого вы называете "классическими коммунистами". Энгельса? Плеханова? Каутского? Во всяком случае, Сталин и его банда к ним не относятся.