Или на гранях публикуется идиот, или ублюдок.
Ответ зависит от того, сознательно ли автор умалчивает о том, что морковка — это удовлетворение потребностей клиента?

Либертарианская партия (хотя она и не очень позитивно относится к демократии)?

идея всеобщего избирательного права себя дискредитировала.
Так что засуньте себе эту демократию обратно.

симпатичный но глупый. Как руководитель правой партиИ может призывать к интеграции со стремительно левеющей европой? это банальный предвыборный популизм для либеральной интеллигенции. и вы на него, похоже, клюнули.
печально.

Ну почему после чтения таких статей на языке что-то всё "шлюхи" вертится?

блин, какая правильная молодёжь в Казахстане.

дибилы.
Бензин дешевый хотят.
Идиоты. Слов нет.

Очередная попытка паразитирования на налогах.
Старейшим и лучшим не нужно госфинансирование.

Спасибо.

Эм... что надо было употребить, чтобы такое вычитать из этой цитаты? о.О
А есть А. Что сказано - то сказано. И не нам тут с вами заниматься гаданиями-толкованиями.
Если Звягинцев имел в виду не то, что указано в цитате, то ему стоит быть осторожнее в высказываниях. Потому что то, что написано выше - ода свинству и паразитированию одними людьми на других.

Угу, он говорил о том, что у трутней больше времени на духовное развитие. Воспевал общество паразитов.

Ух. Эмоционально =)
Спасибо за то, что защищаете свою (и мою заодно) свободу.
(вообще, думаю что свобода не бывает чьей-либо: либо все в обществе свободны, либо свободы нет и даже элита такого общества не свободна)

я уже ответил на ваш вопрос.
думаю, киевский священник всё прекрасно знал.
Но кушать и священникам надо.

да, абсолютно нормальная ситуация.
Никто не должен принуждаться делать то, чего он не хочет.
Однако есть и обратная сторона: всегда должна быть возможность гомосексуалам организовать свою церковь, или перейти в более адекватную конфессию.

проблема с логикой и это показывается всего одним вопросом:
А если я ложусь со своим парнем не как с женщиной, это не грех?

Вы прекрасно относитесь к браку, если для вас он всего лишь попытка привлечь внимание к заурядной персоне.
Простите, а венчание гетеросексуальных пар - это разве не попытка привлечь внимание к тому, что никто кроме него не может её эм... залюбить? Или к тому, что он её любит по ночам в кровати?
Человек - единое целое. Неделимое. И личное всегда влияет на общественное. Если, конечно, не скрывать этого, как вынуждены делать гомосексуалы.
Последите за собой: сколько личного проскальзывает за день в общении с коллегами, например. И только после этого - можете пытаться судить.

даже я, атеист-гомосексуал, знаю что такое крещение. И это знание говорит мне что батюшка из РПЦЗ был прав.

любое действие рождает противодействие. Все дискриминируемые группы (женщины, чернокожие, кавказцы) рано или поздно перестают бояться и начинают бороться. В том числе - и выставляя то, за что их дискриминируют, на первое место в своей идентичности. Это абсолютно естественно и в результате такого противодействия дискриминации видимых геев действительно становится больше и они становятся заметнее.
Это естественная реакция на дискриминацию, но я не говорю что это хорошо. Я надеюсь, что когда исчезнет дискриминация, геи и гетеросексуалы перестанут обращать внимание на ориентацию и будут просто мирно и без проблем жить бок о бок.
Ведь общество могло бы попытаться это сделать - хотя бы для того, чтобы раз и навсегда выяснить, кто же прав - геи или гомофобы.
И, поскольку гетеросексуалов больше, обществу не будет проблематичным вернуть все обратно, если правы гомофобы.

простите за грубость, но вы там совсем охуели статьи с ленты воровать?

США катятся в совок, как и Европа. Неудивительно, что вы приводите их в пример.

> А если у родителей действительно хватает денег - пусть отдают своих детей в самый продвинутый частный детсад никто не запрещает

Но при этом помимо частного сада эти родители также платят налоги на государственные сады, обеспечивая возможность беднякам водить детей в государственные сады. И это - чистейшей воды паразитизм. И это должно быть уничтожено.

По поводу ваших примечаний - слово должно у вас необоснованно. Обоснуйте его, иначе все ваши примечания - пустой пшик.

И Вам респектище за понимание, кстати.

И кстати:

ЗАРПЛАТУ НАЗНАЧАЕТ НЕ ПРОХОРОВ, А ВЫ САМИ.

Если вас не устраивает Прохоровская зарплата или продолжительность рабочего дня - вы свободны найти другие условия.

Нет других условий?
Что ж, это значит, что вы ничего в этой жизни не можете, ничего не умеете и грош вам цена. Идите учитесь или прыгайте с моста - вселенной все равно на вас наплевать, жизнь после вашей смерти не остановится.

А вы думали, в сказку попали? Такова природа, такова реальность. И против неё не попрёшь. А если и попрёшь, то в лучшем слуачае - проживёшь жизнь за счёт своих детей и внуков, как это сделали коммунисты (за что расплата пришла в 90х) и как это делают сейчас путинисты (за что расплата придёт в 20-30х годах).

Вы повесили ярлык, не приведя ни одного аргумента. Это печально характеризует вас. Впрочем, леваки - знатные любители вешать ярлыки. И им ничего не стоит обвинять богатых людей в пользовании Куршавелем и блядьми только на основании их успешности.

Однако я никогда не возьмусь защищать нынешних бизнесменов, т.к. это не моя забота, а их личная. И что там делает (и делает ли) кто-то на Куршавеле - волнует меня крайне мало, в отличии от вас.

Место в государственном детском садике не появится, но в результате отказа от налогов появится возможность нанять няню или оплатить негосударственный садик. Или скопить денег, чтобы вложить их, в будущем получить прибыль и завести ребёнка.

Вы сделали выводы на основе своего опыта и предрассудков, я не виноват в том, что вы так меня поняли.

Всякой левой мрази уже прекрасно ответил Михаил Булгаков в "Собачьем сердце".

Так что Вместо лаянья на Валерию Ильиничну, просто почитайте классиков. А ещё бывшая соотечественница Айн Райнд прекрасно расставила все точки над левыми идеями.

Разруха - в головах. Маленькая зарплата? Нет места в детском садике? Откажись платить налоги государству и зарплата вырастет на 60%. Работай больше и она вырастет на 200%. Никто тебя содержать не обязан, ты не паразит и не глисты, ты человек.

А с глистами и паразитами знаете, как поступают? Их убивают, всеми доступными и действенными способами. Левая идеология - это идеология глисты, которая живёт за чужой счёт.

Вы не понимаете, что говорите.
В россии более 60% доходов населения изымаются в виде налогов.

ЭТО ГИГАНТСКИЕ НАЛОГИ, ставящие народ на грань нищеты и лишающие людей достойной жизни, а их детей - будущего.

откройте глаза, прошу вас. Посчитайте, сколько налогов (начиная от налога на природные ресурсы, т.е. бензин и заканчивая НДС) входят в цену покупаемых вами товаров. Посчитайте, сколько денег вы должны отдавать государству с вашей зарплаты непонятно куда.

В итоге получится, что кучка лживых воров, зовущая себя государственными служащими, отнимает у вас более 60% доходов.

А что в замен? Ужасная медицина с гигантскими очередями? Переполненные классы в школах? На 60% от зарплаты вы бы пользовались такими отвратительными услугами?!

"закон плох,но он закон и его ОБЯЗАНЫ исполнять ВСЕ ЧЛЕНЫ общества"

Когда и кому я успел столько задолжать, что теперь что-то ОБЯЗАН?

Я не обязан выполнять убогие, идиотские, ограничивающие мою свободу законы только потому, что за ними стоит государственный карательный механизм. Для того, чтобы меня, как чЛЕНа общества, заставить выполнять закон, необходимо написать его так, чтобы я сам согласился его соблюдать.

Иначе - все идут лесом со своими законишками.

Вашим родителям, наверное, должно быть стыдно за вас.

Мне бы было, по крайней мере.

Человек жертвует жизнью, и я никогда не поверю, что человек готов отдать самое ценное, что у него есть, ради "несформулированных требований".

Эта мразь лгала, лжет и будет лгать.

Понятие равенства перед законом в нашей стране уже давно не действует, так что ваша попытка применить логику к этим событиям выглядит уже неуместной.

Дать в морду нашисту - это очень благородный и чистый поступок.

Уйдите из стратегии, нет вам больше уважения.

Вы путаете свободу с возможностью.
Журналисты свободны говорить что угодно, но у них нет возможности управлять чужой собственностью и указывать работодателю, что допускать к его эфиру, а что - нет.

И любой журналист всегда свободен сменить место работы.

Никакой связи между моралью и правом нет. Я абсолютно вправе не помогать умирающему, но это также абсолютно аморально, если я могу ему помочь. Право и "общепринятая мораль" - это почти противоположные вещи, мораль во многом является соперницей права и нередко призвана оправдывать преступления.

Закон - это просто текст на бумаге. Многие законы исполняются только потому что за ними стоит ОМОН и армия.

Вы перевернули все с ног на голову. Сделали белое черным. Свободу ограничивает не тот, кто говорит и выражает ошибочное мнение, а тот кто запрещает говорить и выражать ошибочное мнение.

Действительно, зачем говорить о других? Для вас я - преступник. Я отказался отдать год своей жизни государству, нарушив тем самым закон. Но для меня преступниками являются те, кто с помощью закона и государственного аппарата принуждения пытались украсть у меня год моей свободы, поместив меня в армию.

И любой человек, использующий государственный аппарат, для меня - преступник. Не потому, что он нарушил "закон", а потому что он ограничивает свободу других людей.

Вы, как сторонник ограничения свободы других людей, к сожалению являетесь преступником. Вы можете не нарушать ни одного государственного закона, но есть один закон, природный закон, нарушение которого и есть преступление:

Никто не имеет права применять агрессивное насилие к другому.

или, в других терминах:

Никто не имеет права ограничивать свободу других.

Это закон, который ещё никому не удавалось опровергнуть. Ни сталину, ни гитлеру, ни коммунистам, ни социалистам. Ни одному человеку, ни одному государству. Никому. Возможно, некоторым везло и они не доживали до краха их попыток пойти против природы человека. Но уничтожить Свободу навсегда - невозможно.

Вы очень проницательны. Это одна из лучших формулировок определения труда, которую мне довелось встретить.

Спасибо.

Да, и хочу выразить Вам благодарность за попытку меня понять. Я (к сожалению) часто спорю в интернете, но пытающих найти общие точки людей встречаю крайне редко. Спасибо.

Совершенно верно, либертарианцы не покрывают убийства или насилие.

Однако либертарианство разрешает защиту свободы человека от посягательств другого человека (или других лиц) любыми доступными ему (и не ограничивающими свободу третьих лиц) средствами. С людоедом или нацистом я бы воспользовался этим правом на защитное насилие сразу, как только понял что угроза неизбежна. И с нацистом у меня тоже был бы очень короткий разговор.

Проблема "общие принципы или нет", кстати, перед либертарианцами особенно остро стоят в нынешнем социалистическом обществе, где у либертарианцев под угрозой уголовного преследования часть их доходов изымается в виде налогов. По большому счету такое поведение делает общество преступником, с которым либертарианец вынужден бороться, защищая свою собственность. Есть, впрочем, и такие либертарианцы, которые предпочитают уезжать в деревню или на необитаемые острова и там прятаться от подобных систем.

Я считаю, что запрет идей делает их более привлекательными и потому гораздо ненадёжнее.

Я считаю, что если человек не хочет меня слышать, то моей вины в этом нет.

Я считаю, что если граждане страны не захотят вас слышать, то вы НИЧЕГО не сможете сделать.

И вы только что это собственноручно доказали. Спасибо.

И забыл отметить: вы так и не определили термин "преступление", уйдя от ответа.

Вы путаете мораль и право.
Вы возводите закон в ранг божества и поклоняетесь ему.

Вы отказываете людям в праве мыслить самостоятельно и самостоятельно отделять правду ото лжи.

Мне не о чем с вами больше говорить.