то что он не причастен к убийству Пола Хлебникова.

еще не говорит о том, что он не мошенничал. О факте мошенничества могло стать известно, когда, к примеру, совершили обыск у него в конторе.. т.ч. рано сюда правосудие приплетается.

Предпринимательство - вирус?

Даже не хочетси никаких аргументов приводить. Вы скорее всего просто лентяй и захребетник.

Лукашеску искренне любят: 1) Менты
2) Гэбэшники
3) Пенсионеры, у которых все в жизни кончено.
4) Сам Лукашеску
На него брюзжат (и тихо ненавидят)
1) Те, кто пашет под прикрытием ментов и гэбэшников
2) Те, кто не может открыть свое дело и вынужден работать за $200
Лукашеску ненавидят те, кто:
1) хочет жить и работать без ментов
2) устал, помимо налогов отстегивать
3) сел с подачи ментов, а бизнес потерял
4) молодежь, которая понимает, что ее удел - это свалить или быть придавленным.

А выйти им удалось?

Вообще эти кадры уже показывали.

И при этом довольно давно... Ничего нового.

Их просто не должно быть меньше, чем у обладателей партбилета единой россии

вуаля

То был праздник национального единства. Святое не трожьте

со времен мумий-тролля он хоть и сельская самодеятельность, но далеко не европейская.

Дочитал комментарии донизу... Вас заранее готовили или что скинут на мыло, то и запостите в комментариях? Сообщения даже стилистикой не отличаются.

Поддерживаю

Нацистских бонз и тех не вешали без суда. Был организован нюрнбергский процесс. А здесь к крови призывы. В наказании страшна не его жестокость, а неотвратимость

Видны аналогии с историей Пумане.

Плохо короче. Надо было брать живым. Судить и сажать вместе с подельниками.

Анпилов? Вы?!

все смешалось в голове, Россия и русские, евреи и олигархи, Ходор и ЕБН. Займитесь систематизацией знаний наконец, Виктор Иванович!

Ждем пришествия очередного Когана - спасителя России, который выкупит на сей раз долги Франца Зедельмайера.

Считаю, что это правильный подход. Перед тем, как кидаться "фекальными массами" нужно засунуть подальше гордость и проверить вино, а там уже и крыть будет чем.

5! но нужно выиграть хотя бы один раз

...и победа будет оставаться за нами всегда. на подсчете голосов - Центризбирком с Вишняковым и нет проблем.

Внимательно

посмотрите на лицо суркова и, чеканя каждое слово, задайте себе вопрос: "Можно ли ему что-либо запретить?"

Мне нравится формат этой новости!

Цитата:
"Украшения, изготовленные из золота 900-й пробы, использовались в качестве нашивок на одежду, головные уборы и конскую упряжь. Как они попали в поезд." В конце надо было поставить вопросительный знак и вообще впредь все новости заканчивать также. "Как у него совести хватило?"
"Не понимаем, зачем им это вообще нужно?"
"Как жить-то теперь?"

Статья 35 Конституции РФ
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено <font color="red">только при условии предварительного и равноценного возмещения.</font>
4. Право наследования гарантируется.
Статья 47
1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Короче: классный урл. на многие вопросы ответы дает http://www.constitution.ru

Компромисс один - добровольные депозиты.
В таком случае я ни копейки не положу, а вы, если так нравится идея, кладите хоть $1000. Ну или передайте сведения о своем счете в гибдд.

И потом. У меня ощущение, что вы под гражданским обществом понимаете такой орагнизм, который не защищается, а находит способы жить с наносимыми ему увечиями, в цивилизованной форме, конечно же. Ногу отрезают - просишь, чтоб культю подлиннее оставили.
Направление на изъятие почки пришло - просишь, чтоб вырезали ту, что менее здоровая. Вы не подвергаете сомнению саму идею, а, сложив лапки, начинаете придумывать как к ней адаптироваться.

а на мой взгляд абсурдная.
Давайте я предложу вам организовать в банке односторонний бессрочный депозит долларов на 500 хотя бы на тот случай, если я к вам когда-либо (а может и никогда, но дела это не меняет) буду иметь материальные претензии. Хотели в отпуск? Дочку в лагерь отправить? Мобильный телефон жене купить? Заработаете и купите! А пока будте добры деньги на бочку, как бы чего не вышло. А то вдруг через год другой вы случаем оцарапаете мою машину или зальете мою квартиру... А мне потом доказывай что-то... Я просто составлю акт, что Аноним13:38, нанес ущерб. Подпишусь и пойдет счетчик. Вы если пошевелитесь во-время, то успеете нанять юриста, подать жалобу по форме как надо. А если нет, денежки мне спишут. Вы видите в этом здравость? Что тут до ума доводить? Откуда мания изобретать колеса другой формы, нежели круглой? Вот чего понять не могу...

Я вот на нормлаьное общение тут не рассчитываю, т.к. нормальным оно не может быть до тех пор, пока есть Анонимы. С другой стороны против я ничего не имею. Не подписывайтесь, ваше дело. По сути. 1. Обязательный депозит - это уже изъятие. То есть материальные потери для меня, как физического лица. Почему я должен чего-то фактически лишаться, ничего не совершив? Абсурд (но только с точки зрения презумпции невиновности. Если вы ее отрицаете, тогда не абсурд. Вспомним еще раз о рубинштейновских аксиоматиках). Это превентивная ответственность. Порыться бы, да времени нет, в международных актах, где это прямо запрещено. ЗЫ нищенские проценты по бессрочному депозиту - это вообще просто плевок и растереть. Спасибо, товарищу менту за такие щедроты.
2. Право обжаловать. Своим тезисом вы, 11:04, не опровергли моего утверждения. Зачем мне здесь в пример ставить налоговую? Во-первых, то чего добилась для себя налоговая - это вообще не пример для подражания, а как раз скорее наоборот. Это результат полнейшего бессилия этой структуры, налоговой политики и желание еще в одно место поиметь бизнес. Во-вторых, когда речь идет о физических лицах, которые вправе выбирать (отличие от Юр. лиц) как, где и в каком виде хранить свои средства, ввести такие нормы - это: - надавить на слабую защищенность граждан (согласитесь, отдельный физик менее обеспечен и временем и средствами и знаниями, чем юр.лицо) - опять же обязать по любому поводу доказывать, что ты не совершал правонарушения, обращаться к юристам, представлять доказательства, тогда как менту достаточно будет выписать протокол, с которым хочешь соглашайся, хочешь не соглашайся, а деньги по идее спишут в любом случае (иначе и смысла вводить такую бредовую норму нет). Никак абсолютно не ложится это ни на законодательство ни на здравое мышление. Отсюда возникли, кстати, и дол*оебы и получеловеки. Злюсь, знаете ли.

разумеется! Комиссия банка 0,3% от суммы чека. И только из рук операторши. Копии - nicht! на руки - nicht! Фотографии - nicht, nicht, nicht!

Люди просто не научились пользоваться светофорами и почему-то считают, что они так охеренно много времени сэкономят. Секунд 30. А это дофига! Если время деньги, то при их зарплатах-то - это бешеные бабки! В среднем (800 у.е./30дней/24часов/60минут/60секунд)х30секунд, пока горит красный свет получается $0,009. Есть за что геройствовать!

Может нам предложат по 5 лет отсидеть,

чтобы потом ментам не пришлось за некоторыми гоняться, а просто срок спишут? 1. Здесь нарушается призумпция невиновности. Людям вменяются несовершенные адм. правонарушения в вину. 2. Право обжаловать действия ментов в суде (фактически можно обжаловать уже после снятия средств со счета) если покопаться, можно найти еще кучу всего, что может нарушить такая инициатива. Главному ГАИшнику следовало бы нормально учить право в том вузе где он учился или на худой конец почитать книгу "КОНСТИТУЦИЯ и ПРАВА ЧЕЛОВЕКА для чайников, дол*оебов и получеловеков".

угу...

Может быть просто создадут счета, куда нужно будет перечилсять зарплату каждый месяц, а чиновники будут списывать с них в бесспорном порядке средства: на штрафы, на отчисления, на собственные нужды... Разумеется чеки на произведенные покупки будут демонстрироваться в сбербанке по письменному заявлению владельца счета.

А судьи кто?

?

Watch "Strangelove or How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb" by Stanly Kubric, umnecheg.

Mr. Tschernov

Я призываю всех хотя бы раз в неделю перечитывать главу 2 Конституции. При желании читать всю. Купите в ларьке. Она 5 рублей стоит... или 10, положите рядом с толчком и как выдастся минутка с утра и минутка вечером, хотя бы пару тройку статей. С третьего раза начнет доходить суть. если так сделает хотя бы процентов 10 граждан РФ многое изменится.

тьфу блин. Федерального Собрания (т.е. парламента)

Вы правы, но...

"Думцы" в Государственной Думе. т.е. в нижней палате. Это депутаты. Сенаторами по аналогии с ШША называют членов Совета Федерации, верхней палаты Совета Федерации (т.е. парламента)

1,9 лет получается за каждую убитую. вот и кажется мало.

Думаете будут просить у нас в кредит уважения? Было бы хорошо. Я за! Но только это не доверие и не деньги, которое могут дать в кредит. К возможности быть уважаемым я готов стремиться. Вот только у меня ощущение, что такие как вы, лишь желают, чтобы их уважали и при этом ничего не делать. Согласитесь, есть разница - заслужить уважение и доверие и наречь то, что уважения не заслуживает, уважаемым и заслуживающим доверия.

Законы удовлетворяя одной конституционной норме, при этом не должны противоречить другим конституционным нормам. Думаю с этим должен разобраться Конституционный Суд.
/проблема только в том, что и КС под себя подмяли.../

вы вместе с законодателями как обычно впереди поезда. Конвертируемость, также как и уважение, надо заслужить. В кредит его не дают.

Если им Закон повелит вставить в нос цак и радоваться - они должны именно так и сделать или же подать прошение об отставке. Вот тут ваша логика завела вас в тупик. Если отбросить, что вы просто не поняли, зачем я привел выдержки из конституции, и сместить акценты на военную тайну, то вы путаете постное с пресным. Логика не моя. Это логика основного закона. Я сознательно убрал не включал следующий пассаж, поскольку он не так прямо относится к ЕВРО и Кудрину. 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
То есть выдавать в эфир нельзя гос. тайну, + тайну личной жизни, + переписки, и тд. Остальное все, что не оскорбляет, не разжигает розни и тд. говорить _МОЖНО_! ну это просто к слову.
а теперь о деле. Если чиновникам Закон повелит вставить в нос цак и радоваться, и это не противоречит будет противоречить Международным актам и Конституции то должны будут. Но! Здесь-то жестко нарушено право свободно выражать свои мысли, мнения и убеждения. Не больше не меньше. Ущерба слова не наносят, кроме как видимо морального и одному только акад. велихову. Исследований на эту тему нет. Экспертиз, уверен, тоже. Это просто какой-то необоснованный высер, который в лучшем случае заслуживает комментария в стиле "кг/ам = креатифф - давно/академик - чудак" в общем ждите... такими темпами завтра запретят говорить "горизонталь" и "диагональ", чтобы не подвергать сомнению безальтернативность вертикали.

Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Что этот закон, если не цензура?

Где бы почитать этот законопроект целиком?

Вы правильно сказали - "торжественно"

Потому что торжествует правосудие. Потому что им самим перед собой не стыдно. Нечего скрывать. Вам, очевидно, милее прострельный коридор или яма в лесу, а также ведро водки 3-м солдатам и тыщенка другая, к примеру, поляк чтоб в эту яму сложить. Где ж тут взяться торжественности, когда не душой, разумом понимаешь, что творишь Зло?

Товарищ, а онанистов лечить будем?

м?