"Теперь демократы политизируют коронавирус." -- Как это верно, Ватсон! Они политизируют все, что движется или стоит на месте, – при условии, что оно рифмуется со словом "трамп". Один мудак отравился средством для дезинфекции аквариумов – демократы тотчас заявили – это Трамп его убил. Три афроафриканца скончались от овердоза хлорохином – CNN на голубом глазу бздит, это Трамп их убил, Трамп убивает везде, даже за океаном. Два сенатора-демократа запретили терапевтам прописывать хлорохин – CNN с NYT тотчас написали – это чтобы помешать Трампу убивать людей. Тем временем ВОЗ убила их в разы больше своими истеричными воплями по поводу того, что нельзя необученным обывателям ходить в масках, мол они все норовят себе нос под маской почесатъ, а нельзя...

Это в математической модели не бывает, а в жизни показатель экспоненты зависит от ряда условий, и показатель экспоненты может меняться вместе ц этими условиями. Да, и от метода сбора данных, конечно, тоже зависит. Я смотрю просто на графики, которые строятся по публикуемым данным.

В России, США и Австралии рост числа случаев быстрее экспоненициального. В остальных развитых странах медленнее, кроме Израиля, где показатель экспоненты постоянен.

Из лимоновских лозунгов: "Завершим реформы так – Сталин, Берия, ГУЛАГ!"

Я даже подозреваю, что они себя марксистами не считают и даже считают марксизм чем-то если не пошлым, то неправильным, однако, когда "правильные" СМИ вроде CNN и NYT рекламируют марксиста (избегая этого словечка), то их аналитических способностей оказывается недостаточно, чтобы самостоятельно распознать в своем любимом кандидате марксистский изъян, и они с пеной у рта будут доказывать, что программа этого мудозвона и не марксизм вовсе, а какой-то датский социализм.
Да, и когда медицина бесплатная, она ничего не стоит. Видели это в совке. Еще в совке было бесплатное жилье. Когда что-то бесплатное, это на самом деле значит, что это не купишь ни за какие деньги. Начальник с профкомом и парткомом могут выделить, если стараться будешь, но не купишь...

У пессателя Натана Дубовицкого больше свободного времени будет для новых графоманских опусов. Но муз новых придется искать, от путан из кремлевского пула пессателя отлучили.

Ладно, варитесь тут сами в собственном соку. Объяснить что-нибудь еще можно студенту, которому экзамен сдавать и для диссертации что-то нужно... А самоуверенному взрослому дебилу ничего не объяснишь.

"Устройство системы здравоохранения, которая обеспечит доступ к медицине всему населению, вовсе не означает снижение качества медицины." -- Люди давно мечтают о рае. Но все попытки его построить заканчивались массовой резней. Бесплатная медицина, одинаково доступная всем, будет только в раю и только после второго пришествия.

"Устройство системы здравоохранения, которая обеспечит доступ к медицине всему населению, вовсе не означает снижение качества медицины." -- Люди давно мечтают о рае. Но все попытки его построить заканчивались массовой резней. Бесплатная медицина, одинаково доступная всем, будет только в раю и только после второго пришествия.

Мозгов не хватает гуглом программу Сандерса найти? Тогда не лезь с своим анализом

"Если человек приехал в страну вполне законно" -- Конечно, в чем вопрос. Проблема в незаконных мигрантах. Если оказывать любую, в том числе очень дорогую медицинскую помощь им, эта помощь окажется недоступной для тех, кто ее оплатил своими налогами или страховыми взносами.

Я не тролль, а сеятель доброго, разумного, вечного. Филантроп, просвещающий несведущих.

А вы продолжаете не понимать связь между медициной и здравоохранением? Здравоохранение – это организация медицины. Она – лучшая в мире, потому что она хорошо организована. И если есть желание поменять что-то в этой организации, это делать, конечно можно, только очень осторожно.

> Что толку в самой хорошей медицине, если 30 миллионов граждан страны не могут себе ее позволить?

Вы хотите, чтобы медицина стала плохой и доступа к дорогим медицинским услугам не имел никто, или малая квота тех, кто достоит в очереди раньше, чем увезут на кладбище.

> Миллионы работающих тяжело и много людей не могут себе позволить медицинскую страховку.

Что купить, а что они не могут себе позволить – это их выбор. И выбор между учебой и бездумным существованием на официантские чаевые – тоже их. Выбор чем работать тяжело – мозгами или другой частью тела – тоже их.

> Эта система чудовищна и нелепа. И антигуманистична. -- По-вашему, нужно отобрать у богатых и поделить. Шариковщина, маниловщина, она же коммунизм и социализм, и сандерсовщина и оказио-кортесовщина.

Во-первых, вы не повторяете, а в первый раз говорите, что вы этой дури нaбрались в NYT, раньше вы ссылались только на википедию, а я вам раз пять писал – посмотрите оригинал , программу Сандерса, а не дебильную партийную агитацию в желтой прессе.

Про этот фильм заговорили вы, он мне неинтересен, вы подняли сюжет, не относящийся к дискуссии и ни к селу ни к городу заговорили о каких-то личных проблемах. Видимо их есть у вас (согласно присказке – а вшивый о бане). Не переводите свои личные проблемы на других.

По-моему, это вы рвете жопу за Сандерса, а я вам объясняю прорехи в вашем понимании происходящих в Америке процессов. А интересуют они меня примерно как энтомолога, рассматривающего в микроскоп бабочек.

В конечном счете эти 16 триллионов пойдут в карман тем же энергетикам (в том числе нефтяникам, осваивающим грин-технологии), но вынут их и ваших внуков – конченых потребителей услуг и товарив, которые станут в разы дороже. Раскиньте мозгами и не заставляйте объяснять такие тривиальные вещи.

Сколько раз можно повторять. В википедии сказано не все, читайте самого Сандерса. 16 триллионов будет вложено именно за 10 лет. То есть конечно не будет, его не изберут, и даже если изберут (этакий черный лебедь прилетит), то все равно это план невыполнимый, все вранье.

> Кстати, вы понимаете, почему в этом году всех главных "Оскаров" собрал фильм о социальном неравенстве "Паразиты"?

Нет, не понимаю. Понимаю, что Сандерсу неоткуда взять эти деньги. Пустое трепло.

Красота-то какая! Вспомнилась классика: "... как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян." Вы-то уже пожили, зачем у своих внуков отнимать 16 триллионов и дарить их Берни Сандерсу на то, чтобы он строил подземный ход и каменный мост?

Я вам третий или четвертый раз объясняю, а вы все никак не поймете: не людей он нанимает, а нарушает правила твиттера, создавая фейковые аккаунты, на которых постят не люди, а боты. Если непонятно, что такое бот, то это программа робот...

Вы не видите, потому что в упор смотрите. Я смотрю издалека, из-за океана. И вижу больше вас. Сандерс хочет убить то, что работает, вместо того, чтобы чинить отдельные узлы, не убивая целое.

Наихудшая – с точки зрения возможностей получения дорогостоящих медицинских услуг безработными и мигрантами. По качеству медицинских услуг США если не первые, то одно из первых мест занимают. И по импакту и количеству статей в медицинских журналах, и по количеству патентов, новых лекарств... Так что не верьте комуняцким сказкам. Кучшая в мире медицина в Америке, а не наихудшая.

Википедия для полной картины явно недостаточна. Опять призываю вас обратиться к первоисточнику – программе Сандерса. 16 триллионов он хочет потратить не за 30, а за 10 лет. И не поддавайтесь климатической истерии. Вам лгут. Не утопит мировой океан Флориду, потому что органические осадочные отложения в прибрежных зонах накапливаются быстрее повышения уровня океана. И от увеличения содержания CO2 планета зеленеет. Меняются границы пустынь. Там, где было сухо, становится влажнее, в других местах становится суше. Это ж не внезапно. Нормальный процесс.

По-моему, вы как раз нуждаетесь в том, чтобы погуглить и узнать то, что проскользнуло мимо вашего внимания: твиттер блокирует блумберговских ботов.

Опять про белого бычка. Да, при нынешней системе нужна страховка. Кто работает, платит страховку. Кто не работает, не платит. Мы это уже обсудили. Сандерс и вы, его поддерживающий – за то, чтобы было, как в совке. Никто страховку не платит и всем государственная медпомощь. Только тогда вы будете в сопредельные страны летать томографию делать.

> Лгунишка и тролль. -- Повторю мой совет: если вам кажется, что вас троллаят, задайтесь вопросом, может быть вы чего-то не знаете или чего-то не поняли? Здесь именно такой случай. Вы не википедию читайте, а программу Сандерса. Точная цифра – $16.3 trillion. И вы правильно удивляетесь, что он хочет на нью грин дил 16 триллионов просрать, наверно, все читатели CNN и NYT так же удивятся, если узнают правду. 80% GDP. Протрите глаза, перестаньте смотреть/читать CNN и NYT и не хамите людям, которые искренне пытаются вас просветить.

Погуглите "Twitter suspends pro-Bloomberg accounts" и устыдитесь.

> НИКТО даже и не помышляет ... -- Они, я допускаю, не помышляют об американской системе, потому что не знают детали этой системы, но они не хотят платить большие налоги (или страховые взносы) за бездельников и мигрантов, зная, что сами не смогут обратиться к врачу, связанному конвенцией, а пойдут к врачу, практикующему свободные гонорары.

> Вы на личном опыте знаете, что означает серьезно заболеть в Америке? -- Зачем мне это знать не личном опыте? У кого рака не было не имеет право обсуждать медицину, так по-вашему? У меня рака не было, но не считаю это основанием для того, чтобы мне рот затыкали.

> И в каких "просвещенных" странах люди "плюются на ихнюю медицину"? -- Сужу по отзывам людей, живущих в Швеции, Англии, Франции. Возмущены медициной люди состоятельные. Люмпены собственно тоже недовольны – долго приема ждать, плохо делают, не из тех материалов (пломбу). Во Франции еще проблема – нехватка врачей в сельской местности, невозможность даже записаться на прием к терапевту. Только скорая помощь (то есть ее бесплатный вариант – вызывают пожарников).

> Ни один политик в здравом уме не предложит "бесплатную медицину" -- Тут вы в полном согласси с Трампом, он Сандерса иначе как безумный Берни на называет.

> Он предлагает Universal Healthcare, основанное не на страховой, а налоговой системе. – То есть те, кто зарабатывают деньги, оплачивают медицину для тех, кто не зарабатывает. Именно это я и имел в виду под бесплатной медициной.
> Такую же, какая прекрасно существует во всех просвещенных и процветающих странах. -- Известно, хорошо там, где нас нет. В таких вот просвещенных странах люди плюются на ихнюю медицину, так как тем, кто работает, нет времени сидеть в очередях в поликлиниках для бесплатного обслуживания, и они платят дважды: один раз за тех мигрантов, которые сидят в очереди, и второй за себя, когда сам идет к платному врачу.

Если вас что-то сильно удивило, это может проистекать не только от того, что вам соврали, но еще и из вашего неведения. Почитайте программу Сандерса. Именно 16 триллионов на декарбонизацию. И к этому вся колода паровозом: бесплатный туишн, прощение студенческих долгов (не свои ведь, а налогоплательщиков), добро пожаловать всем нелегальным мигрантам ... процентов тридцать, я думаю, он против Трампа наберет. И да, бесплатная медицина для всех, вру не я, а вы прячете голову в песок о отказываетесь видеть очевидную глупость вашего кандидата.

С поддельных аккаунтов сейчас Блумберг в твиттере вмешивается в выборы. Блумберг в это дело явно больше денег вложил, чем в 16-м путинские. Твиттер просто эти поддельные аккаунты Блумберга блокирует.

Сандерс хочет 16 триллионов на борьбу за ветряные мельницы потратить. Не говоря уже про завиральные идеи про бесплатную медицину, про которую мы уже все знаем по опыту совка. Это точно не прокатит. Те, кому не дают право голоса на CNN сегодня, обретут его в ноябре, и проголосуют против.

Вмешиваются все, любой журналист, пишущий о выборах и дающий оценки, уже вмешивается. Важен размах вмешательства. Российское вмешательство, судя по количеству вложенных денег, было для американских выборов маленькими комариным укольчиком.

Миллионов из России не было, были десятки тысяч.

Достаточно ссылки на мозги: сравнить количество денег, вложенных в это мероприятие всеми сторонами. Россия – несколько десятков тысяч, против сотен миллионов пожертвований на избирательные кампании. Еще можно учесть специфику российских инвестиций – как известно, при строительстве автодорог разворовывается 90% денег, а при вложении в интернет-кампании, я думаю ничуть не меньше.

Тут недавно вышло так, что Блумберг теперь вместо России вмешивается в выборы-2020 ничуть не хуже российских в 2016-м, твиттер уже ему бачал ботов блокировать.

"Взлом серверов демпартии" – это акция типа дутья в свисток, к которой можно относиться только с одобрением, – особенно людям, которые одобряют всяких антитрамповских свисткодувцев. Взломали, чтобы обличить ихнюю подлость и вероломство. Правильно сделали.

"Взлом избирательных систем 26 штатов" – тоже исключительно позитивная акция, чтобы не расслаблялись и совершенствовали защиту. И вообще демонстрацию хакерской удали – одобряю.

"Пропаганда и подрывная работа в соцсетях пригожинских троллей"; "12 из этих троллей были привлечены к суду" – да что вы говорите, миллионы американцев занимались этой подрывной работой совершенно добровольно, и еще десятки тысяч на деньги других кандидатов, которые превышали затраченные гебней в тысячи раз. Не стоило столько шума поднимать из-за комариных уколов со стороны российских "агентов", котoрые потратили на эту деятельность уж не помню сколько, то ли четыре то ли восемьдесат тысяч долларов – это пыль по сравнению с сотнями миллионов денег избирательных кампаний.

Нельзя несколькими тысячями перебить эффект от вложения сотен миллионов. Было или не было, вы спорите. А что было: – комариный укус перед отрубанием головы. Вы утверждает, что комар вмешался, и поэтому винивен в отрубании головы. Не смешите мои тапочки.

Ложь. Вот сам Rohrabacher: "There is a lot of misinformation floating out there regarding my meeting with Julian Assange so let me provide some clarity on the matter: At no time did I talk to President Trump about Julian Assange. Likewise, I was not directed by Trump or anyone else connected with him to meet with Julian Assange..."

Стереотип – это всегда плохо. Надо от них освобождаться. Проверять фактами.

Я в общем-то люблю Францию, и меня неприятно поразило, когда я впервые заметил этот феномен американской ненависти к французам. Потом многократно находил подтверждения его существования. А насчет гибкости позвоночника – это не французский, а общечеловеческий изъян, и есть страны, в которых он выражен ничуть не слабее. В России гибкость позвоночника подчиненных по отношению к вышестоящим выражена гораздо в большей мере, а в Америке – ничуть не меньше по сравнению с Францией. Я даже думаю, во Франции такой гибкости меньше, чем в Америке. Во всяком случае, французских профессоров не выгоняют с работы за неполиткорректность или за критику своего начальства, как в Америке. Да и славных воинских дел в истории Франции хватает. Севастополь брали главным образом французы, и гордятся победами и помнят – почти в каждом городе есть Севастопольская площадь и улица Инкерман.