Если зебра и матрац полосатые, не означает ли это, что матрац тоже зебра?
С логикой в таком умозаключении (г-на Гусейнова) не просто плохо (еще ничего, если бы логики не было), она просто неадекватная..

вот только е надо меня обвинять ни в чем. Есть тема, есть аргументы, точки зрения. Я понимаю, что вам проще было бы веревести разговор в эмоциональное русло, но ругаться я не намерен.

Поясните, какие интересы РФ в данном случае предал Путин.

Уйти? Это у военных термин такой новый появился? Куда уйти? По домам? Или может все-таки отступить? Но отступают ведь в каком-то порядке и уж точно с оружием.. Я понимаю, что это очень обидно, когда твоя армия просто бежит, но обманывать себя зачем? Надо просто делать выводы и нормальную армию.. Техническое оснащение решает не все.

Уважаемый, вы когда пишете, вообще, за собственной мыслью следите?
*У диктаторских режимов нет народа, а есть ресурсы к которым относится и народ*
Это даже комментировать сложно - с таким подходом можно оправдать даже Гитлера. Типа если народ-ресурс, то можно придти, отнять, использовать, продать - что там еще с ресурсами делают? А кто будет определять, насколько режим диктаторский и насколько, естесственно, народ - уже не народ а ресурс? Чушь откровенная, попахивающая фашизмом..
Все остальное в вашем посте к моему вопросу никакого отношения не имеет. Сталинских преступлений никто не отменяет, но я спрашивал о другом.

вообще-то в данном посте речь шла как раз и не о России. По поводу 2-й мировой -суть не в том с чего и в какофй момент война началась, а о том, "люди" Германии и СССР совсем даже не договорились..

Договорились? Когда 2-я мировая началась Сталину тоже никто не рвался помогать - как-то не очень договорились. И еще, Лев Семенович, если бы Грузия послала группу спецназа Кокойты устранить я бы еще понял вашу мысль, но когда начали бомбить и стрелять всех без разбора - не совсем понятно кто и с кем должен был "прекрасно договариваться"? А главное, в какой такой момент "люди" (с обеих сторон) должны были понять, что вот сейчас нужно договариваться? Вы, наверное, знаток и в таких ситуациях разбираетесь прекрасно? И последнее. Я так понимаю, что вы вполне даже нормально относитесь к тому, чтобы во имя светлой (в вашем понимании, видимо) цели (уничтожении, свержении, захвате Кокойты и иже с ним) были убиты еще сколько-то (а сколько? сколько потребуется?) ни в чем не повинных людей? Антигуманизм прям какой-то. Не в вашем стиле, вроде..

Вот понять не могу, Лев Семенович, вы то вроде как пацифист, а то у вас прям обида какая-то прорывается. Вот что вы сказать хотели? Что не стоило им помогать? Надо было посмотреть, чем бы это кончилось? Отстояли бы независимость - ну молодцы.. А если вдруг не отстояли, то нечего было трепыхаться. Так что-ли?

Ю.Осетию и Абхазию РФ поддерживала всегда. В этом я соглашусь. Однако открыто и, скажем так, планово (на всех уровнях) это начало происходить именно после того, как Грузия взяла курс на НАТО. Причины поддержки этих республик ранее также вполне очевидны - влияние на Грузию. Являясь одной из сторон в урегулировании этого конфликта РФ сохраняла рычаги влияния на руководство Грузии. Ну и надо сказать, худо-бедно мир там поддерживался.

Ну тогда что вас смущает? Именно также поступили и эти республики. Или они не имели на это права потому, что не были официально никем признаны? А РФ по той же причине не имела права им помогать? Тем более, что это вполне соответствовало ее интересам.

Ну вот теперь уже половина мира знает про то, что такое полоний 210.. Ежели бы вас обвинили в том, что вы убили человека ну экспанзоматом например, вы бы тоже знали что это за фигня и для чего она нужна.. Так что так себе доказательство.
А по поводу антидота к полонию - насколько я знаю опыты проводились на животных. Полоний выводили при помощи этой хреновины. Выжить можно, но вот жить нормально дальше после облучения - вряд-ли. Посмотрите в википедии. Там есть наверное..

Про килограммы вполне согласен - чушь несусветная. Такое кол-во полония для НИИ? Зачем? У него период полураспада 5 мес. Че с таким кол-вом делать?Полоний вообще неудобный материал, токсичный, легко преобразуется в аэрозольные соединения (опять же токсичные), греется, ну и радиоактивен конечно.. Про запалы тоже согласен - туфта.
Вообще, надо быть нехилым оптимистом, чтобы попытаться травануть человека такой фигней и быть уверенным в собственной безопасности..
Слышал, что американские спецслужбы использовали полоний, чтобы метки ставить и за людьми следить..

может просто ссылки дадите, горячие финские парни? Че было/не было? Чего толкаться-то?

Затеи? Никто не отрицает того, что признание независимости Ю.Осетии и Абхазии для РФ выгодно. Другой вопрос, кто для этого сделал больше. С точки зрения геополитики, штаты потерпели серьезное поражение на кавказе (я думаю, никто не станет оспаривать тот факт, что Грузия-это марионетка штатов). Грузия со времени прихода к власти Саакашвили взяла прозападный курс (причем вовсе не из-за того, что это так уж было выгодно). Для РФ это, разумеется, стало очень неприятным моментом, но все было ничего, пока не стало ясно, что Грузия намерена всеми правдами и неправдами вступить в НАТО (опять же вовсе не потому, что это было так уж необходимо. Просто штаты проводили свою политику расширения НАТО, а укрепляющаяся Россия, оставляла все меньше времени для закрепления НАТО на своих рубежах. Ну плюс Иран еще). Вот тогда и началось активное поддерживание сепаратистских республик (и в информационном и в политическом русле). Но признать эти республики независимыми было просто невозможно. Нужен был очень веский повод. И Саакашвили (читай штаты) его дал. В геополитическом, экономическом и территориальном планах никто не причинил большего вреда Грузии, нежели Саакашвили. РФ воспользовалась политическим идиотизмом руководства Грузии и выиграла практически во всем. Вероятность вступления Грузии в НАТО резко сократилась, весь мир стал больше считаться с мнением РФ (как бы тут не кричали про оккупацию, интервенцию и т.п., но во всем мире до сих пор правило "кто сильнее, тот и прав" действует. См. Ирак, Югославию. Правда сила важна не только военная). Вскрылись недостатки армии РФ, что привело к активной военной реформе. Ну и проверка армии, естественно, как последнего аргумента.. Грузинская армия, кстати, при всей модернизации и НАТОвской подготовке, полностью в этом вопросе провалилась.

Не совсем так.. Москве кавказ нужен вовсе не потому, что он чем-то жутко богат, или навар с него какой-то неописуемый. Как ни прискорбно, но кавказ всегда был больше головной болью, нежели стабильным и беспроблемным регионом. Всегда дотационный, чуть что воюющий.. Если РФ отпустит Кавказ, то он неминуемо попадет под влияние Турции. Она уже активно продавливает там свои интересы. Кавказ - это в первую очередь безопасность страны с юга, доступ к Черному морю. Ю.Осетию и Абхазию сдавать в стратегическом плане смысла нет. Иначе не было смысла всю эту возню затевать. Контроль за роккским тоннелем - это тоже стратегическая задача. Тут кто-то предлагал взорвать его - больной разум, иначе не скажешь.. Грандиознейшее сооружение, между прочим (я уж молчу про его транспортное значение). Вообще-то Саакашвили сам виноват. Именно его действия дали повод России для признания независимости Ю.Осетии и Абхазии. Иначе Москва не решилась бы..

а что в каких-то случаях слитно?..

Ну причем здесь Путин? Его задача - приказ отдать, а уж кто там слабак - это вы бы с десантурой уже решали. Или вы считаете, что его слабость в том, что он войска остановил, когда они уже на Тбилиси пошли? Т.е. по вашему продолжать надо было?

Ну пруссов вспоминать - это почти ничего не сказать о тогдашних европейских нравах..
http://www.imperiya.by/theory5-8797.html
Сайт ангажирован, но не более чем грани..

Батьку понять можно. Денег у него нет. Армию подобающую союзному государству, призванному защищать западные рубежи так просто не создать. Поэтому деньги и просит. Ну или вооружение.. По поводу того, "от кого защищать?" - это вопрос глупый. Как ни крути, НАТо еще не распустили, а это все же военная организация, поэтому надо под сегодняшние реалии подстраиваться. К тому же надо понимать еще один, пожалуй, самый главный момент - чем сильнее интеграция между гос-вами (РФ и Беларусь), тем сложнее эти гос-ва потом разделить (в силу политических, а, главное, экономических нюансов). На сегодня, даже реформа НАТО (не говоря уже даже об упразднении) - это настолько сложное и затратное мероприятие, что об этом только говорят. Вообще, сама стратегия объединения бывших республик СССР с помощью разных экономических и оборонных инициатив - дело вполне даже нормальное. И ничего в этом плохого нет ни для кого. Каждый получает свою выгоду. Взять даже пример ЕС - куча гос-в, объединенных экономическим пространством. Ну или НАТО тот же..

зачем кричать почем зря? Журналисты не митинговали, а делали репортаж о митинге - это принципиально разные вещи. И, кстати, у нас бы тоже отпустили. Власти терки с журналистами не нужны. Да и че их держать-то? А может и задерживать не стали бы. Зима наступит - сами разбегутся.. В штатах задержали, скорее всего, из-за того, что митингующие на тер-рию базы залезли. В общем так себе новость..

НАТО..

Как организация, основным назначением которой было противостояние СССР, НАТО, разумеется, устарела. А вовсе не потому, что так хочется кому-то. Это не значит, что НАТО необходимо упразднить полностью (по-крайней мере, с точки зрения самих стран- участниц НАТО), однако необходимость реорганизации налицо. Слишком мощная и неповоротливая, съедающая уйму денег, НАТО скорее чемодан без ручки. Такая же здоровенная машина, как некогда армия СССР.

да. Миротворец уступал по всем параметрам кроме точности

Наиболее эффективной защитой мира было бы разрушение ссср западной коалицией в 45-м.

Откровенная чушь. Не надо обманывать себя тем, что запад - был намного лучше СССР. В плане отношения к людям - да. Если говорить о геополитике - запад был местами даже хуже. Вообще если относиться к эпохе СССР с позиции здравого смысла и логики, то таких идиотских высказываний не было бы..

Только бы православная ракета "Сатана" взлетела!

Что за сарказм? Термин "Сатана" дали натовцы. У нас был термин "Воевода" для модификации Р36М2. Для остальных даже не помню.. Кстати, не надо кряхтеть тут. У штатов также был аналог нашей "ss-18", вроде "миротворец" назывался. Разработка новых вооружений ведется во всех странах. И ядерное оружие - не исключение. И ядерная война не состоялась только потому, что были две противоборствующие державы, способные уничтожить всю планету. Ирония судьбы - самое страшное оружие в мире стало самым надежным защитником мира...

такие гуманисты, как вы, ничем не лучше этих полудурков.

Послушайте, уважаемый(ая), то что вы говорите -это просто наивность почти детская. Сейчас не нужно делать страну колонией. Это ж не 19 век. Достаточно посадить свое правительство, которое тут же подпишет с "нужными" компаниями контракты на добычу ископаемых, в нужное время собъет цены на нефть, предоставит плацдарм для вторжения еще куда-нибудь. А еще на помощь этой стране можно выделять миллиарды, а уж сколько там дойдет до адресата - дело пятое. Ну и т.д. и т.п.
По поводу нефти давайте посчитаем. Потребление нефти в США - порядка 15 млн баррелей/сут. Уроните цену на 1$ и вот вам 15 млн долларов в день прибыли. А если уронить на 10? При этом нужно понимать, что цену можно ронять в "нужные" моменты.. Я уж не говорю, что этот трлн баксов по большей части получили опять же американские компании. Такая вот поддержка в виде госзаказа..

ну еще чего придумаете? А можно спросить, зачем? Для России штаты в Афгане выгодны - хоть какой-то порядок обеспечивают. Да и чего можно добиться-то? Из Афгана они не уйдут. Из Ирака вроде как вышли (не совсем конечно, но все же). Да и России опять же не выгодно, чтобы штаты выходили из Ирака (по-крайней мере в ближайшем будущем) - потому что в Ираке тут же наступит бардак. Там и сейчас-то дурдом, а будет так вообще ужас. Так что сначала причины пожалуйста.

Причем здесь американский народ и СМИ? Я вам очень популярно объяснил, КАК война может быть выгодна. Если еще популярнее, то суть в том, чтобы поставив под контроль нефтедобывающую страну, устанавливать цены на нефть такими, какие нужны штатам. Если, к примеру, сейчас ирак начнет добывать не 2 млн бареллей в день а, скажем, 20, то цена на бирже упадет. Это ж естественно. Штаты импортируют нефти больше всех на сегодня. Затраты на войну несоизмеримы с выгодой, которую они получат в будущем. А уж по поводу того, кто выбирает президента и конгресс... Знаете, без финансовой поддержки НИКТО не залезет ни в конгресс ни, тем более, в белый дом.

Да что-ж такое-то?! Причем здесь бревно в глазу? Если Россия облажается - вы кипятком обоссытесь, если штаты - вы тут же кричите о том, у нас-то тоже черте-че творится и опять начинаете про Путина, Сталина, КГБ и т.п. Это досье не русские ведь накопали. Если темой статьи будет исследование Марса, вы тут же скажете, что у нас страна развалена Путинским режимом, все ученые повывелись и вообще раз демократия отсутствует, то Марс исследовать невозможно. Ну должен же быть здравый смысл-то.

Уважаемый, не надо писать о том, чего вы даже приблизительно не понимаете. Что такое война? Это сотни млрд долларов, потраченные на военных (топливо, снабжение, оружие и т.п.). С учетом очень сильного военного лобби в штатах - это понятно. Компании заработали на этой войне огромные деньги (если бы не война, то эти деньги естественно ушли бы куда-нибудь еще). Цена на нефть для штатов является очень критичным показателем, поэтому захватить страну, имеющую такие нефтересурсы необходимо, чтобы цены на нефть сбить. Ну и естественно, что добыча нефти в ираке осуществляется американо-английскими компаниями. И дело уж точно не в несчастных иракцах и отсутствии демократии. Вон в африке пальба десятилетиями идет, диктатура сменяет диктатуру, а штаты че-то не сильно рвутся помогать несчастным народам..

это хорошо, или плохо?

Дык Саддам-то вроде плохим был, ему положено было зло творить. А амеры-то - хорошие.
Я вот понять не могу, чего так штаты защищать? Развязывая войну, нельзя остаться чистым. Так всегда было. Просто не надо прикрываться высокими идеями, если ты тупо хочешь нефтью разжиться. Я конечно могу понять некоторых здесь присутствующих - штаты для них как критерий всего самого прекрасного, что еще не случилось в их жизни, вот и отстаивают до последнего. Даже если истинный смысл их действий не может увидеть только слепоглухонемой имбицил.
Вот тут про афган кричали - но СССР там строил инфраструктуру, больницы (да вообще все), а что делают там амеры? Производство наркоты выросло почти в 80 раз за время присутствия натовцев в афгане.

"из разоренной и разваленной большевиками страны" - ну вообще-то они ее построили сначала. Псоле 2-й мировой ее построили заново - это факт.
Рыночные реформы - это вообще цирк. У китайцев реформы, а у нас абракадабра какая-то. Но это, в общем-то, лирика. Тема статьи - амерское досье, которое характеризует "оплот демократии" вовсе даже не с лучшей стороны. А тут опять за рыбу деньги - КГБ, СССР, коммунисты, Путин... Причем здесь это?

Грустно...

Грустно смотреть на это толкание, на эти танцы с бубнами под лозунгами о правах, конституции, о попрании того и другого. Глядя на власть, задумываешься, на кой черт ей это нужно? Самый простой выход для нее разрешить эту сходку на триумфальной и забыть про несогласных.. Тут наверное власть пользуется устаревшими стереотипами о том, что слабину в таком вопросе давать нельзя, иначе на шею сядут. Интересен тут еще один аспект, а если разрешить и оставить в покое, то тогда против чего выступать движению, своим названием требующим свободу собрания - ведь вроде как добились своего?.. Ну хотя было бы желание, как говорится.. Вообще "несогласные" с этим своим флеш-мобом (иначе это назвать сложно) замарали себя не хуже чем власть, всю эту тусовку разгоняющая. При всей, на первый взгляд, красивости и непорочности требований настораживает очевидная провокационность мероприятия. Причем именно разгона и по возможности более жестокого жаждут организаторы данного действа. И вот эта вот целенаправленность раздражает, как будто кто-то хочет опять за счет народа (который, кстати менты и мутузят) каких-то баллов понабрать. Тот факт, что власть за счет народа какие-то дивиденды имеет особо никого не трогает, ибо так было всегда и власти это традиционно прощается, а вот новые всякие лица (какие-то знакомые, какие-то - нет) с лозунгами, которые не имеют ничего общего со всем понятным "зарплату!", заставляют недоверчиво на всю эту братию коситься, т.к. Боливар (народ) двоих не вынесет, а власть уже давно на шее народа удобненько сидит. Только поймите правильно, я не являюсь сторонником власти, но этим "тридцатьпервым" я не верю ни на грош. Уж больно там народец собрался поганенький. Ни один из них не вызывает ни доверия, ни симпатии. Всех их уже мы видели. Лозунги-то у них может и правильные, но вот не может блоха бороться за права собаки, блохе главное чтобы собака тупо не сдохла..

Ну власть все-же разрешает. Тот факт, что несогласные хотят именно в этом месте проводить митинг - ну дык это ведь не возбраняется -хотеть. Власть имеет право согласно законам этот митинг разогнать, чем и занимается. А несогласные, митингующие в защиту законов, собственно, законы и нарушают...

Да перестаньте. Видал я этих несогласных - ни приведи Господь, чтобы такие люди отстаивали что-либо. С такими в какой-либо спор вступить - значит предметно напроситься. Это когда с путиным разговаривали, там все интеллигентные и пушистые пришли, а на митингах такой люд, что иногда и ментов жалко. Причем самые ярые - пенсионеры. Их хоть не так и много, зато идейные и клюками своими машут. Тут по телеку показали - бабка чуть оператора не утолкала с камерой. И че-то никто побитым не выглядел.. Молодежь-то понятно - эти за любой кипиш кроме голодовки. Хотя надо сказать, что менты у нас матерые и иногда предметно даже людей мутузят. Но с этим маршем столько всяких небылиц было раскрыто, и про ветерана с отобранными медалями, и про до полусмерти избитых людей, и про газ слезоточивый, якобы примененный ментами, что веры этим доброхотам несогласным не больше чем власти.

На самом деле, Путин ничего неправильного не сказал. Хотя выразился довольно по-обывательски. По большому счету, эти митинги несогласных - есть такая же часть системы, как, ну скажем, прокуратура. Только задачи другие. Вышли вот на митинг люди и у всех создалось впечатление, что происходит какая-то борьба с властью, борьба людей за конституционные права, большая часть из которых эту конституцию даже не читали. Зато народ видит, что какая-то возня идет, кто-то с властью толкается, что-то отстаивает. Власть на это смотрит и в кулачек смеется. Вот завтра власть наплюет на эти митинги и что тогда? Разрешит их провести на этой площади. Весь интерес к этому мероприятию пропадет сразу. СМИ не поедут - им нужна динамика (желательно мордобой). Несогласные потуся, недружно че-то проскандируют, да и разойдутся.. Интересно то, что ведь на этих мероприятиях толкаются профессиональные политики, которые прекрасно знают, что пока все это не перевести в политическое русло (это не в смысле плеваться во власть, а конкретно что-то предлагать, проталкивать в законы), никто их слушать не станет, как собственно и происходит. А что касаемо путинских высказываний, то он прав, как ни крути - несогласные создали рекламу своему движению исключительно в стычках с омоном, а вовсе не своими лозунгами. Ну а ведь от добра добра не ищут, поэтому и будут дальше идти туда, где запрещают, а если вдруг разрешат, то сначала преподнесут это, как свою победу, а потом наверное пойдут к мавзолею митинговать..

В свое время на таких рейтингах (только банковских) созрел теперешний кризис. Это довольно сомнительные показатели. И верят им уже только наивные люди.

преступление...

уважаемый мтт, Саак совершил преступление, отдав приказ бомбить спящий Цхинвал. Уж из каких там светлых побуждений он это сделал - значения в общем-то не имеет. По его приказу (как главнокомандующего) начался обстрел мирных объектов с вытекающими отсюда жертвами среди мирного населения. Это есть преступление. Оккупация - это тоже преступление, однако РФ признала независимость ЮО и Абхазии, следовательно она обеспечивает свое присутствие на тер-рии этих гос-в вполне легитимно (ну по своим законам, как минимум). Саак решил провести силовую операцию только потому, что мирное присоединение этих республик в обозримом будущем было маловероятным. А в НАТО хотелось. А штатам Грузия была нужна как плацдарм для нанесения ударов по Ирану. Очень уж удобно она стоит в горах.

Что касаемо преступления России 080808. Что собственно имеется ввиду? РФ защищало своих граждан и миротворцев (официально). Этого никто делать не запрещает. По поводу чисток - это если даже и имеет место (лично я таких данных не видел), то не является результатом официальных распоряжений руководства РФ.

плохим танцорам всегда что-нибудь мешает..