Шоковая терапия начала 90-х и неудачи в построении свободного и процветающего общества вызвали у россиян веймарский синдром. При том, что никаких контрибуций за поражение в холодной войне на СССР и позже РФ никто не накладывал, а наоборот, как могли, старались помочь. Может, дело еще и в том, что тот шок все-таки не сравним с катастрофами, которые власти Германии и Японии принесли своим странам?

А до того, как Московия разрослась до нынешних пределов, она, наверно, была белая и пушистая

извините: "этого" -> "из этого"

Дорогой психолог, да я заметил, что у вас в голове в ответ на определенные раздражители включается маленький говнометик. Но тут ваш интеллект делает одну небольшую ошибку: даже если предположить, что все наши президенты говнюки и мерзавцы, этого никоим образом не следует, что пуссиграбер достоин уважения, правда?

уже голову ломают, че с Турцией делать...

да это ж бормотаня. он всегда со своими помидорами

чего-то им, кажется, от селедки обещали. ослиные уши то ли кончились, то ли своим надо оставить

Эх, tiv, кого вы хотите обмануть, себя? "Испытываю глубокое уважение к пуссиграберу".. За поправку спасибо. Конечно, SCOTUS

Просто гарик осознал, что QAnon пора принимать как маркер приверженности трампизму. "Кто не c QAnon - тот против нас"

"Никогда израильтяне не жили так плохо, как при Обаме"?:-) Если серьезно, то БВ для Америки сегодня, в виду уменьшения зависимости самих Штатов и мира в целом от арабской нефти - не приоритет. Если бы Трамп или Байден были президентами Израиля, на эту тему можно было бы поспорить, а так... Ну был у Трампа особый пункт программы сделать хорошо Израилю - он его выполнял, ну и хорошо. У Байдена такого пункта не было, так что он придерживается "традиционных дружественных отношений". Как-то так.

Ну, предположим, уступки не Путину, а Меркель; это не НАТО, а Евросоюз; и не вина Байдена, что Меркель и Макрон тоже решили пообщаться:-))
Но меня в общем тема Байдена не слишком интересует. Ну работает себе и работает, главное, без особых скандалов, истерик и драк:-) К выборам будет какое-то подведение итогов - можем обменяться мнениями.
Сейчас вот в ближайшей перспективе интересно, что получится из вывода войск из Афганистана. Начинающаяся предвыборная кампания, как у демов, так и репов - тоже интересно. Опять же вот, SPOTUS у нас активно работает, в отличие от конгресса. Много чего интересного происходит, жизнь вскипает после карантина. Отвлекитесь на недельку от Байдена с Трампом - сразу почувствуете себя лучше:-)

ах, да, забыл. что байден старается отстроить - атлантический блок и, шире, союз демократических стран

Процесс сближения Израиля с арабскими странами - это дело Израиля и арабских стран, правда? И у меня нет сведений о его прекращении. На сколько атаки Хамаса связаны с Байденом - не знаю. Вы считаете, что Трамп бы их остановил? Считайте на здоровье, не буду мешать. Встречу с Путиным не одобряю, но готов подождать обещаных результатов. А что касается Флойда, то вы можете мне не верить, но никто пока мне не предлагал так или иначе выразить относительно него свое мнение.
Мне думается, tiv, что вы забываете о простой вещи: задача Байдена - не угодить персонально мне или вам. Его задача - добросовестно исполнять свои обязанности, а самое главное, беречь и защищать Конституцию. Точка. Пока Президент с этой главной задачей справляется, Штаты будут жить и развиваться.

Давайте сменим. На пользу стране и миру, конечно, не прогрессия или регрессия, а дальновидная, взвешенная и, по возможности, последовательная политика. В отношении последнего у меня есть вопросы, но в целом, мне кажется, внешняя политика понемногу отстраивается. По поводу внутренней мы, мне кажется, уже мнениями обменивались. Первые радикальные шаги мне не понравились, но на этом пока, вроде, все и застопорилось. Наверное, до осени.

а вы, что, не знали, чем этот «аудит» занимается?:-)

о, я знаю, с просвечиванием ультрафиолетом:-) и как вам этот экстаз конспирологии? вот тут то, думаете, наконец, и выплывет долгожданная сермяжная правда?
Удивительно, до чего секстанство доводит:-(

Кстати, если интересно ознакомиться с фактами, в Мичигане закончила работу комиссия, которая детально рассмотрела все конспирологические теории по поводу выборов в штате: misenategopcdn.s3.us-east-1.amazonaws.com/99/doccuments/20210623/SMPO_2020ElectionReport.pdf

а, ну это давно замечено, что в Израиле есть такой способ деликатно намекнуть правителю, что он засиделся на галерах. Опять же накапливаются грешки с годами, что поделать. Короче, Натаньяху не первый:-)

а я думаю, что автор просто объективен. он консерватор, но принципы профессионализма и морали для него первичны, и это именно то, что вам показалось ангажированностью. да, он отмечает, что жена Биби была одним из факторов в его нынешнем отстранении от власти. но это, ведь, действительно, так. и прошлые заслуги велики, но сегодня то он -причина раздора в стане бывших союзников. И вы, по-моему, не обратили внимание на важный пассаж о том, что если политика формируется на основании четких принципов, то не нужны боги, цари и герои, чтобы ее проводить в жизнь, а политика Натаньяху всегда была театром одного актера.

это верно, либеральные журналисты не терпят Трампа, а лояльные Трампу не терпят Байдена. Причем нельзя даже сказать , что те или другие сильно не правы, за исключением разве что уж парочки слишком ангажированных. А касательно академии, голливуда и далее по списку - тут все просто: консерватизм по определению с творчеством мало совместим. есть, конечно, приятные исключения, но не более

хе-хе, это вы в точку. а я все пытался сообразить, откуда тут нацизм! :-)

это никак не связано. самые яростные гомофобы в гомофобных режимах - зачастую как раз геи.

Кстати, мне показалось интересным. И кое-что, конечно, перекликается с нашей политикой
www.commentarymagazine.com/articles/bret-stephens/benjamin-netanyahu-paradoxical-leader/

Как вы издалека заходите:-) Я вообще-то с самого начала и написал, что лозунги сами по себе не так важны, как содержание, которым их наполняют. Что, собственно говоря, ваш пример с Германией и иллюстрирует.
А насколько централизованным должно быть государство, как вызывало с самого начала горячие споры, так и вызывает. И тут в демократическом обществе в идеале должна достигаться середина, когда примерно равные части общества считает, что нужно больше централизации, и что, соответственно, нужно меньше. Попытка каким-то образом приплести сюда нацизм просто кричат о явных проблемах с рефлексией:-))

Ну вот, видите, сразу выяснилось, что проблемы с рефлексией свойственны не только "левым":-)

Вы думаете, нет?
А "очки", конечно, неизбежны, так как все мы человеки, но разница между фактими и альтернативными фактами все-таки существует, так что этот прием не работает, уж извините.

и охота, спрашивается, газете Zeit печатать всякую болезненную фигню, а здоровым людям ее обсуждать?

Напротив, влияние Рейгана на СССР было весьма значительным, а если мы учтем и непосредственное личное влияние на Горбачева, то, возможно, и в чем-то решающим. СССР, разумеется, был в глубочайшем кризисе, но, окажись, например, Андропов покрепче, мы бы могли сегодня по-прежнему слушать вражеские голоса, а допуск в интернет получать от райкома:-) Кстати, Рейгану вряд ли хотелось спровоцировать коллапс СССР. Это четко видно и по позиции Буша в 91-м.

Тут я вижу два момента. Во-первых, ничего особенно нового в президенство Трампа не случилось ни с экономикой, ни с преступностью. Продолжались те же тенденции, что и предыдушие годы. Было ли что-то хорошее сделано, да, было (не "возвращение рабочих мест", замечу). Но Америка президенства Обамы, при котором было сокращение безработицы, выход из тяжелейшего кризиса, внешняя политика в том числе в отношении Китая (без лишнего сотрясения воздуха), снижение преступности и прочая и прочая, значит, вам не нравится? Почему?
А во-вторых, есть, действительно, видимые изменения, которые трудно не заметить. Это и растущая радикализация, как с условно "права", так и "лева", это распространение теорий заговора, это деморализованные федеральные органы, это коллапс Республиканской партии, это катастрофическое падение международного авторитета и влияния Штатов, наконец. Вы ничего этого не заметили?

Я, конечно, не очень "левый" (как обычно, не понятно, при чем "левизна" вообще в ваших рассуждениях), но раз уж вы приняли участие в нашей маленькой дискуссии, интересно было бы ознакомиться с конкретными плодами альтернативной рефлексии, с которой нет проблем. Вот, например, по поводу описываемого сходства.

У гитлеровского режима было достаточно много времени для эволюции и, разумеется, отсутствовали существующие в США ограничения, которым вынужден подчиняться Президент. В остальном - "экономический приоритет и политические интересы страны"? Все Президенты руководствуются именно этим. Тут, как и у Гитлера, главное - демагогический посыл, что именно он собирается отстаивать эти интересы, а предыдущие правители, соответственно, были предателями "интересов нации", а предатели - это враги, и с ними новый вождь обещает своим сторонникам непримиримую войну. Вот это, мне кажется, в первую очередь и вызвало столь бурный восторг в сердцах наших постсоветских друзей - возможность ментально вернуться в родную гавань.

Про "America first" трудно сказать "перекликается", поскольку это довольно точная калька. Тут, впрочем, как и с любым лозунгом, дело, скорее, в конкретном наполнении, и тут, действительно, нашим трампистам стоило бы задуматься об аналогиях.

Ну что ж, "подозрения" - это уже лучше, чем непоколебимая вера, поздравляю. А вообще, если честно, боюсь, до 24 года нам еще столько предстоит, что все наши нынешние предположения могут оказаться не стоящими и грошика ломаного.
Хотя, интересно, что же вам понравилось в изменившейся Америке и какими критериями вы пользуетесь?

Абсолютно разумное утверждение про маятник слышать от вас вызывает приятное удивление после диких рассуждениях о краже выборов.
Что касается, важности или не важности Трампа, тут вы, мне кажется, ошибаетесь. Думаете, у реповского истэблишмента хоть на минуту бы дрогнула рука избавиться от Трампа, если бы они считали, что могут самостоятельно заманить "Trump supporters" на избирательные участки? Они прекрасно понимают токсичность Трампа в глазах большинства избирателей, особенно независимых, но без Трампа им совсем хана. Поэтому приходится ездить и целовать перстень, и клясться в привеженности "делу Трампа". Дай Бог им, конечно, выдвинуть достойного кандидата в 24 и выиграть, но первое явно ставится под сомнение вышеизложенным, а вместе с ним и второе.
Это, конечно, если демы сами не наломают дров столько, что уже Трамп покажется меньшим злом:-)

содержание статьи немного другое:-)

он, несомненно делал свою работу. плохо:-) ну как можно считать профессинальной работой упоминание Лесина в качестве путинской жертвы и неупоминание более значимых и определенно доказанных случаев?

какие это санкции Байден отменил?

считаете, что правильно подыгрывать Путину неумелыми возражениями? я думаю, вы все-таки что-то другое имели в виду, но неправильно выразились.

А мне нравится, и кажется важным, что Израиль продолжает оставаться в полной мере демократическим государством, несмотря на все кризисы и проблемы. Причем, то же самое я был бы готов сказать, если бы Нетаньяху удалось в очередной раз удалось сманеврировать и сохранить свой пост.

Дорогой tiv. Понятно, конечно, что в вашей черно-белой картине мира Байден и демократы виноваты во всем, но я все-таки рекомендую посмотреть на график и убедиться, что с июля 2020 добыча нефти остается на одном и том же уровне. Про Keystone я прекрасно знаю, и это решение мне не понравилось. Однако, на объем добычи Keystone повлиять никак не мог, даже теоретически после достройки.