Он всего лиш "рыцарь справедливости:

Здесь все расписано в деталях:
i2-files.tv2.dk/099/25741099-b9a44ce4a0e7f5818d89dfeff52600ca.pdf?ss
Если, кому нужен диагноз - он ближе к концу этого длинного манифеста. Видимо заигрался в компьютерные игры.

Фотографии от туда. Да, как только подошел в плотную к национальному вопросу - всплеск эмоций и исчезновение локиги.
А когда доходит до средств борьбы - там просто диагноз.

Мда... сам почитал. Я думал, что он прост, как "електровеник". 1500 страниц вполне связанного текста (за исторические детали - это к экспертам) с обилием цитат, включая Буковского. Орвелл в эпиграфах, ну и т.д. Сильно контрастирует с фотографией и тем что произошло

Можете здесь почитать: (хттп:// и т.д.)
i2-files.tv2.dk/099/25741099-b9a44ce4a0e7f5818d89dfeff52600ca.pdf?ss

???? Прямо таки все???? И наверно вам, как математику, раз плюнуть - доказать? Может начнете с Андерса Бревика?

Осталось раскрыть тему про тупость и психопатИю правых. (sorry)

Про секс и левых тема уже раскрыта. Осталось раскрыть тему про тупость и психопатИю .

" один дурак, другой подлец"

И ведь не поспоришь с автором теперь.... Даже если и не подлец и не дурак, все равно "говна не стоишь..."

Не могу не согласится...

"не думаю, что англичане, американцы и, естественно, русские испытывали "сострадание"

Легко философствовать и словоблудить в домашних тепличных условиях за компьютером и обобщать лозунги, выдуманные идиотами, до истины переносимой на всех. Но вот есть , например, свидетельства, что большинство солдат во время боевых действий при стычках лицом к лицу с противником, избегают прямого убийства врага. Вам, как жителю НЮ будет легко найти и документари и книжку "Men Against Fire" by Brigadier General S.L.A. Marshall.
Отсутствие сострадания - признак психопатии, физиологическая паталогия (с мозгом не все в порядке), проявляющаяся на "личностном" уровне.

"одно замечание"

вы пишете: "Я несогласна, будто облегчение, испытываемое от сознания, что беда тебя миновала, это постыдное чувство, которое надо загонять в "тайники подсознания". "
Л.С. пишет: " Дело лишь в том, какое из этих сильных чувств сильнее, какой из рефлексов расположен ближе к поверхности, какой из них проявит себя в первую очередь, а какой будет загнан поглубже, в тайники подсознания."
Так что, мне кажется, что вы придумываете, что-то свое, только за тем, чтобы несогласится с Л.С. хоть где-то, хоть в чем-то. Вообще, мне забавно наблюдать как некоторые западают на ваши плоские, хотя очень эмоциональные тексты.
"Подлые шакалы", "бесы"... Где-то я это уже слышал...

"пацанский кодекс поведения"

Sorry

"пацанский комплекс поведения"

Это у психопата-то? Ну и, конечно, страшней ДАМа никого нет. Магнитные бури говорят начались на солнце...

С ЧЕГО начинается родина...

?

а с чем не согласен то?

Это вопрос к предыдущему товарищу, который не согласен с искусcтвом. Это ему предназначалось.

"но в этот раз рифма обижает участников акции, с чем не согласен то?"

??? Рифма обижает??? Участников форума??? Это форум детского сада, или куда я попал?
"с чем не согласен то?" А при чем тyт "согласие". Просто смешно читать такие комменты... В революционном запале, конечно, чего в голову не прийдет, но все же... Вроде как неглупые люди...

несогласен

??? Искуство либо нравится, либо нет. А вот насчет вкусов можно соглашаться, а можно и нет. По мне замечательное стихотворение.

В Москве поставят оперу "Сказание о храме науки Сколково"

Вроде еще даже не 1 марта, а уже первоапрельские шутки пошли.

праздником защитника Отчества

Эх, кто бы это отечество от таких как ты и Сечина защитил...

Идей сыт не будешь...

Они просто начали строить то, о чем Феликс всегда мечтал - коммунизм, где каждому по потребностям... правда в зависимости от способностей пока.

Навеяно мультфильмом из детства:

Даниклин! Будь человеком!

природно, морально и справедливо

Природно, в плане законов борьбы за существование - да. А мораль и справедливость понятия относительные. А вообще говоря речь шла не о банальном грабеже, а о том, что когда большая часть населения живет в ужасающей бедности, только потому что меньшинство установила свои правила для справедливости и морали. Тогда бунт этого большинства вплоне "справедлив и морален" и в "общечеловеческом" плане. Как конкретно это делается - это другой вопрос. Человек существо и биологическое и социальное. Но если у него отнять последнюю компоненту, сведя его существование к биологичекому выживанию, то ему ничего не остается делать, как каким-то образом это положение поменять. Если "элита" хочет жить в спокойствие, она не должна быть эгоистичной. Это простые биологические законы.

Намеренное публичаное богохульство:

Бога нет и все, во что вы верите, - сказки. Вот сказанул правду-матку - теперь жду повестку от РПЦ.

Кто прав

Не надо путать юридические или "идеологические" категории с "природными". Если малая часть населения жирует и считает нищенское большинство быдлом, которое ничего другого и не заслужило, то быдло, как существа биологические, имеет полное право воспользоваться свободой выбора и поменять положение дел наплевав на все юридичские условности. В природе нет собственности и юридического закона - это выдумка, условность. Поэтому если нищенствующее большинство не смеряется с тем, что все дастоется кучке мерзавцев (с их точки зрения), то это их безусловное природное право. Миллионы людей живут в страшной бедноте. Их жизнь - ничто для господ-элит, поэтому они имеют неотъемлемое моральное право, дать етим господам под жопу со всей возможной силой. И демоктратия, либерализм, Базаров и пр. тут ни причем. Проще надо быть, господа. Добираться до самой сути, а не путаться в бессмысленных измах и "высоких" теориях, которые при ближайшем рассмотрении оказываются просто пшиком.