Вдогонку (простите за повтор)

В защиту "подписантов".
Перечитала текст письма 42-х, а также несколько комментариев к нему...
Предположим, что письмо сочинялось в Кремле заранее, предположим, что подписанты (не самые одиозные, мягко говоря, фигуры) в тот конкретный исторический момент искренне считали так, как написано в письме. Теперь, спустя почти 20 лет, "зная причины и следствия", нет ничего более легкого, чем бросаться обвинениями, наклеивать ярлыки, топтать и порочить имена, благодаря которым многие из нас в начале перестройки смогли "перевернуться мозгами" и, тем самым, стать менее совками (к сожалению, до многих эти имена с их произведениями до сих пор не дошли; совок жив в российском обществе).
Позволю себе небольшое "лирическое" отступление. Я помню и период ГКЧП (мне было смешно и интересно, а мои родители были в панике), события 1993 я уже не застала, смотрела на дикие кадры черного Белого дома в прямом эфире по CNN; позже мои родители, тогда еще пребывавшие в Союзе, рассказывали, как было страшно, как боялись реставрации коммунистического советского режима с репрессиями, которые они застали при Сталине... Это я к тому, что в обществе, расколотом на двое, в части его был страх возрождения советского строя в худших его проявлениях.
А что до интеллигентов - так они ведь все, без исключения, вышли из той же самой истории, что и все мы, как из гоголевской "Шинели". Можно только удивляться, как из такого "сора" выросли "цветы", да, не образца Локка, Черчилля, Киссинжера или Уитмена. Но "фашист" Окуджава написал не только про комиссарах в пыльных шлемах, и не только о том, что для победы "мы за ценой не постоим" (что, в сущности, было истинной правдой), но "священную" войну он назвал "подлой"; "фашист" Борис Васильев написал пронзительнейшую антивоенную повесть "А зори здесь тихие"... Некорректно сравнивать западноевропейского политолога, писателя, политика с российскими коллегами ХХ века. Несправедливо и даже подло обвинять их, многих уже почивших в бозе, в том, что нынче видится как предательство, лизоблюдство и пресмыкание перед властью, тем более, что в момент подписания письма власть была очень нестойкой и, сложись все иначе, эти самые "подписанты" оказались бы первыми в черных списках победившей власти, и их участи вряд ли кто-либо мог позавидовать.

Вдогонку:

Светлая память Юрию Карякину

Господа, неужели вы не можете найти иных постов, чтобы обмениваться малолитературными словами?! Ушел из жизни большой человек со своим миром мыслей, идеалов, принципов. Вне зависимости от того, разделяете ли ли вы их или нет, отдайте толику уважения памяти этому незаурядному человеку или просто промолчите. Так будет порядочнее, наверное...

for heavy

Вы как раз и продемонстрировали часть того самого, от чего автор теоретически предлагает отказаться русским.

for clockman

Вот если бы Вы помогли мне объяснить, где Вам хочется "записать" знакомых американцев и израильтянина, я бы смогла, наверное, Вам помочь. Видите ли, дело в том, что ни в Штатах, ни в Израиле графа "национальность" в личных документах отсутствует, ее успешно заменяет "гражданство". Американцы, принявшие иудаизм, остаются американцами, пока не соизволят отказаться от своего гражданства. А приняли они иудаизм, буддизм или бахаизм - их личное дело. Так же (или почти так) и с израильтянами, среди которых есть и арабы-мусульмане, и арабы-христиане, и русские, филиппинцы, эфиопы и др.

to karluha

Согласна. "Там" еще не забыли рейгановскую, кажется, формулу "better dead then red".

Ну и с какого бока тут США, Канада, Индия?

Если гос. власть устроена так, что не вызывает чересчур отрицательных эмоций у гражданского общества (в идеале - граждане, по-моему, вообще должны как можно реже "чувствовать" и замечать в повседневной жизни эту самую гос.власть),зачем же озадачиваться территориальными "кройкой и шитьем"?

kuzn_vit

niko__dim

"Охота на Снарка" автора знаменитой Алисы, Л. Кэррола. Так, кажется, в конце 90-х называлась одна из статей Валерии Ильиничны.
Оттуда же и цитата:
"И в навязчивом сне Снарк является мне
Сумасшедшими, злыми ночами;
И его я крушу, и за горло душу,
И к столу подаю с овощами.
Но я знаю, что если я вдруг набреду
Вместо Снарка на Буджума - худо!
Я без слуха и духу тогда пропаду
И в природе встречаться не буду."
Мне тогда казалось, что под Снарком автор имеет в виду "коммуняк", которые к тому времени стремительно теряли вес и силу; а Буджум - нечто гораздо более страшное, еще неведомое чудо-юдо. Чем дальше, тем больше поражалась прозорливости ВИН. А недавно вспомнилось:"Ибо Снарк был Буджумом, понимаешь".

исп. "затаптывают", наверное

В.И.Новодворская

Как всегда - блестяще! И как всегда, будит столько мыслей, что они (мысли) "затоптывают" друг друга... Но я помню давнее "Охота на Снарка". Кто нынче Снарк, а кто - Буджум? У меня складывается ощущение, что в России опять: чем дальше в лес, тем страшнее и темнее, что предыдущие, сколь ни были они "неприятны", кажутся вегетарианцами по сравнению с последующими, и так вплоть до того самого Буджума,при котором "в природе встречаться" приличные люди не будут.