Я тебе сказал и поворяю - в отличие от тебя, теоретика-гуманиста, я имею жизненный опыт далеко выходящий за рамки ТВ, которым ты считаешь реальность ограничивается. Свои сраные рекомендации тылового балласта засунь сам знаешь куда.

Продолжение разговора считаю бесполезным потому что козлу из зоопарка невозможно объяснить что такое волки.

Дальше определяется есть ли угроза. Если явно что нет, или если террорист сотрудничает и даёт показания - отлично. Если атака идёт, растянутая во времени, террорист не сотрудничает, и ясно что люди гибнут или велик риск того что могут погибнуть потому что его, террориста, сообщники в процессе подготовки теракта в самое ближайшее время - конечно к такому в наручниках будут применены меры спец допроса.

И я тебе ничего не доказываю. Это невозможно, пока ты не окажешься в ситуации где тебе лично придётся делать выбор. Но вероятность того что ты в ней окажешься ничтожно мала, так что - зачем продолжать разговор?

Ты хочешь казаться самому себе чистоплюем, который святее папы римского - так и на здоровье! Только эти твои понятия никакого отношения к тому что происходит в реальности не имеют. И иметь не могут. Попробуй понять.

Я тебе рассказываю как это делается в реальности, теоретик парниковый.

Я понимаю что ты ничего подобного кроме как в кино не видел. Я понимаю что у тебя в голове только внушённое тебе. Опыта у тебя нет, никакого, реального.

Но не стоит думать что если ты видел нечто только в кино, и что ты оперируешь только тем что тебе внушили, что все - такие же. Не такие.

Пример для прекраснодушных идиотов - вот ситуация, террористы захватили вашего ребёнка и где-то заперли. Одного террориста удалось захватить, но он молчит и улыбается. Одна неделя прошла - молчит. Две недели прошли - молчит, смеясь вам в лицо на все ваши уговоры, слёзы, истерики... Вы будете пытаться его разговорить всеми средствами, или будете истериковать на тему того что "пытать - это фи как мерзко"? Повторяю, если жизнь вашего ребёнка на кону?

Вы знаете что вы сделаете - вы кожу с террориста живого снимете, пытаясь заставить его выдать где спрятан ваш ребёнок. И я это знаю. Так что не надо тут нести свою слюнтяйскую чушь. Надо быть реалистами.

Если в тебя стреляют, то они - кто? Уважаемые люди? Ну ты так долго протянешь, попади ты в боевые условия, теоретик парниковый.

По всякому, не важно кто и что об этом официально говорит, методы спец допроса применялись, применяются, и будут применяться. Для этого, кстати, совсем не обязательно, в современных условиях, применять физ воздействие. Есть средства, которые убирают волю химическими средствами, так что разговорить террориста можно с применением таких вот средств или средств психологического воздействия. Это всё было, есть, и будет.

Отмечу особо - никто не призывает пытать захваченных в плен ради пыток как таковых. Об этом речи не идёт. Никто никого не пытает если ясно что террорист ничего не знает и знать не может. Речь совсем не об этом.

Пытают, в боевых условиях, всегда, но только тогда когда понятно что можно получить нужную информацию и только затем чтобы её получить. Никакой радости никто от этого не испытывает, но иногда, особенно на поле боя, применение пыток оправдано так как это реально спасает жизни.

Офисные крысы не понимают что методы спец допроса - это не когда гопники во дворе мучают кота. А это когда твари, которые совсем не на словах хотят нам смерти, мотивируются высказать всё что они знают о подготовке к нашему уничтожению, одной жизни или сотен или тысяч жизней.

Точно так же как пистолет в руках законопослушного вооружённого гражданина может предотвратить убийство людей террористом, точно так же жестокость по отношению к нацеленному на убийство способно предотвратить убийство.

Повторяю - Трамп говорил о возврате практики спец допроса в зонах вооружённых конфликтов применительно к террористам. Военные неоднократно говорили что эта практика, называемая социальными работниками с юрид образованием и марксиствующей университетской профессурой "пытками" спасла многие сотни если не тысячи американских жизней и жизней наших союзников в Ираке, Афганистане, да и за пределами зон боевых действий.

Ну да, прям Запад ни спать, ни есть не может, умоляет россиянцев отменить санкции.... против россиянского ж народа. Все эти поездки гопнопрезидента - для внутреннего употребления. Они ещё должны по-пацански добавлять "переговоры состоялись по просьбе ЕС". Типа их уговаривают, а они как бы условия выставляют. Дебилы.

Россиянские контрасанкции направлены не на ЕС, а на собственное россиянское население. Продуктовые санкции на Россиянию ведь Путин наложил, а не ЕС. Это ж Путин запретил импорт продовольствия! Почему-то он россиянцам об этом преждпочитает на напоминать.

Кто решил? Реальность военных действий и условия боевого противостояния. Да, мы такие всегда решали и всегда решать будем. Потому что офисные крысы, в которых никогда не стреляли, решать как разговорить захваченного в бою террориста не умеют, не могут, да и права никакого не имеют. Но требуют чтобы они и их семьи были в безопасности. Хотите безопасности - не мешайте работать тем кто обеспечивает вам, сволочи слюнявой, эту безопасность.

Дядя, Вы в Америке-то были, хотя б туристом? Или Вы "нью йоркский" типаж с района известного как Шип-шит бэй в Бруклинске и "в Америку не ходите"? Похоже на то. Так Вы выберетесь в Америку-то, в настоящую, в ту что между NY и LA. Узнаете наконец что такое Америка, может быть, если задержитесь на какое-то время.

Сандерс успешно, по его словам так успешно что сам даже не ожидал, возбудил молодую безмозглую поросль обещанием подачек - это правда или нет?

То что никакую "революцию" Сандерсу в реальности совершить не даст та же Хиллари и Демократский истэблишмент жёстко завязанный на Уолл Стрит и большой бизнес (как пример, Голдман Сакс проспонсировал Обаму и это не скрывалось никак) - это правда или нет?

Так в чём противоречие?

Трамповский университет не больший лохотрон чем вся системы высшего образования в США, если уж быть честным, а не придуриваться, петровсаша. Трамп не сдалал ничего незаконного, а все морализаторства леваки пусть адресуют к Хиллари, начиная с долгого списка жертв сексуальных домогательств её мужа ещё со времён начала его полит карьеры, когда Хиллари, боясь за окончание этой карьеры для Билли и, соответственно, себя в то время, легко опускалась до угроз в сторону жертв этих домогательств. Это хорошо задокументировано и уверен что Трамп напомнит об этих фактах во время осенних дебатов.

Трамп не делал никаких расистских высказываний никогда. Мои соседи хиспаники за Трампа и этого не скрывают. Более того, они - граждане США и оскорблены тем что на основании их происхождения леваки огульно записывают их в сторонников тех, кто нарушает федеральные законы США в частности проникая в США нелегально.

Леваки, в просчитанной истерике, хотят "убрать оружие с улиц" наезжая на законопослушных граждан и их право на оружие создавая ситуацию когда только джихадисты и уголовники будут вооружены. И полиция, которая всегда приезжает к тёплому но уже трупу.

У израильтян надо учиться. В Тель Авиве только недавно вот нсколько джихадистов переодетые пейсатыми зашли в ресторан и стали стрелять. Угробили 4 человека, но сами были все застрелены за 3 секунды. США в некоротом смысле уже Израиль, только власти никак не хотят это понять.

Думаю потому что политика клуба запрещает иметь при себе оружие внутри клуба. Это право хозяев клуба решать, но почему у бармена не было оружия под стойкой бара? Бармен упал под стойку при первых выстрелях и прикидывался там мёртвым все 3 часа. Почему ничего не смог сделать предположительно единственный охранник, полицейский на пенсии, который был вроде как вооружён?

В Колорадо, придурок что рассрелял людей в кино, специально пошёл в кинотеатр который дальше от его дома, но в который с оружием не пускают. Ближе к его дому был тот куда с оружием пускают, так что придурок был не таким уж придурком. Но почему-то эти уроки леваков ничему не учат.

Дядя, с чего Вы взяли что я хороню Америку? Мне в ней ещё жить и жить, вместе с моей семьёй, бизнесом, хозяйством, и богатой коллекцией хорошо смазанного оружия.

Понятно что Сандерс мало что сможет. Более того, понятно что он ничего не сможет, однако сильно настораживает тот факт что марксисткие речёвки этого престарелого паразита, который ничего тяжелее Das Kapital в руках не держал, первую зарплату получил в возрасте за 40, просидел всю жизнь в университете сношая мозги прыщавым детям 1% в майках с рылом Че Гевары сумел-таки фактически повторяя сказанное Ильичом с броневика возбудить значительную массу агрессивных мародёров и попрошаек.

Вас это не настораживает? Who is John Galt?

Допрос взятого на вылазке в боевых условиях "языка" ведёт к самооговору?.. Ну как террорист, захваченных на поле боя, может себя оговорить? Выбивание данных из захваченного террориста ведёт к признанию вины? Он уже виновен! Речь же идёт не о полицейском участке, куда свинтили за крэк в кармане, а о методах допроса в боевых условиях.

Абаринов суммирует: “Радикализация произошла уже вне Америки. Но первоначальной причиной стали те самые "инструменты" ФБР, за всемерное укрепление которых ратуют оба кандидата. Подобных историй превращения вполне лояльного американца во врага Америки много.”

Ну точно - Вася украл мотоцикл и ограбил сберкассу потому что его заругали когда он украл велосипед и спёр трёшку у соседа несколькими годами раньше. А не ругали бы, так он стал бы хлеборобом. Кто бы сомневался!

А как безопасно себя чувствуют люди в разоружённых системах мы недавно все видели на примере Парижа. Террористы и уголовники всегда достанут оружие. Это их рабочий инструмент. Но надо не позволить государству разоружить граждан. Потому что безоружные граждане - и лёгкие жертвы террора, и рабы государства, которое имеет эволюционную склонность к диктату.

Статистика подтверждает что и так не сложно понять – преступники выбирают “ слабые цели” (soft targets), то есть те цели где они с большой или полной вероятностью единственные вооружённые, а полиция всегда приезжает не раньше чем через 10 минут. Чему, кстати, расстрел в Орландо – очередное яркое подтверждение.

Были бы ребята в клубе вооружены (во Флориде легко получить право на ношение) было бы 3-4 трупа, как недавно в Тель Авиве, а не 49 и более 50 ранеными, включая тяжело. И преступникам было бы ясно что особо пострелять вряд ли удастся.

Абаринов продолжает делиться фантазмами: “Тем более в ней ничего не говорится о спортивной стрельбе, а именно с этой целью американцы сегодня покупают боевое оружие.”

Американцы имеют право владеть и носить оружие. Точка. А для охоты, спортивной стрельбы, самообороны, с целью коллекционирования – это не важно и не существенно, в законе никак не оговаривается.

Разумеется, использование оружия для совершения преступления наказуемо и, в США, прежде всего тем что не только полиция, как институт сохранения общественного покоя и порядка, но и любой гражданин имеет право противопоставить стволу в руках преступника ствол в своих руках.

Леваки по всем новостным каналам задорно несут прро то что отпугивая как бы мусульман таким вот образом Трамп толкает их в объятья ИГИЛ. Два вопроса:

1. Левацкая позиция в общем, если перенести их в 1939, звучала бы так - нельзя германцев называть нацистами, потому что это будет толкать их в объятья нацистов. Really? Именно вот это?

2. Если они так быстро готовы на радикальные насильственные меры, может с ними УЖЕ что-то не так?

Абаринов продолжает левацкие речёвки: “ …своей исламофобией он играет на руку ИГИЛу и "Аль-Каиде", ему даже не приходит в голову.”

Госпади, ну какая чушь! Фобия – это страх. Не боится Трамп мусульман. Но он боится за страну, в которую пускают радикализованную или склонную к быстрой радикализации толпу. И правильно боится, значит что с инстинктом самосохранения у него всё хорошо. Положительное качество для любого человека, в том числе для президента.

А Абаринов оспаривает. Имеет право, как гражданин США. Только ему надо бы помнить известную фразу о поправках - "Вторая гарантирует Первую". Не будет 2-й, не будет и свободы слова. Исторически проверено, многократно.

Коституция США – единственная конституция в мире, в которой закреплено право народа на революцию.

Нет тут разделения на внешнее и внутреннее. Право граждан формировать милицию (вооружённые формирования) для сохранения свободного Государства, право граждан иметь и носить оружие (без которого такие вооружённые формирования по определению не создать) не может быть ушемлено (нарушено).

Смысл – не допустить превращения государства в диктатуру. Так как у народа есть право на оружие, то разумеется и возможность самообороны и право на неё. Никто в США это не оспаривает, даже Демократы, даже марксист Сандерс!

Абаринов заявляет:

“На самом деле Вторая поправка к Конституции США предоставляет гражданам неограниченное право хранения и ношения оружия с единственной целью - "для безопасности свободного государства", то есть для защиты от внешнего вторжения. Ни о каком праве на самооборону в тексте поправки речи нет.”

2-я попрака в оригинале, целиком: “ A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. “

Что ж до “пыток”, то как сказал один военный историк, не без сарказма – “пытки никогда ничему не помогают и нигде не работают. Должно быть именно поэтому в истории человечества их применяли все народы, во все времена, и весьма активно.”

Трамп говорил, кстати, не о пытках, а о методах допроса в военных условиях. Он пообещал военным убрать систему которая ограничивает каждый шаг, при том что противник себя ни в чём и никак не ограничивает. Нынешняя система убийственна для армии США.

Хотелось бы спросить Абаринова – На допросе пыток применять нельзя, террорист смеётся в лицо, а потом, скажем, школа о которой он знал что она заминирована взлетает на воздух – Вы всё равно будете против методов спец допроса? Посмотрите фильм "Unthinkable".

Запрет на имимграцию из горячих точек, известных мусульманским экстремизмом - это трезвое и логичное решение. Речь идёт не в всех мусульманах, разумеется. Индонезийцам и малайзийцам никто препятствовать не собирается – они не хотят никого победить. А с афганцами, пакистанцами, сомалийцами, иракцами, сирийцами таки да, нужно бы взять паузу.

По CNN один аналитик сказал, про орландского джихадиста – “запрет на имиграцию мусульман не предотвратил бы теракт потому что он родился в США, это его родиьели прибыли беженцами в США 25 лет назад. Мы не можем отойти назад во времени.”

Мощно сказал. Политкорректно. Но развить мысль в том направлении что если сейчас таких вот будуших родителей перестать завозить, то через 25 лет не придётся горько удивляться – этого аналитик CNN осознать и озвучить не смог.

Стена к терроризму имеет мало отношения, но построить надо. Что интересно, она в общем на большом участку уже построена, при Буше и Обаме, её только надо закончить и укрепить. Потому что если границу оставить проходным двором, то если левакам-Демам удастся сильно усложнить приобретение оружия законопослушными гражданами, то террористы непременно будут приобретать его у картелей.

Те контрабандят людей и наркоту, почему не добавить к этому оружие? Причём настоящее автоматическое оружие, а не охотничьи ружья на платформе AR-15, которые леваки так стараются представить “оружием поля боя”.

Абаринов продолжает глумиться: “Победить терроризм - вообще не вопрос. Надо построить стену на границе с Мексикой, воспретить мусульманам въезд в США и вернуть пытки.”

Победить терроризм невозможно, но стереть с лица земли так называемое “Исламское государство” вполне возможно. Только нужно перестать уничтожать элитные части идеологическим бредом про то что женщина может быть так же эффективна в бою как “морской котик” мужик (проверено – не может) и начать воевать, а не играть в полит игры.

Трамп же говорит логические соверщенно вещи – надо усиливать, а не ослаблять армию, надо чтобы союзники платили за НАТО столько, сколько они обязаны вообще-то были платить с самого начала, и что надо перестать заниматься фантазиями на тему построения демократии в стане дикарей.

Кому как, но по мне так это вполне трезвый набросок внешней политики, без фанатизма. Детали дорисуют генералы и советники - на то они и специалисты. При том что всем вокруг однозначно даётся понять – союзников защитим, если надо дав им ядерное оружие (почему не дать хорошему соседу ружьё для самообороны?), а агрессивную гопоту уничтожим, если только сунутся.

Абаринов пишет “Теперь он твердит, что он будет лучшим в истории всех времен и народов главнокомандующим.”

Не говорит Трамп ничего про “всех времён и народов”, но хуже чем Обама и Клинтон, как она проявила себя на посту госсека, быть вряд ли возможно.

И потом, президенту не нужно быть военным гением, но ему следует иметь общую политическую стратегию и прислушиваться к своим генералам и военным аналитикам. Обаме ж говорили что не надо выводить войска из Ирака – вакуум заполнится террористами. Его же собственные аналитики и военные говорили. Но он же ж лучше знает! Хиллари говорили же что вся эта “арабская весна” - путч, за которым стоят “Братья-мусульмане”, но нет, она уверена что арабы рвутся прям-таки в демократию!

Ваши бы слова да, как говорится, Богу в уши. Проблема же в том, что когда 47% озвученные Ромни ( и совершенно верно озвученные, ему не стоило извиняться за правду) превращены путём подсадки на фуд стэмпы и наймом на гос службу и в фирмы на гос контрактах за последние 4 года в 50% или возможно уже и больше, то такую страну очень даже можно перевернуть с ног на голову. Всё что нужно для этого - политическая стратегия Полиграфа Шарикова ("да взять всё - и поделить!") которую ныне увлечённо озвучивает любимец глубоко советского человека Абаринова, престарелый марксист Владимир Ильич Сандерс.

Ну так, Юрий, выбор-то у нас у всех прост - или политкорректно, или честно.

Вообще, Владимиру Абаринову наверное следовало бы предварять тексты коротким предисловием о том что он является членом Дем партии и служит в конторе, которая финансируется Демократами. Просто чтобы было честно, чтобы читатели понимали что это не объективный анализ предвыборной ситуации с США, а классическая левацкая пропаганда, которая уже по всем каналам американского ТВ пошла мутным потоком. Видать штаб Хиллари дал отмашку :)

Интересно что все мои коллеги Хиспаники, граждане США, о Трампе отзываются с уважением. Один сказал что его оскорбляет что Демы считают, его не спрося, что он за нелегалов, просто потому что он - Хиспаник. Он считает что Демы его оскорбляют тем что ставят его на сторону нарушителей закона на одном лишь основании что он Хиспаник. Говорит что в ноябре он им продемонстрирует что он - гражданин США, а нелегалы, Хиспаники или нет - преступники, нарушившие закон.