Полностью неадекватен. Ведь не перед "Уралвагонзаводом" выступает.

Ну что, welcome back to the USSR. Если кто будет визжать, а вот в Америку анкета, то, во-первых, там (и нигде) нет указания маршрута, только предполагаемый адрес пребывания, во-вторых, там (и нигде) нет постановки на миграционный учет.

Не копайте глубоко. Как по мне, все намного проще. Этот Пермяков, или как его там, обычный гопник, только в форме и с оружием, что делает его еще опаснее. И местное население ("армяшки", "хачи") для него вообще не люди или люди второго сорта.

А Вы не путайте "Байерн" ("Бавария") и "Байер" :))

Именно! Пусть разрабатывают. Но качественную, а не халтурную.

Читаю я и сайты, и газеты, и телевидение смотрю. Ну о другом же речь у Митрохина, совсем о другом. Сейчас искал не нашел недавнее интервью "Дню" (если бы еще помнил чье!). Речь шла о канале, который бы вещал на русском (не Ukraine Today). Так вот интервьюируемый сказал, что в России на сегодняшний день такой канал смотреть не будут. Так и Митрохин о том же. Нужен ход конем, чтобы нестандартно! А сегодня даже название Ukraine Today это ведь калька с Russia Today. И так во всем. Пример: "Герой Украины" - повтор "Герой России", что в свою очередь повтор "Герой Советского Союза"; Вы "Герой Франции" или "Герой Германии" можете себе представить? И таких примеров я Вам приведу по нескольку в любой области.

Вот грузины смогли же сделать. Там, конечно, беженцев было на два порядка меньше, но и масштабы стран несравнимы. А если что-то есть, то где об этом репортажи по телевидению (в газетах есть, но ведь тираж несравним с охватом).

Худо дело, Вы правы. Основная мысль статьи (справедливая!) в том, что Украина проигрывает информационную войну, когда повторяет пропагандистские зады России, только с другим знаком. Я думал, здесь будет серьезное обсуждение причин такого положения вещей, а здесь вон что.
Крайне опасная максима: "Нельзя критиковать, пока идет война". Потому что под это дело можно списать (война все спишет?) что угодно, в том числе собственную бездеятельность и некомпетентность.

"Лягайте на дно". Тут потрiбна точнiсть.

Как раз очень хорошо видит. Российская мечта: сегодня ты за проволокой, а завтра власть переменилась, и ты на вышке. А страна все та же, с проволокой и вышками.

Zhlobus Vulgaris. После истории с кипрским (не турецким, но это сейчас непринципиально) берегом диагноз ясен. Вы что думаете, если дама (или мужик, скажем, Барщевский) прилично одевается, разговаривает не матом, а более-менее интеллигентно, то она уже сразу принципиально отличается от хабалок из ток-шоу или Госдуры (которая тоже ток-шоу). Нет, эти условия необходимы, но не достаточны. Так что, по поводу каждой тетки дерьмометр разменивать?

Так ведь не на российские товары, если я правильно понял, клеили жуков. А на товары, которые рекламируют на российских каналах. А это уже перебор. Если немецкую или китайскую вещь прорекламировали на Первом или РТР-Планета, так что она теперь прокаженная?

http://echo.msk.ru/programs/persontv/1467094-echo/

Был бы не совок - большей части сегодняшних проблем не было бы.

Шифрин как раз, по-моему, не истерил. Так, слегка улыбнулся. А остальные... Как велели, так и изображали, что с них взять. Знаете, тезка, куда профессиональнее все это безобразие разобрали на "Эхе" Ларина с Петровской. Прочтите на сайте, не пожалеете.
Я, кстати, один раз прослушал (без видеоряда), а потом посмотрел без звука. Совместить изображение и звук не было сил :).

Посмотрите мой ответ Леокадию. Речь о том, какие песенники с какими композиторами работают. Или наоборот, какие композиторы с какими поэтами-песенниками.

Возможно я излишне категоричен, но постарайтесь понять логику. Пианист Паулс действительно замечательный, композитор - дело вкуса, но я (и Ваншенкин, кстати, найлите текст стихотворения) вообще о другом.
Резник - песенник-попсовик, надеюсь, возражать не будете. Но его попса звучала с музыкой Паулса (латышские тексты этих же песен куда лучше). А не с музыкой Крылатова, Саульского или Дашкевича. Так с музыкой Паулса и стал Резник знаменит. Потом не тексты Резника стал писать Крутой и тем стал знаменит. Что касается Крутого, то приличные люди с Ахметовым дружить будут (вопрос Вам как дончанину)? Или иначе, Ахметову может нравиться что-то приличное?
С другой стороны именно Паулс стоял у истоков того попсятника, на который летом не пустили Газманова с Валерией (зато там отметились Лепс, Билан и т.п.; сам видел афишу, оказавшись по случаю в эти дни в Юрмале). Приличные артисты на такое поедут?

Зря Вы на Ваншенкина наезжаете. Он уже два года как ответить не может. А "Я люблю тебя жизнь" и "Как провожают пароходы" перевесят тексты всех паулсовских песен.

Так-то оно так, только за Паулсом влез Резник, за Резником Крутой.

А кому из этой публике Вы относились хорошо? К Баскову или, прости господи, к Лолите? Без обид, просто любопытно.
А Шифрина могли и подмонтировать. С этих станется.

"Один тапер знал прочно свое место,
Но вдруг допер, что может стать маэстро"
К. Ваншенкин, 1987

Так у них аудитория - совок голимый.

Без политики иной раз еще хуже, чем с политикой. Почему я всегда завидовал прибалтам - легко откинули все (летом, посетив Прибалтику, увидел, что кое-что оставили, но немного :)) и все, извиняюсь за тавтологию. А мы так не можем, нам нужен скальпель и очень тонкий выбор, что оставить, что убрать.

Если хозяин укажет, то уже и донос не нужен. Нет этот строчит именно чтобы заметили именно потому, что "можно". Помните персонажа Льва Перфилова в "Джельсомино"? "И верит наш король в одно-с: донос, донос, донос",

Никакой не политзаказ, а инициатива. Власть посылает сигнал "можно". А дальше сигнал сам резонирует с "общечеловеческим желанием побыть свиньей" (Радзиховский).

Зря наехали на Быкова. Конечно суждение о том, что поколение защитило, а особенно отстроило страну, мягко говоря, спорно, но по сути он сказал всего лишь, что действие равно противодействию. Чем сильнее воздействует система, тем закаленнее выходят люди, сумевшие противостоять системе. (Возражения понятны: а сколько сломалось, а сколько вообще исчезло, но ведь историю не перепишешь, такого чтобы система не давила, не было никогда). И все. Из этого вовсе не следует, что Быков восхищается именно такими методами. В том же интервью: "Ворюги мне милей, чем кровопийцы".

С одной стороны не стоит искать заговор там, где все можно объяснить обычной глупостью. Процентов 85-90, что ребята с "Интера" просто не заморачиваясь, подсунули ту жвачку, которую пипл регулярно хавает. Они не сильно думали о высказываниях Газманова или Валерии, сунули в ящик, что привычно и пошли в кассу, а потом расслабляться.
(Кстати, не исключаю, что "позиция" тех же Газманова, Валерии, Бабкиной и прочих прикормленных связана с ощущением (мозгов у них немного, больше инстинкты), что в нормальном обществе они как-то меньше будут востребованы).
С другой стороны ни один журналист в демократическом обществе не рубит столько бабла, сколько пропагандон в тоталитарном, причем не напрягаясь. Это тоже надо учитывать.

Это хорошо для стран с устоявшимися демократическими традициями. Для стран, где демократии доселе толком не было, есть опасность сохранить подобные методы для быстрого (как кажется) решения проблем. Иными словами, если дерево крепкое, можно безболезненно обрезать несколько веток, а вот если это хрупкий саженец...
Украина не Россия пока только в отношении к первому лицу и все еще Россия в отношении... ох, замаешься перечислять.

Проще всего объявить Стоуна полезным идиотом. Тут два варианта. Либо он действительно ничего не понимает, тогда его надо всего лишь попросить получить что-то в госучреждении, как любого гражданина. Например, справку, что он не верблюд :). И после хождений по инстанциям мягко сказать: "Вот это, парень, ты и защищаешь". Либо он все понимает, но готов жить не по закону, а по понятиям. А что? Таких на Западе не то, что вагон с тележкой, а не один состав наберется.

Вот именно. Чем имперец Путин отличается от имперцев Шаховских?

Спасибо, Лев Семенович! С Новым Годом!

Голоса Собянину обеспечивали всеми доступными методами? Путинги обеспечивали? Думали вас за это социальным жильем обеспечат? Теперь вспоминайте, где находится бесплатный сыр.

Какое отношение народные развлечения ("стенка на стенку"?) имеют к нравам коммунальной кухни?
(А насчет "нынешних" совнршенно с Вами согласен, хотя не исключаю, что они уже и сами поверили в ту пургу, которую несут - эффект Мюнхгаузена).

Мораль? "Умри ты сегодня, а я завтра", вот и вся мораль, как будто Вы сами этого не знаете.
Плохие дяди в телеящике виноваты в том, что сказали: "Да, это правильно, так и надо". За рейтингами гнались или искренне верили, какая разница. Сказали то, что от них хотели услышать.

Э, нет. Петросянизация телевидения произошла еще во второй половине 90-х. Тогда же возник и Малахов и Валерий Комиссаров (помните такого персонажа, первым начавшего трясти в телевизоре грязным бельем "простых людей").

Понимаете, растлить можно того, кто сам этого жажадет, пусть и неосознанно. "Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад", - не нами сказано.
Спор о том, кто первичен, Соловьев-Киселев или его зритель беспредметен. Потому что первичен - Малахов. Первичен Корчевников (путь он не первый и не второй). Первична Роза Сябитова, первичен Якубович, как до него был Листьев. Пусть Листьев заплатил жизнью, но "именно он стоял у истоков того телевидения, плоды которого мы сейчас пожинаем" (прочел несколько лет назад, уже не помню где).
Киселев и остальные суть ядовитые плоды, выросшие на этих корнях. И сколько плоды не уничтожай, на этих корнях ничего иного не вырастет (иначе: перед тем, как человека зомбировать, его надо превратить в чистую доску, чем успешно занимаются Малахов и остальные). Уберите Малахова с Корчевниковым, ограничьте "Ледниковый период" и Петросяна, почистите Урганта, замените это все приличным телепродуктом, и через какое-то время Киселев с Леонтьевым исчезнут сами собой.
Для нас телевидение с советских времен это "как должно быть". Да, врали про передовиков производства и "закрома Родины", да "От всей души это был лубок", не имевший ничего общего с реальностью, но по крайней мере средний зритель с пивом и в трениках (он не сильно изменился) знал, что окружающая его пьянь и мат "это неправильно". Но как только ящик в погоне за деньгами заговорил на языке коммунальной кухни - все. Тот же зритель начал существовать с сознанием своей абсолютной правоты. А коллективный киселев-соловьев-леонтьев-эрнст-добродеев-кулистиков начал подстраиваться под него, что в свою очередь... Короче, система с положительной обратной связью.
Ведь была развилка, помните? Было АТВ, "Иванцов, Петров, Сидоров", "Времечко", "Сегоднячко". Но предпочли сначала Петросяна, затем Малахова.
Что касается всех упомянутых Портниковым личностей, их, помимо прочего, объединяет презрение к своей аудитории. Впрочем, аудитория это заслужила, согласен с автором.

В этой газете когда-то работали Песков (Василий, не "усы"), Голованов, Щекочихин, Муратов, Бычкова. Совсем когда-то Маяковский. Даже Лосото, при всей ее комиссарско-кожаной повернутости не опускалась до прямой лжи и первая, еще в 84, при Черненко, опубликовала статью про "Я вас в Афганистан не посылал". А теперь бульварный листок и уже давно.
Не надо Суню в аду на сковородке поджаривать. Надо ежедневно пороть. На конюшне.

" Вероятно, обновленный и нерушимый СССР распрощался бы со странами Балтии и с Грузией, но дальнейший распад можно было бы предотвратить".
Минуточку! В очередной раз спрашиваю, чем Украина (территория Росс. империи со второй половины XVII века, да и то не вся) принципиально отличается от стран Балтии (территория Росс. империи с начала XVIII века, Литва с конца оного) или Грузии (территория Росс. империи с начала XIX века). Тем, что прибалтам удалось отбиться в 18-19 году и продержаться до 40-го, грузины продержались до 21-го, после чего Киров, Орджоникидзе, Мдивани и Ш.Окуджава устроили там госпереворот с помощью вежливых зеленых человечков из 11-й армии, а с УНР было покончено уже в 20-м? Так это не основание для сохранения Украины в составе СССР без Балтии и Грузии. Нет уж, умерла так умерла!

Для меня тоже важна. Читать куда приятнее. Но, повторяю, не саркастичность здесь главная.

Это учебник. Саркастичный текст или нет, неважно, это учебное пособие. По Рубинштейну, Шендеровичу, Быкову будут изучать сегодняшнюю Россию, так же как мы изучаем революцию и все, что было после по Платонову и Зощенко. А Гоголь, Щедрин, Сухово-Кобылин, те вообще на все времена.