Вот действительно, чего не сделаешь из-за страха, так и не сделаешь. Но тут является великий вопрос: »Warum ist ueberhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?«Heidegger
"Почему есть Сущее, и больше нет Ничто".
И если совсем уж по-русски: Почему эти законы о пропаганде и дымовые шашки, и больше не винтовки (вытаскиваются из жопы).

Разорванные цепи появились на гербе после освобождения страны от фашизма

Помнится мне была одна вакханальная и в высшей степени пошлая телепередача, ведущий там вопрошал: а почему гомосексуалисты не идут к памятнику Ленина с цветами. Что за пошлый вопрос. Как можно приходить к Ленину с цветами. Джоконда теперь с дымовой шашкой.

"В последние годы своей жизни Сартр стал кумиром бунтующей французской студенческой молодежи и нередко участвовал в ее бурных демонстрациях в Париже (проходивших, кстати, под маоистскими лозунгами "культурной революции"). В печати появляются такие его заявления, что вслед за Китаем "подлинная культурная революция" произойдет и в Европе, и что сам он, ни минуты не задумываясь, сжег бы "Монну Лизу" и точно так же поступил бы с профессорами университетов. Кроме того, Сартр объявил главу советского правительства Хрущева "ревизионистом" и стал редактором самого "левого" печатного органа "Дело народа" "

Быть последовательным и сознательным христианином мешаете себе только Вы сами. Заключите церковный брак, нарожайте 23 ребенка, и выкиньте нафик антихристианский герб из аватарки. Не верите во всю эту вигню? Ну, так не гоните пургу, не считайте других глупее себя.

То есть Вы что-то хотите сказать Другому. Интересно. И что же?

Есть, были и будут общества, где насилие считается допустимой нормой, но лишь до определенного предела. Вы чистую абсолютную норму хотите или ждете? см. выше, где ее искать.

Фактор социальной нормативности. Социальная общезначимая нормативность и субъективная физиологическая нормативность диалектически взаимосвязаны, всегда и едины и противоположны и действуют всегда до определенной степени в определенное время. "Норму" в чистом абсолютном виде вы найдете в исполнении Марии Каллас, но никак ни в гетеронормативности, ни в гомонормативности, ни в чем-то другом человеческом.

От информированного согласия зависит социальная норма. А вот медицинская - от субъекта напрямую: нужна помощь человеку или нет. Что значит "нормальность сексуальных отношений"? - это сугубо социальное определение. Если человек вписывается в социальную нормативность в отношениях и при этом отсутствует какое-либо влияние "состояния" гомосексуальности на его личность, мышление, функционирование организма и помощь ему никакая не нужна - то это медицинская, физиологическая норма.

Геи - естественны. Противоестественна Ваша "норма" как некий идеал.

"свободе мысли противопоставлено гражданское принуждение. Хотя и утверждается, что властями может быть отнята свобода говорить или писать, но не свобода мыслить, но только сколько и насколько правильно мы мыслили бы, если бы не думали как бы сообща с теми, с кем обмениваемся своими мыслями! Итак, можно сказать, что та самая внешняя власть, которая лишает людей свободы сообщать свои мысли публично, отнимает у них вместе с тем и свободу мыслить — единственное сокровище, которое у нас остается перед лицом всех гражданских тягот и с помощью чего единственно можно еще найти выход из этого бедственного состояния"
Кант. "Что значит ориентироваться в мышлении"

KPAKATAY (03.06.13 16:00) писал(a):
Это ты так думаешь. Думай, пожалуйста. Дома под одеялом со своим бойфрендом. Никто не против. А будешь рот отрывать-закроем. И уже скоро - на ЗАКОННЫХ основаниях.
Так у сумасшедших их состояние-тоже норма. У них даже и двоих не нужно, достаточно одного .А их берут и лечат, этакие сволочи...
Педерастия - не норма. Это из разряда скотства.

Д. М.: Отсутствует какое-либо влияние гомосексуальности на свойства личности и мышление. Следовательно гомосексуальность субъективная физиологическая норма для меня. Отношения взрослых людей по согласию - социальная норма. Гомофобия и гомоненависть суть скотство (сюда же можно отнести требование единомыслия).

Норма как идеал - это то, что спела Каллас
https://www.youtube.com/watch?v=MBW5a77wINQ

Все остальные "нормы" - лишь до определенной степени.

Вы меня каким-то правом санкции наделяете? Позволять или не позволять Вам что-то?

А что здесь рассказывать? Я Вам уже все рассказал, я не величие и респектабельность не претендую.

Ну, если я делю (по Вашему представлению) публику на "респектабельную" и не очень, то каким же образом я могу быть постмодернистом? Вы себе не противоречите?
Хотя, согласен, представление может быть любым.
Ну, отрицать без выделения на респектабельность, без ничтожения речи невротика или выдачи ей преимущества, да, это уже выход за "респектабельность", но респектабельность в кавычках. Но я соглашусь с тем, что поверхностное понимание постмодерна, в том числе его философского облика, не имеет никаких преимуществ перед его глубоким пониманием. Да, я постмодернист.

Совершенно верно, коль скоро мне ничего не навязывают,
никаких по Вашему же мнению представлений, я могу и буду высказываться против гомофобии публично, и об этом могут и имеют право слышать все.

Все это до определенной степени.
Личные представления большинства, а тем более толпы, не могут навязываться в качестве обязательного представления для меня.

Вы хоть в искусство бы не лезли. Уже Некрасова со Щедриным запретить хотят.
А Пушкина Вы тоже будете призывать запретить?

Банкротство тотальное.

Попытка навязать очередную истину-представление

Виолетта-проститутка и Кармен-контрабандистка - тоже воспринимались "респектабельной" публикой как "декаданс".

...Чтобы потом не пришлось говорить "Wir haben nich gewusst".

Лучше страдать паранойей, чем слепотой.

См. выше. Де-факто - это для Вас это абсолютно необходимое "нет", которое Вы находите.
Я не вижу никакой абсолютной необходимости запретить гей-парад

Я ничего не приписываю, что Вы что-то сказали. Я говорю, что это значит де-факто.

Про шкаф и баню я уже рассказывал. Не залазьте на шкаф.
Хотя кто ж тут может остановить)

Это значит только одно, а именно: Вы знаете Истину. И истина эта большинство.
У меня истины нет. Для меня это всегда вопрос и всегда об абсолютно необходимом "нет".

то есть высшие страсти были манифестированы тогда, когда гей-парад не был поп-манифест. Сейчас на Западе - это просто музейный экспонат, но так было не всегда, оперу тоже можно превратить в музейный экспонат.
В России гей-парад - это высшая эстетика.

Гей-парад и проходит везде. С чего вы взяли, что поп-манифестация - это марш в борьбе за права, который разгоняет полиция, то есть форма отрицания. Поп-манифестация проходит везде, с экрана телевизора, констатация гомосексуальности, всегда это было и это принято, на это просто реагируют, можно даже просто констатировать и вступить в партию, не важно какой при этом макияж и видят ли это дети 365 дней в году. Поп-манифестация может быть и на карнавале, и на сцене оперного театра, когда Травиата - это ванильное пение, а Кармен - просто красивая музыка и не более, не конфликт и не отрицание, как шедевр понимался изначально.

Высшая эстетика жизни была манифестирована и в гей параде.

Это вопрос из разряда: как я отношусь к попсе, и как я отношусь к опере. О вкусах не спорят.
Все, что в этом коллаже манифестировано - это либо попса, либо опера.
Попса - это утрировано просто, эпатажно до определенного предела и весело. Не хочешь - не иди, как на концерт. На Западе гей-парад - это сейчас попса. И в России на самом деле гей-парад проходит 365 дней в году, и это тоже попса и она всегда будет.
Опера - это столкновение одного с другим, когда утрировано манифестированы трагические социальные конфликты, когда речь может идти о жизни и смерти.

В России гей-парад как попса уже давным давно манифестирован и принят публикой.
Что же касается утрированного возвышенного и социально трагического, то это сейчас не в театре, а в реальной жизни.

Это вопрос из разряда: как я отношусь к попсе, и как я отношусь к опере. О вкусах не спорят.
Все, что в этом коллаже манифестировано - это либо попса, либо опера.
Попса - это утрировано просто, эпатажно до определенного предела и весело. Не хочешь - не иди, как на концерт. На Западе гей-парад - это сейчас попса. И в России на самом деле гей-парад проходит 365 дней в году, и это тоже попса и она всегда будет.
Опера - это столкновение одного с другим, когда утрировано манифестированы трагические социальные конфликты, когда речь может идти о жизни и смерти.

В России гей-парад как попса уже давным давно манифестирован и принят публикой.
Что же касается утрированного возвышенного и социально трагического, то это сейчас не в театре, а в реальной жизни.

То что этот закон - это пустой денотат, "квадратный круг", который юридически строго говоря не может быть применен на практике, есть решения и Конституционного суда, что он де не устанавливает порицания, есть и решение Верховного Суда, что пропаганда - это прямой призыв вступить в сексуальную связь... Все это важаемый ElReyMago мы уже знаем и без Вас.

Но комментатор совершенно права, когда подводит к тому, что закон этот есть некий "божок", маленький идол для человеческих жертвоприношений. Все мы потомки кроманьонцев, вот и создают действительно каналы агрессии для тех, кто не понимает, что славить - это подносить чашу. Они, принимающие эти законы, хотят только одного: хотят жить. Хотят отвести чашу от себя. Они доказывают, что хотят защитить несовершеннолетних, сейчас доказывают, что хотят защитить нас, меньшинства, но признались бы, что просто хотят жить, как и все мы.
Да, кстати, и гранддамы, ратовавшие за этот закон, ни дщери их, более плодородными после принятия этих законов едва ли станут.

Умилили...
Русский либерализм и по сей день иногда напоминает позицию Дмитрия Николаевича Рудина из одноименного романа Тургенева, или "воплощенную укоризну" из романа Достоевского "Бесы", как тут к слову не вспомнить небезызвестного гражданина кантона Ури оттуда же. То есть это такой "суверенитет" от своей "общины", когда можно бросить свою землю по "либеральным" причинам, а "там" стать крайне правым "интеллектуалом", спасительным "мессией", спасая растленный Запад согласно древней русской традиции. Архетипы эти, формы, конечно же, стары, как и сама община и способы сохранения отрицания в ней: и спасительный "мессия", которого сама же община создает и казнит, а потом слушает свою совесть, свое же собственное отрицание коллективными ушами; и агнец на заклание, с занесенным над невинной шеей кинжалом, манифестация в виде желания жить состоялась, осталось только распределить роли-денотаты: кто агнец, кто палач, кто ангел, кто суверен; где западная леволиберальная интеллигенция, где русское большинство, где десантники и казаки, где ЛГБТ, национальное государство Израиль, муслики, растленный Запад, и конечно же "русский интеллигент", теперь интеллектуал. Да, и переливая из пустого в порожнее, не забыть бы о границах своих собственных, будь-то личность или государство, если от них окончательно не отказались, поднакопив и свалив, и занимая пустые архаичные формы уже "там", умилительно называя это "у нас в Швейцарии".

На мой взгляд, одного "прочтения" содержания законов мало, равно как и комментария "не читал, но осуждаю".
В самом высказывании есть попытка взять закон в виде чистого созерцания, как форму саму по себе. Вот есть такой закон, в котором одновременно выражена и негативность, и гомосексуальность. Есть и решения Конституционного суда, которые определяют, что подобные законы не устанавливают "общественного порицания гомосексуализма". В то же самое время, ни для кого не секрет, что гомосексуальность не инфекционна, не пропагандируется, но принципиальная возможность человеческих жертв от нахождения неким субъектом подобного текста закона, от наличия гомонегативизма тоже совершенно достоверно есть. Проблема самоубийств подростков упомянута, причем проблема эта, равно как и понимание ее наличия, никуда не девается даже при тотальном молчании о гомосексуальности. Мы не должны забывать о том, что подобные законы уже существуют на региональном уровне и не применяются на практике. Есть также решение Верховного суда РФ, которое определяет "пропаганду", как прямой публичный призыв к несовершеннолетнему вступить в гомосексуальную связь. Есть ли такие призывы?
Если взять все эти элементы и сопоставить, то получим в одном ряду: отрицание с принципиальной высоко вероятной возможностью человеческой жертвы, которое существует как пустое множество, на практике которого нет и даже теоретически возможно ли оно? Если прибегнуть к аллегориям искусства, то мне эта онтология напоминает картину Рембранта "Жертвоприношение Авраама".
То есть, ключ к разгадке творящегося безумия нужно искать не в содержании или, по крайней мере, не только в нем одном, куда важнее здесь чистое созерцание формы.

Анекдот про баню помните?

Для меня это не аксиома.

Здесь нет вуайеризма.

Уважаемый, эти спекуляции уже становятся смешными, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно: "Соответственно, "смерть" - я о ней не говорил в конструкте, но понятно и так - есть антипод "жизни" - всё то, что приводит человека к смерти как телесной, так и духовной. Иначе говоря, грех. "
С таким же успехом можно заявить, что сама жизнь и есть грех, так как она неизбежно приводит к смерти, а далее уже вести дискуссию о жизни вечной. Но рассудок, уважаемый, ограничен жизнью земной. Эти две категории: рассудок и Ding-an-sich разведены, так сказать, по разным ведомствам. Поглощение же одного другим и приводит к схоластике и "рассудку" общины, когда она уничтожает иное.
Повторю Вам еще раз, я не вижу ничего ни опытного, ни рассудочного в обсуждающихся и принимаемых законах.

Излюбленный прием...По сути дела Вы повторили, что и раньше: устранение Другого. Рассудок и чистый разум - это не идеализм, и не на идеализме основан. Рассудок принципиально ограничен опытом. Ничего опытно-рассудочного в обсуждаемых здесь "законах" нет.
С другой стороны интересна сама стратегия и содержание стратегии оппонентов в их попытке взгромоздиться на место рассудка. С высшими истинами любви и свободы они конечно на это место взгромоздиться не могут, коль скоро это суть внеопытное. С чем могут? С древними рассудочными истинами общины: побей иное. И в принципе побили, вполне реально. Возле Госдумы.

Право

Несоответствие в том, что догматическую схоластику, масштабную критику которой и предпринял Кант, в целом догматизм как способ познания, Вы пытаетесь представить как вывод из учения Канта, отбросив всю критику. Другими словами Ding-an-sich может быть как предрассудок, так и пост-рассудок, только во втором случае мы производим познание мира с помощью опыта и только на этом основании делаем вывод о всеобщности и необходимости. В Ваших же рассуждениях этот "аппендикс", "критика чистого разума", полностью удален по смыслу. То, что было до Канта, поставлено и после него и "выдано" как сам "Кант".
Полуобнаженные гомосексуалисты, раскрашенные во все цвета радуги, пропагандируют ровно столько же, сколько и десантники 2 августа, артисты эстрады, частушечники с балалайкой или крестный ход - то есть ничего не пропагандируют, максимум констатация своей самости.

И что касается игры со смыслом и с денотатом "пропаганда гомосексуализма", то здесь можно резюмировать: проверяют, осталась ли у общества после 10 лет нтвизации, по крайней мере той его части, которая считает или претендует на то, чтобы считать себя мыслящей, хоть капля рассудка и это место уже полностью можно заполнить сплошной экзальтацией и подменой смыслов.

Да, именно с точки зрения Канта и его Ding-an-sich. Не рассчитывайте на дилетантов.
Государство - механизм защиты своих граждан в первую очередь, если это нормальное государство, а не извращенное.
Какой именно закон? То что в Госдуме? Так там закон еще не принят, но принято нечто "неопределенное неопределяемое", то есть сама "пропаганда" запрещена, а что это такое не определено. Что касается других законов на региональном уровне, то их я тоже читал. Ограничительное значение пропаганды дал в ответ на иск гей-активистов Верховный Суд РФ. В его трактовке пропаганда трактуется как прямой публичный призыв к несовершеннолетнему вступить в гомосексуальную связь, то есть совершить действие определенного характера, что вообще подпадает под действие УК, строго говоря, как в случае гетеро, так и в случае гомо. Что еще раз подтверждает, что то, что обсуждается в Госдуме - это игра смыслов, игра с денотатом.
Решения ЕСПЧ и Комитета по правам человека ООН я тоже читал. Ознакомлен.

Опять переврали Канта. Как Вам не стыдно!
Вобщем-то Ваша проекция может Вам сказать что угодно, и Вы вправе ей следовать. Но именно Вам и именно Вы! Я же как Ding-an-sich Вам совершенно недоступен и никакого права на меня и мою свободу, на меня как свободу, ноумен, Вы, уважаемый, не имеете, здесь нет предмета для суждения Другого. Мой разговор с Богом исключительно мой.
Что же касается способности к суждению, чистого разума, то априорные синтетические суждения, то есть всеобщие и необходимые, основаны именно на априорных формах чувственности: пространстве и времени, и на категориях рассудка, что суть опыт, имманентность. Весь сыр бор, вся направленность, все "танцы" вокруг так называемой пропаганды развязываются именно с целью взграмоздить свое личное понимание Высшего на место рассудка, и отождествить его с рассудком, в целом ограниченного чувственностью, что уже парадокс казалось бы. Но по сути - стремление к тоталитаризму: им нужны и дух, и тело другого. Но дорогие! Ни то, ни другое - не Ваше.
Что же касается несовершеннолетних, то они здесь просто заложники в битве, о которой я упомянул выше. А если прибегнуть к тем же пространству, времени и рассудку, то эти бредовые законы не являются необходимыми и никогда не станут всеобщими. Не пропагандируется гомосексуальность, и здесь достаточно чувственных фактов и рассудка, более того, сама эта вакханалия с запретом, борьба за место на троне рассудка, сам текст гомофобии, наносит огромный вред и обществу в целом, и несовершеннолетним в частности.