Здесь может быть только одно решение - вестернизация Ислама по методам и лекалам Ататюрка. Но это процесс долгий, возможно на это и надеялись, но этот процесс начал давать сбои, потому что шли не методами Ататюрка, не сделали ставку на армию, а пустили всё на самотек. В итоге отнюдь не закат Европы, а обычная война.

Да, но конкретные вещи запрещены законом, и если они (запрещенные вещи) оправдываются в Коране, например подчинение женщины мужчине, то это еще не значит, что запрет закона на дискриминацию женщин снят и что такая дискриминация может пропагандироваться публично. Закон РФ - выше Корана. Это ясно, как белый день.
Более того, религиозные тексты - не древнее, а в качестве политического очень даже актуальные.
Удивляет гуманитарная дебильность некоторых субъектов, которые думают, что религией можно все оставить так, как есть.

Выбор и навязывание выбора, само собой подразумевает конечно же субъект этого выбора, но здесь упущена одна очень важная деталь, а именно то, что называют знанием, и на это еще указывал Аристотель: на самом деле не человек измеряет, и даже не разумный человек измеряет, а всегда является измеряемым. Поэтому фундаментально все-таки знание. Свободно можно и ошибаться.

Здесь у всех есть одна застарелая философская ошибка. Гильотина Юма. Из того, что есть, нельзя вывести того, что должно быть.

Товарищ предлагает соблюдать вышеназванные статьи или отменить их?
Если соблюдать, то изменения декларации не требуется, если отменить, то не требуется сама декларация.
Пустой звон.

"Как убежденный материалист и атеист, я считаю любые религии вторичными формами, которые люди наполняют содержанием по своему усмотрению." - это как раз таки не вторичные формы, формы суть, но если и не первичные, то во всяком случае не вторичные.
"Религия допускает гуманистическое прочтение" - религия вообще ничего не допускает. Читает вот этот вот рожденный женщиной человек, а может ведь просто и не читать.

И таки-да, это хуже Хама библейского, который просто увидел.

"В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества" - дело не в том, что нет идеализма, дело в том, что анти-либерал, принесший себя в жертву идеалу, увидел не лавровый венок, а свои цепи, знает, что подчинился, понял, что сам сделал неправильно, а не было бы либералов, так и своего стыда не знал бы, не знал бы, что раб, ходил бы в лавровом венке, а не с обнаженным срамом. Ведь либералы действительно виноваты, они раздели этого несчастного, и срам обнажился.

"а подошвы топтали горы и долины всех континентов" - подошвы топтали в "Другом начале" того, кто в общем-то ответить уже не мог - Бибихина, хотя в самом другом начале немецкая грамматика не была сильна. После этого цитировать пространно Дугина - дело пустое и неблагодарное для тех, кто видит. Но стоит ли винить в этом Дугина? Ведь всё было напечатано с одобрения высочайших ученых советов и кафедр не последних вузов. Жаль, корректора нормального не нашлось.

Совершенно согласен с автором. Москва сделала ошибку, посчитав себя центром славянского мира, на самом деле она его продолжение, и уж никак не центр, ни исторический, ни географический. Отрицать Украину или Беларусь - это для Москвы то же самое, что отрицать саму себя.

Кстати, фото на картинке - первый минский гей-прайд, который прошел по центральному проспекту.
Девушка в красном - Лена Гуща. Пусть земля ей будет пухом.

На какой?

Лев не мертв.

Великого упыря Вы хотели сказать, власть которого стала трагедией для многих народов и граждан?

Что касается открытий. Нужно понимать, что такое открытие вообще. Открытие - это новое обоснованное слово. Для того, чтобы это слово, факт культуры, было новым - оно должно быть своим, иметь статус уникальности. Должно быть обоснованным, потому как бред сивой кобылы тоже может быть уникальным в своем роде. Ph. D. - как вариант приемлемо, но оно приемлемо и для математики, и для физики, потому как последние суть факты культуры и всегда таковыми являлись.
Вопрос в не в упырях и не в Ph. D.
Вопрос в борьбе с плебеями и с плагиатом.

Осел останется ослом и в орденах и в лентах. Заключение должно выносить в конечном счете само научное сообщество. Если это к.э. н. или д. э. н., или к. ф. н., то соответственно и уважение к плагиаторам должны "изымать" соответствующие научные сообщества. А для того, чтобы у научных сообществ была такая возможность и нужны подобные проекты.

ученая степень не исключительно для науки нужна. Точно также как человеку важна не исключительно техника, но и гуманитарный антропологический корпус знания. Совершенно верно, что дискредитируется именно этот корпус, когда мещане лезут во дворянство. Ваше же сталинское решение - нет человека нет проблемы, нет гуманитарного корпуса как знания нет и проблем с диссертациями, и не оригинально, и не решает проблемы, а только создает дополнительные. Ученая степень - в первую очередь Dr. или к.н. - это признание интеллекта в глазах коллег.

Движение правильное. И деятельность заслуживает внимания. Это именно важная политическая акция. Цель ее состоит в том, чтобы не дать новым "князькам" от политики надеть на себя аристократические одежды науки, и тем самым эту науку скомпрометировать, и да, совершенно верно, что скомпрометированной окажется именно научная степень в области гуманитарных наук, так как злоупотребляют по большей части именно ей.

Плагиаторам бой!

Это все странно. Уровень теологических герменевтических интерпретаций вызывает очень большие вопросы.
С точки зрения монотеистической авраамической традиции, к коей совершенно очевидно принадлежит и православие, свобода вероисповедания, то есть возможность выйти из конфессии или отказаться от исповедания веры, является тягчайшим грехом (см. "Да не будет у тебя других богов кроме Меня"). Тем не менее грех этот, возможность свободно вероисповедания и отказа от монотеистических религий для отдельного индивида закреплена в Конституции РФ, то есть возможность греха, в понимании этого феномена авраамизмом, закреплена в основном Законе РФ. Я уже не говорю о разводе, который тоже гарантирован по согласию и прописан в законе.

Так причем здесь история человечества и язычники? Да, и однополые браки причем?
Посмотреть на мир нужно внимательнее и разумнее.

Ура однополым бракам!

Насчет изречения Путина, в приведенной статье, о США: в Соединенных Штатах преследование гомосексуалов отменено Верховным судом США в 2003 году решением по делу Лоуренс против Техасса.
В США - прецедентная система права, а не статутная как в Европе и России.
Это значит, что суд там сам является источником права, то есть решение принятое по конкретному делу приобретает законную силу не только в отношении рассмотренного конкретного дела, но и в отношении всех последующих аналогичных дел, которые будут рассматриваться судами равных или низших инстанций, то есть решение приобретает силу прецедента, по сути - закона. В США нет судов выше Верховного Суда, то есть решение этого суда, становясь прецедентом, приобретает статус федерального закона по аналогичным делам. Поэтому те законы против содомии, которые действовали в США до 2003 года и могут оставаться в кодексах некоторых штатов и сейчас, действуют в такой же форме, как и 121 статья в России - то есть в форме исторического. В США не обязательно закон убирать из кодекса штата, чтобы он перестал действовать, то есть творцом закона там является не только парламент или референдум, но и суд - это основное отличие англосаксонской системы права, от нашей, статутной. Так что насчет Штатов - мимо.
Насчет транслируемого изречения в данной статье о религии и гомосексуальных отношениях: что касается католической церкви, то, да, когда ООН выступила за повсеместную декриминализацию гомосексуальных отношений, католическая церковь этого не поддержала, а выступила - против. С другой стороны, на мой взгляд, отделенность католической церкви от западных государств - это одно, отделенность РПЦ от государства российского - это другое. В настоящий момент и РФ и РПЦ находятся в несомненно большей зависимости, чем скажем Франция и Ватикан, ИМХО.

Демократические фетиши - это именно то, о чем ты подумал.
Чего тебе не хватает, я не в курсе дела, что касается меня, то у меня все есть

После совершенно справедливой десакрализации свободы говорения как охлобыстинского акта публичной словесной дефекации насчет печек, наступает Эксод этого траги-фарса: десакрализация демократических фетишей.

В том-то все и дело, что тех у кого IQ ниже моего - 75%, и они с помощью демократических процедур могут принять всё что угодно в отношении остальных 25%, в том числе в отношении меня. А по самой сути IQ - всегда будет существовать это разделение.
Вопрос в том, где укоренено то представление, что с помощью референдума нас можно "убрать".
Оно укоренено не в Чаплине, РПЦ или массах, оно укоренено в представлении о нашей влюбленности в жизнь и вере в демократические фетиши, равно как и в самой этой влюбленности и вере, которую с полным правом можно назвать дурной.

Норма была и устрашающей, и реально применяемой. А вот реакция последовала не на напоминание о 121 статье, а как раз таки именно на "эпатажные" слова, которые по сути акт дефекации на чужую плоть с целью получения профита. Нервная реакция Охлобыстина последовала не на акт "горлопани", а в следствие осознания того, что любая компания зависима от поставщиков в том числе, то есть реакция было на письмо в Apple и на предвкушение того, что лишат "хавчика". Это в России - уже норма говорить о том, что людей можно сжигать в печах, в Apple могут не понять.

Нацисты, как бы к ним ни относиться, действовали в рамках правового поля, а вот их повешение можно назвать судом победителей. Понятно, что у любого "мнения" есть предел. Мнение - убить группу людей, или высказать приемлемость убийства группы людей - не мнение, а банальное преступление, по крайней мере должно быть таковым в нормальном обществе.

Это не эпатаж. Это желание определенного профита за счет представлений о плоти Другого, по сути за счет использования гештальтов плоти Другого для корыстных целей. Это как если бы какой-нибудь субъект ходил с утюгом или с горелкой и направлял бы на мою тень. Кому-то смешно, мне - нет.
Баланс действительно будет сведен.

Все, о чем Вы написали, теряет вес перед действительным, если действительное продумать и в самом деле как действительное. Быть неофитом, наивным догматиком, "непочтительно" отнестись к окружению адресата, по сути дела к неким "теням" - все это тонет перед четырнадцатилетним, осознавшим, что ему в общем-то ничего не светит, так сказать, мир предстает как одно целое в то время, когда и Платон был под запретом. Все, что Вы перечислили таким образом - это ничтожнейшее Ничто на этом фоне.

В целом конечно, что здесь можно сказать: Это - Sancta Simplicitas, сидели бы лучше дома.
Насилие не оправдываю, а вот международный трибунал по гомофобии нужен. Срочно.

Ну, и важнейший критерий, метафизический в том, что мое тело - принадлежит мне, а не Родине. А вот Родина - моя Родина, а не я "свой".

В том-то все и дело, что качественный скачок там мог произойти благодаря принципиальному признаю Другого, которое было до всякого изменения к сексуальным меньшинствам. В первую очередь признания другой политической платформы.
В России нет Другой политической платформы, оформленной альтернативной идеологии, которая признавалась бы внутри самой России. Русское общество не любит делиться 50 на 50. Если и меняется что-то, то в едином порыве, а перед этим лет 15 тишины маразма, как в позднем СССР.

То есть Вы верите в Доброго Царя, и теперь озабочены? А будет ли новый Царь добрым?

Аналогию с этими переходами, как впрочем и с другими периодами глубоких изменений в культуре провести можно, это много где происходило. Но отличие все-таки есть. В России это некая материалистическая претензия на обладание, распоряжение твоим телом, душой ты можешь еще где-то уродствовать до определенных пределов, но тело - принадлежит Родине, как когда-то барыне принадлежали крепостные. Они могли ходить в ту же церковь с барыней, но телом принадлежали ей. Это некая метафизическая позиция. Поэтому для ярлыка жертвенного животного выбрана именно другая чувственность именно внутри общины.

Вам виднее.

Вы как бы подводите к высказанному мною. Да, именно так, везде видит "не таких".
Но раз видит, и раз это стало предметом и в Ваших словах, значит есть тоска по "таким" же,
это значит, что "не такой" - принципиальная проблема. Устранение этой проблемы и есть поиск Другого и его гнобление. Этикетка жертвенного животного найдена, более того, она даже не была пришпиндолена кем-то, просто воспользовались общей категорией, даже не цветом кожи, а просто "декларацией-я-гей", вот за эти этикетку и уцепились в общем порыве. Порыв-то - общий, даже если люди и разных мировоззрений, они уже в этом порыве чем-то общим объединены.

То есть Вы все-таки смысл нашли. Но на мой взгляд, именно здесь как раз таки и НЕТ СМЫСЛА, то есть Вы нашли правильно.

"мы" - здесь ключевое слово. Кто мы?
Вы часть этого "мы"? Если "мы" издаст закон, что меня нужно бросить в серную кислоту или каким-то образом принести в жертву общему благу признаю ли я этот закон, буду ли я частью этого "мы"?
Это обнаружение уже нивелирует некое самодавление этого "мы" надо мной, мною же и возведенного, как вера в Европу, Конституцию, Права Человека, Текст, или доброго Царя. Здесь я-сам - это уже просто я-сам. Для них же - это еще вера в свои собственные симулякры Текста, написали они и впрямь много, и вера в то же самое "мы".

Вы можете не знать Ваших соседей, но Вы точно знаете, что Ваш сосед такой же "стандартный человек" как и Вы, с таким же отношением к "гомосексуализму", поиск "такого" отношения к "этому", который объединил бы всех, то есть сконституировал бы то самое русское бытие, шел долго и мучительно, но наконец он найден: отщепенец и уничтожен не должен быть полностью, иначе исчезнет "это", а новый поиск - это трата сил, да, и неизвестно, к чему новый поиск приведет.
Да, и "стандартные люди" - это все-таки современный десигнат для "мы".

Гиперболическая наивность рано или поздно заканчивается столкновением с чем-то большим нежели я-сам.
Поскольку для русского бытия я-сам - это есть община, то столкновение с иным вне своей общины (в своей его в принципе быть не может) и кладет начало конца великой наивности: и как же горько, как же больно, как же обидно, что весь мир не является одним большим коммунизмом, или одной большой гомофобной клоакой. Когда за 60 лет - эту ситуацию больно осознавать, но это так же больно, когда это происходит и в 14 лет, когда исключение из общины, осознание этого исключения происходит еще до осознания того, что на тебя нацеплен ярлык жертвенного животного. Впрочем мои 14 лет уже давно позади, но я начинаю верить в Высшую справедливость.

Давайте не будем лицемерными и скажем честно, что демократия - это и есть Гитлер, что большинство немецкого народа в 30-е годы - это и есть Гитлер, что отношение большинства русского народа в настоящее время к геям - это и есть Гитлер, или Сталин, если хотите, но оба они являются квинтэссенцией всепожирающего большинства. Бесполезно бороться с демократией, с коронованным быдлом, коим является большинство, которое мы сами и короновали, этому всему можно только точно так же всепожирающе избыточно отвечать, как ответил Фрай, но нужно быть последовательным до конца, а не прикрываться каким-то лидером. Называйте вещи своими именами. Гитлер - это демократия, Гитлер - это большинство.

"А подполье жило, и било гадов!" (с)

Ой, не прикидывайтесь.