Прочтите. Вы додумываете то, чего там не было. И не читали, что-же там было.
На ваш вопрос я ответил выше.

Не хотите предложить критические ссылки на эту статью?

The American Journal of Sociology - "площадка недостаточной научности"?
Ход исследования описан в разделе "DATA AND DESIGN" окончательного варианта статьи.

До сих пор не ясно, почему это - "НЕ научное исследование".
Вы нашли отзывы, совпадающие с этой точкой зрения?

А прочли бы вы... Там параллельно (на каждого) делались генетические тесты, эндокринные исследования, психосоциологические опросы, опросы и генетические тесты родителей, а так-же исследования (опросы) окружающих объект знакомых людей. Очень плотно!
Проверялась коррелятивность по сразу нескольким концепциям.

То же справедливо и для наивного гетеросексуала:
Нативному гетеросексуалу авторитетное окружение делает внушение, что правильно ТОЛЬКО гомосексуально. Он изменяет свое ПОВЕДЕНИЕ под внушением, но нативное влечение не изменяется внушением. (Может из-за стресса, кстати, стать приглушенным) И возникает то, что возникает. Тот самый Лопез...
Я, собственно, про это всё время и говорю...

Внушение - изменение кем-то извне взглядов человека на что-либо без возможности критической оценки человеком этих изменений.
-------------------------------
Вы согласны с этим?

:)))))))

А что это вы Ленина и Муссолини вдруг в левые записали?
Их политические ПРАКТИКИ - абсолютно правые.
А теории - кого они волнуют - на фоне ТАКИХ практик... :))))))))

///Вот на таких anything goes и держится российский консерватизм.///
+++
Так это - два полюса в зеркале. Вернее - один (левый), смотрящийся в зеркало, которое сам и породил.
(Я придерживаюсь мнения, что правые течения начала 20-го века появились в качестве естественной балансирующей реакции общества на появление и усиление левых течений)
А вот остальные, по мере их скромных возможностей, стараются удержаться посередине. Что весьма нетривиально сегодня...

Если вы намекаете на то, что вам послана ссылка на университетские черновики, то да, это ещё не статья.
Но её хоть можно сгрузить.
А оригинальный вариант этой статьи здесь:
-------------------------------
Opposite-sex twins and adolescent same-sex attraction
Peter S Bearman; Hannah Bruckner
The American Journal of Sociology; Mar 2002; 107, 5; ABI/INFORM Global pg. 1179
---------------------------
Достаточно авторитетный журнал? :)))
То, что в пример привели вы - вообще бесплатно не просматривается.
Так как вы судили, что здесь "научное исследование", а что - нет?

У одного из авторов статьи 12 статей в PabMed, а у второго - 3.
Ну и что?

Как я вижу, серъёзная наука не очень доверяет таким методам.
Правильно составленные и обработанные социо-психологические опросы в "товарных" количествах дают гораздо более надёжные результаты.
И это всем давно известно.

Для вас статья, написанная ведущими сотрудниками Колумбийского университета и Йельского Университета с индексом цитируемости 56,300 - - это "статьи с грифом" ????????
==============
Это становится забавным. А про лженауку не напишите? :))))))

///A genetic sample of twins and siblings living in the same household
was drawn from the 90,118 respondents of the first in-school survey.
The genetic sample comprises 5512 persons making up 3139 pairs of siblings.///
Да-а-а-а. Маленькая выборка? Плохо поработали?
Да вы о чём???

Никакой "Самоидентификации (разумом при самоопросе)" в материалах данной статьи не было. (Вы не путаете с MZ и DZ???)
Вы же могли прочесть:
///“Have you ever had a romantic attraction to a female (male)?”///
Это совершенно другой вопрос.

Это было указано про критикуемые/анализируемые статьи оппонентов.
И никакого касательства к данной статье не имеет.

Капитулировали перед кошмарами окружающего мира?
:)))))))))))

Поздравляю вас, вы уже начали отвергать НАБЛЮДАЕМЫЕ ФАКТЫ.
Вы утверждали:
///Я тоже повторюсь, но я готов сам стать гомофобом, ЕСЛИ мне докажут, что гомосексуализм не врожденный, а приобретаемый. Есть простая метода для этого - тест однояйцевых близнецов.///
А что мы видим в статье?
///Our results provide substantial support for the role of social influences, reject the hormone transfer model, reject a speculative evolutionary theory, and are consistent with a general model that allows for genetic expression of same-sex attraction under specific, highly circumscribed, social conditions.///
Перевод:
Наши результаты приводят основательную поддержку роли социальных воздействий, отвергают гормональную модель, отвергают спекулятивную эволюционную концепцию и гармонируют с
общей моделью, предполагающей генетическую интерпретацию однополого влечения в специальных, весьма предопределённых социальных условиях.
============================
Вотт вам и нашли в ходе исследований кучу РАЗНОПОЛЫХ ОДНОЯЙЦЕВЫХ БЛИЗНЕЦОВ (да-да, такое бывает!!! Х-хромосома у одного из близнецов - девочек "растворяется" до состояния Y), у которых есть влечение к одному и тому-же полу.
Но проявляющееся именно в определённых социальных условиях.
Это были напрямую НАБЛЮДАЕМЫЕ ФАКТЫ, а не статистические выводы.

Сочувствую вам, коли наука расходится с вашим мировоззрением...
Очень сочувствую... :))))))))))))))

Вы не ответили на очень важный вопрос:
Считаете ли вы внушение разновидностью насилия?

Паранаучными вы называете вот эти исследования Университета Колумбии:
_iserp.columbia.edu/sites/default/files/working_papers/2001_04.pdf
??????????????????
Там упомянут опрос на веру???????????? Где????????????
Там же сказано:
///The genetic and non-genetic samples are not significantly different from each other with respect to prevalence of same-sex attraction.///
И после этого делается вывод:
///We first consider support for the social influence model that hypothesizes that opposite-sex twins should be subject to a different
socialization regime than same-sex twins or opposite-sex full siblings.///
------------------------------------------
Вы явно не желаете признавать доказанные факты.
Жаль.

Какие-то у Фаины Йонтелевны совсем другие "гомо-" получались.
На современных не похоже.
///„Гомо“-либерал? „Гомо“-просвещенец? „Левый гомо“?/// - - - сегодня как раз совершенно естественно.
Что же в них изменилось?

Закон в России этого, действительно, не различает.
Вы правы - наказание "падает" одинаково.
Но глобально - в этой теме, мы говорим про АГИТАЦИЮ.
Те или иные беседы и уроки полового воспитания в школе начинаются именно с "возраста эфеба". Так получается. И это закономерно. Так как именно в этом периоде у детей появляется конкретный интерес.
В ссылке, которую я приводил, объясняется, в том числе, что ЛГБТ-сообщество заинтересовано участвовать в подобных уроках - с целью соответствующей их "модуляции".
Именно в этом возрастном периоде.
Какие -либо попытки нейтрализовать этот доступ натыкаются на организованный отпор со стороны GLAAD - того самого "радужного" лобби, составляющего свои чёрные списки (blacklists) своих оппонентов.
Соответствующие мэйлы рассылаются в ведущие университеты и светские СМИ. Человек становится "неприглашаемым" и "нерукопожатым".
--------------------
Я весьма не сторонник Путина и его законодательства.
Но я и не сторонник свободного доступа современных ЛГБТ-истов к сознанию подростков.
Именно поэтому у меня нет однозначного отношения к закону о запрете пропаганды гомосексуализма несовершеннолетним.

ВАУ, ФЛЕЙШЕР!!!
Я поторопился согласиться с вашими "однояйцевыми" выводами.
Взгляните:
Bearman and Brückner (2002) criticized early studies of concentrating on small, select samples and non-representative selection of their subjects. They studied 289 pairs of identical twins (monozygotic or from one fertilized egg) and 495 pairs of fraternal twins (dizygotic or from two fertilized eggs) and found concordance rates for same-sex attraction of only 7.7% for male identical twins and 5.3% for females, a pattern which they say "does not suggest genetic influence independent of social context." - - - - - - Wiki
-----------------------------------
Перевожу вывод:
"Материал, не предполагающий генетический фактор в отрыве от социального контекста"
Вот и вся ваша статистика...
Становитесь гомофобом, Флейшер. Раз обещали... :))))))))))))))

P.S.:
По поводу врождённой гетеросексуальности Автора я ничего конкретного не нашёл. (Ещё-бы, откуда знать, если его растили две лесбиянки, а с 13 лет "его привели в геи").
А вот сейчас он женат нормальным гетеросексуальным браком.

Прочтите всю статью. Это легко находимый pdf-файл.
Она посвящена анализу степени применения "Mind Reading" через сканирование активности областей мозга.
--------------------------------
У вас есть ссылки хоть на одно исследование, которое бы давало конкретные результаты на базе солидной выборки?
Типа корреляции между гомосексуальным ПОВЕДЕНИЕМ и генетическим тестом???

Ещё раз, для танкистов:
Я на 100% уверен, что метод близнецов покажет 100% совпадений для наличия/отсутствия гомосексуальности у широкой выборки однояйцевых близнецов.
Речь не об этом.
Речь о возможности приобретения гомосексуального поведения у гетеросексуалов вследствие воздействий, приводящих к "ситуативному гомосексуализму".
И такие воздействия - далеко не только ФИЗИЧЕСКОЕ насилие.

///Повторю еще раз - поведение можно создать ЛЮБОЕ///
Совершенно верно.
///При НЕврожденном качестве нехарактерное поведение можно достичь пропагандой///
1. Что такое - "НЕврожденное качество"? Приобретённое? Или - что-то третье?
Как оно образуется?
2. И если в наличии врождённая гетеросексуальность - таки да - при определённых условиях нехарактерное поведение можно достичь пропагандой - это и есть история Автора.
2. "При врожденном качестве - ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ НАСИЛИЕ!"
А вы знаете, что насилие может быть далеко не только физическим?
Как вы думаете, внушение - это насилие???

Вы, батенька, кажется, любитель по-ходу "обмазать" собеседника и "замазать" вопрос.
///"влечением к мальчикам, ВОТ-ВОТ достигающим половой зрелости" /// - это ваше, а не моё.
///Ваш покорный слуга, к сожалению, не дошёл./// - стало быть, "дошёл". :)))))
Есть педофилия - половой интерес к детям до полового созревания.
И эфебофилия (педерастия) - половой интерес к детям с начала полового созревания.
И все ваши логические ходы не отменят простых цифр -
среди педофилов 30% - гомосексуалов. Хотя в жизни их - 5-8%.
И, по утверждению автора статьи, большинство гомосексуалов - эфебофилы.

Именно. Просто попытки доказать "естественность" явления приводят к поиску аргументов его "глобальной необходимости" в человеческой эволюции.
Таких аргументов, как "расцвет Древней Греции". :))))))))))

Ваш mindreader-test надо поставить в его естественные рамки.
Взгляните на цитату из "Mind Reading: Reading Mind by Reading Brain":
///The second problem is to what extent we can trust the results of mind reading
technologies. For example, suppose we find with imaging technologies that
amygdala, a brain area that plays an important role in negative emotions, is
activated more strongly when pictures of black males are presented than
when pictures of white males are presented to a subject. Does this result
suggest that he is a racist because he feels stronger fear for black males? Also,
suppose we find that brain areas related sexual behavior are activated when a
person is presented with pictures of naked males. Does this show that he is
homosexual?
In these cases, it seems inappropriate to call them racist or
homosexual if they do not show discriminative behavior or homosexual
behavior at all.///
Вкратце, из того, что в мозгу человека активизируется центр неудовольствия, если он видит фотографию "чёрного", не следует, что он - расист.
Так же из факта, что при виде фотографии обнажённого мужчины у него активизируются области сексуального профиля, не следует, что он гомосексуалист.
Всё в конечном итоге определяется ПОВЕДЕНЧЕСКИМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ.
А эти проявления "воспитуемы" вследствие пластичности человеческой психики...

Пардон, во второй строчке читать:
"врождённую гомосексуальность"

Автор, являясь в прошлом выходцем из гей сообщества, напрямую утверждает, что именно официальной пропагандой представители официального ЛГБТ возбуждают интерес подростков в период, когда сексуальные привычки ещё не начали формироваться, а "гормоны вулканируют".
И утверждает, что именно в этот период сексуальное поведение тинейджера наиболее пластично. (в отличие от "изначальной ориентации", разумеется)
Человек - существо пластичное, Флашер. И нейронные структуры мозга - тоже.
Всё это запросто программируется. Читайте.
Так что ваша "травка" и "мясо" большего, чем поговорка, не стОят.

Проблема в том, что вы абсолютизируете значение mindreader-test и ошибочно записываете врождённую гетеросексуальность в единственный фактор, определяющий появление гомосексуального поведения.
Даже при mindreader-test, показывающем гетеросексуальность, человек может проявлять гомосексуальное поведение.
У вас есть ссылки на солидные статистические данные, показывающие, что 95-98% геев проявляют гомосексуальный mindreader-test?
Ваше предположение об авторе статьи - ваши же домыслы.
А вот сам автор - выпускник Йельского университета, профессор, имеет другое мнение по этим вопросам.

(камешек в огрод bratkaramazow)
///Его упадок никак не связан с толерантностью к гомосексуализму///
Равно как и расцвет Древней Греции.

Гениальный довод из GLAAD?
Интересно, каким способом вы проводите связь между успехами древнегреческой культуры и древнегреческой гомосексуальностью?
По вашей логике - так европейский культурный и научный расцвет 16-18 веков нужно объяснять легализацией европейского гомосексуализма??? :)))))))))))

///поражает равнодушие тутошней публики - к очевидным фактам///
----------------------
А вы как хотели?
Чтоб гомосексуалиста - президента последовательно осуждали, а других гомосексуалистов - последовательно защищали?
Короткое замыкание в мозгах не случится?

Опять балаган в понятиях.
Охочий до пятнадцатилетних - педераст, а не педофил.
А склонных к педерастии среди гомосексуалов - большинство.
_englishmanif.blogspot.co.il/2014/01/pedophilia-pederasty-boys-twinks-and.html
-------------------------------------
Так вот, Путин - скорее гомосексуалист, а не педофил

А про толерантность к педофилии на левом фланге - почему я не удивлён?
:)))))))))