Я вам, Жильбер, хуже историю расскажу.

На днях мне позвонили из консульства России в Хьюстоне и очень вежливо попросили прийти проголосовать. Где только номер надыбали?

Именно так, братуха!

Именно "революционное правосознание" и "классовое чутье". Потому как у большевичков никогда ничего иного в голове и не было. Я правда, не говорю сейчас о лидерах. Те-то всегда прекрасно все понимали. Тот же тов. Сталин отлично знал, что делал, потому и построил небывалую в истории империю (под себя, любимого). А рядовые коммуняки - это "навоз на поле истории". "Великий вождь" к ним, кстати, так и относился. Использовал по назначению, а при необходимости - стрелял целыми косяками. Оставшиеся в живых, что примечательно, так и не поумнели с тех пор...

А наньше он тусовался на форуме ЕЖа.

По первости всех доставал, особенно своей манерой называть окружающих ТУПЫМИ, НЕДОУЧКАМИ и НЕВЕЖДАМИ (именно, так, прописными). Потом над ним потихоньку начали смеяться. Под конец его уже всерьез никто не воспринимал. Старикан, похоже, в маразме давно...

2karluha

Видите ли, дружище karluha, леваки о таких вещах не задумываются. Им главное - делить и отнимать. Других арифметических действий они просто не знают...

Оксанов! Где вы учились?

"Предприятия с ограниченной ответственностью, (имеющие акции)" - это что за зверь такой? Акционерные общества, что ли, то есть corporations? Или компании с ограниченной ответственностью, то бишь LLC? Или, может быть, Limited Parthnersip? Разница, скажу я вам, принципиальная. В частности, доходы АО (корпорации), облагаются налогом дважды - как прибыль компании и как доход акционеров, которую они получают после ее распределения. А у LLC нет никаких акций в принципе, а налогообложение осуществляется на одном уровне, так же как и у партнерств (Limited Partnership или General Partnership) и индивидуальных предпринимателей (sole proprietorship). При этом у двух последних ответственность не является ограниченной....

Поучите матчасть, невежда, прежде чем других учить!

Интересно, это все краснопузые такие невежественные или это просто мне так "везет"?

Срыв масок! (с)

Скобов приоткрыл свою истинную физиономию! Национализация - вот о чем он мечтает. С другой стороны, от леваков и ждать-то более нечего. Они ничего другого отродясь не предлагали, начиная с дедушки Маркса, все одну и ту же песню поют: взять все, да и поделить...

Вы, cincinnat23, видимо, не знаете этого Оксанова.

Знали бы, не удивлялись бы форме. Но это дело простительное. Удивляет другое. Оксанов называет своих оппонентов тупыми фашистами, но вы реагируете не на это. Вы нападаете на того, кто его одернул. Впрочем, это типично для левых. К примеру, когда арабы обстреливают Израиль, левые молчат. Но стоит евреям дать сдачи, как на острове Утойя собираются тысячи людей с требованием бойкота Израиля...

Оксанов!

Подберите свои розовые сопли и отправляйтесь вешать лапшу на уши в другое место. Здесь и без вас идиотов хватает, нечего умножать сущности.

Заметьте, господа, этот старый придурок делает вид, что не понимает, что в России и США либаралами называют людей совершенной разных политических взглядов. В Америке либералы - левые. А в России - правые.

Оксанов! ПОУЧИТЕ ЖЕНУ ЩИ ВАРИТЬ!

Нет, не откажет.

Но специально протаскивать их наверх, как при социализме, их никто не будет. Пусть вылезают на общих основаниях...

А я не понимаю,

чего именно требуют все эти активистки-феминистки. Все законы, которых они требуют, уже давно существуют. Убийства, изнасилования, принуждение к занятию проституцией, причинение вреда здоровью, побои - все это запрещено законом. "Убийство чести" по российскому закону - это статья 105, пункт 2 стопудово, наказание - вплоть до пожизненного. Какие еще законы им нужны?

Далее. Если нелегальную иммигрантку избили или изнасиловали, то ее статус не является оправданием для преступника. Менты по закону обязаны принять ее заявление - место жительства терпилы значения не имеет.

И еще. Если женщину избили дома - пусть идет в ментовку и подает на развод! А если она продолжает жить с мужем, который ее бьет, то проблема не в законе, а в самой женщине. И работать надо с ней, а не с Уголовным Кодексом...

Маркс не создавал теорию человеконенавистничества

А ничего другого он и не создал. Давайте обратимся к первоисточнику. Итак, предлагалось, среди прочего:
- экспроприация земельной собственности;
- отмена права наследования;
- централизация всего транспорта в руках государства.
- учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия;
- общественное и бесплатное воспитание всех детей, соединение воспитания с материальным производством;
- ликвидация семьи, введение "общности жен".

Было также заявлено, что "коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя".

А вот теперь попробуйте эти идеи осуществить на практике. Хотя бы одну. И будет война. И придется вам стрить концлагеря. Как заметил В. Суворов, "концлагеря — это неизбежное следствие ликвидации частной собственности. Ликвидируйте ее где угодно и с удивлением обнаружите, что без концлагерей не обойтись".

Так что теория (и практика) марксизма - именно человеконенавистнеческая. И должна быть повсеместно запрещена законом. Как запрещена законом теория и практика национал-социализма. Carthago delenda est!

Не совсем чтобы от стеснения.

Скорее, с той точки зрения, что все познается в сравнении. По сравнению с Пол Потом, Пиночет, конечно, добро. И даже по сравнению с Альенде. Но тысячи погибших - это плохо. Думаю, тут уместна такая аналогия: Пиночет - это как тяжелая хирургическая операция. Либо пациенту удалят почку, либо он умрет. Удаление почки - это неизбежное и наименьшее зло. То же и Пиночет (не собирательный, а вполне конкретный).

Спокойно, товарищ!

Я готов свои утверждения обосновать и защитить! Социалисты, путем увеличения социальных выплат создают категорию людей, живущих за счет бюджета и не участвующих в создании товаров и услуг. Этот класс людей формируется социалистами искусственно и сознательно, с целью увеличения своего электората. Зависимые от бюджета люди всегда будут поддерживать социалистов, так как правые им социальные выплаты урежут.

С той же целью из развивающихся стран принимают люмпенов, не желающих ассимилироваться в странах пребывания, живущих по своим обычаям, и опять-таки за счет бюджета.

И где здесь фашизм?

Пальме и другие европейские социалисты,

конечно, более умеренные. По сравнению с Лениным, Мао и Пол Потом. Но идея-то у них одна - взять все, да и поделить. Ничего другого социалисты никогда не предлагали. Проблема евросоциалистов заключается в том, что действовать им приходится в строго отведенных рамках. Развернуться им не дает веками сложившаяся система демократии. Вот они и щипают по кусочку - там налоги повысят, здесь регулирование введут, а глядишь - и национализировать что-нибудь удастся. Под шумок плодят бездельников, зазывают всякую сволочь из Африки и с Востока. Но приходит срок - правые побеждают на выборах и проводят приватизацию, облегчают налоговое бремя. Нагуляет бизнес жирок - тут снова социалисты наготове. Есть, что делить.

А вот в странах, где такого противовеса красным не было, случилось страшное. Социализм был введен немедленно и непосредственно. И погибли миллионы людей...

Путин - не Пиночет.

Пиночет не воровал миллиардами. Он о стране заботился. По-своему, правда.

А чтобы вам было понятнее, я еще раз поясню. Пиночет - это зло. Но социалисты - еще большее зло. И тот факт, что Пиночет - не ангел, не делает красных белыми и пушистыми.

К сожалению, вы правы.

История учит тому, что она ничему не учит.

Не передергивайте.

Я сказал, что из двух зол - коммунисты и Пиночет, я выбираю последнего. А Вова Путин - отнюдь не Пиночет. Тот в экономике был полный либерал (но не в политике). И войн, кстати, не вел ни с кем.

Соглашусь.

Лучше быть богатым и здоровым. Лучше все делать конституционным способом. Что же, ждите, пока в Администрации Президента и Конституционном Суде начнут исполнять свои обязанности. Авось дождетесь.

Мне только интересно - как вы собираетесь привлечь к суду "коррупционеров, продавших Родину"? Они, напомню, сидят у власти и вас к ней подпускать не желают. Ах да, следует просто подождать, пока там, наверху, начнут исполнять свои обязанности и сами себя привлекут к ответу...

Себя не забыл?

А ведь этим и кончится. Кто больше всех требует расстрелов, кончает жизнь у стенки...

То-то при коммуняках социальные лифты работают в полный рост!

Социальные лифты работают в США. Причем так, как не снилось даже европейцам. Система стипендий и пособий при получении образования, дешевое кредитование бизнеса и мощная правовая защита со стороны государства и общества позволяют любому человеку, имеющему способности, подняться на сколь угодно большую высоту. Тут уже говорили про Гейтса. И примеров таких - сотни и тысячи.

А при социализме наверх выносит самых мерзких подонков. Потому что система их поощряет...

Я предпочитаю Пиночета.

Альенде довел страну до ручки. Пиночет сделал ее одной из самых процетающих в регионе. Мне жаль погибших в гражданской войне. С обеих сторон. Но в Никарагуа и на Кубе, придя к власти, коммунисты залили страны кровью. В Чили Пиночет этого не позволил. Да, погибло несколько тысяч человек. Наверняка в их числе были невинные люди. Повторяю, мне их жаль. Но большой крови удалось избежать.

Пиночет провел референдум о передаче власти. И подчинился его результатам.

Так что если уж из выбирать из двух зол, между красными и Пиночетом, то я предпочитаю меньшее зло. А именно - Пиночета.

Поучите матчасть.

Во всех демократических странах глава государства назначает премьер-министра. По результатам выборов. А уже тот формирует правительство (если сможет). За назначение Муссолини премьером проголосовал парламент Италии. Гитлер был лидером партии, победившей на выборах в парламент. Кого, по-вашему, должны были назначить премьером Виктор Эммануил и Гинденбург? Грамши и Тельмана? За какие заслуги? Так что это была типичная победа охлократии, то есть торжество все того же всеобщего избирательного права.

Коммунисты и социалисты - одна банда.

И брать их в союзники - себе дороже. Потом не выкрутишься. Если вообще выживешь. Спросите анархистов или кадетов. Да и вообще, никто не истребил больше социалистов, чем сами социалисты. Так что с ними договариваться - это как заключать сделку с дьяволом - все равно останешься в дураках. В лучшем случае...

И потом, почему это вы реально либеральную (по взглядам) Латынину ставите в один ряд с Барщевским, который прямо состоит у Путина на службе? Или с Колей Сванидзе? Он-то с какого боку либерал? И кто вам сказал, что Радзиховский придерживается либеральных убеждений? Кстати, это у вас, красных, известная такая манера - перечислять в ряду, чтобы потом человек сам отмазывался. "Троцкистско-зиновьевский блок", как говорится.

А насчет того, что социалисты могут быть союзниками либералов - это вы загнули. Не бывает такого. Потому как либерализм и социализм - это прямые антиподы. Либералы - за свободу, а социалисты - против. "And never the twain shall meet".

Кроме того, я считаю, что пропаганда социализма должна быть запрещена законом. Carthago delenda est!

Сам-то понял, что сказал?

Либералы, стало быть, поддерживают Путина? Но при этом,чтобы выжить, должны пойти на переговоры с социалистами. Представителями которых являются Навальный и Гудков...

Всё-таки у красных с головой беда. Да и о чём с вами можно договариваться? О длине верёвки или условиях содержания в лагере? Да и в этом обманете...

2chernomyrd - "Честный марксизм" - это жесть!

Отлил в граните!

Теперь по существу. Утверждение "социалисты - это перекрасившиеся коммунисты", действительно, не совсем точно (впрочем, лично я никогда ничего подобного не говорил). Социалисты и коммунисты - действительно разные направления марксизма. Причем не все социалисты - марксисты. Гитлер, например, марксистом не был. И Обама не марксист. Но всех их объединяет ненависть к индивидуализму и личной свободе (и это же роднит их с исламистами). Всех загнать в стадо - вот что такое социализм (и коммунизм, как одно из его направлений). И не надо мне рассказывать про то, что "социалисты против административного управлени я экономикой". Напротив, административное управление экономикой - это стержень социализма, как теоретического, так и практического. Чем больше социализма - тем сильнее регулирование. И наоборот.

Сборники речей - это вы серьезно? Тогда почитайте речи тов. Сталина - там такой продвинутый позитив, что Вилли Бранд отдыхает! И про плюрализм, и про свободу всего и вся. Я уже не говорю про речи т.т. Путина и Медведева...

Социалисты и коммунисты - это одно и то же.

Просто современные красные не имеют той воли, что была у Ленина, Троцкого, Сталина, Мао, Гитлера, Пол Пота. Но суть одна. Социализм отрицает частную собственность. Нынешние социалисты отменить ее напрямую не могут. Сил не хватает. Но давят в этом направлении всеми возможными средствами. Кроме того, социализм - это примат государства над человеком. Тут успехи красных налицо. Особенно в Европе.

Что касается Брейвика, то он, конечно, глупец. Не надо было их стрелять. К тому же толку от этого никакого. Но Брейвик не на ровном месте возник...

2 cincinnat23

"В нормально развитом обществе процент "халявщиков" незначителен".
Это неправда. Даже в США 49 процентов жителей вовсе не платят подоходного налога. А сколько еще тех, кто платит, но получает из казны еще больше? В Европе этот процент еще больше.
Что касается "диктатуры более обеспеченных социальных слоев", то она существовала всегда. И ничего, справлялись. А диктатура пролетариата привела к массовому террору, гибели самой большой страны в мире и тому подобным радостям. И думается мне, что диктатура халявщиков, об опасности которой предупреждает Латынина, несет в себе не меньшую опасность, чем диктатура пролетариата...

Вышестоящий пост

это ответ г-ну cincinnat23

Ув. oldigor

Согласен с вами на все сто. Единственная поправка - налоги платят 49%. Источник - O'Reily Factor, Fox news. При этом неизвстно точно, сколько из платящих получают из бюджета больше, что вносят...

Это не так.

Латынина вовсе не утверждает, что "современные западные ценности - ложны". Ложными она считает социалистические ценности. Грубо говоря, равенство людей перед законом - это для Латыниной ценность. А социальная справедливость - это обман. Независимый суд - ценность. Мультикультурализм - нет. Неприкосновенность собственности - ценность. "Бесплатная медицина" - ложь.

Теперь, что касается "чекистко-олигархической элиты". Чекизм - это порождение социализма. Социализм ВСЕГДА приводит к возникновению чекистов. Следовательно, это вы, как сторонник социализма, и являетесь защитником чекизма. Сознательно или по врожденному идиотизму - это вы уж сами мне расскажите.

Че Гевара - реальный маньяк.

На его счету - тысячи жертв. Только лично он расстрелял не менее 160 человек, среди них - 14-летнего подростка. Че Гевара - создатель кубинских концлагерей. Предводитель террористов в Конго и Боливии. Так что его имя в списке маньяков - вполне законно. Другое дело, что диплома врача он так и не получил...

Позвольте узнать,

с какой целью интересуетесь?

Тут вы правы,

разница между ультраправыми и ультралевыми зачастую невелика. Однако, правые не обязательно нацисты. И наоборот. Гитлер, к примеру, был социалистом. И националистом. И Троцкий был социалистом. Но не националистом. Франко был правым. Но националистом не был. Маккейн - правый. Не националист. Март Лаар - тоже правый. Националист, каких мало.

Продолжать можно бесконечно. В общем, моя мысль в том, что прямой связи левизны-правизны с национализмом-интернационализмом просто нет. Это все очень индивидуально.

Я же говорю,

Латынина к социалистам (национальным или нет) не имеет отношения. Ее скорее следует признать представительницей правого направления в политике. Сильно правого...

С формальной точки зрения,

Яков Кротов отказался от сана еще лет 10 назад. Организация, в которую он входит сейчас, церковью не признается. Впрочем, это не важно. Если вы его считаете священником, пусть так и будет, не буду спорить.

Я не ответил?

Если так, то приношу извинения. Видимо, не заметил вашего вопроса или посчитал его риторическим. Готов ответить на любой ваш вопрос, касающийся предмета обсуждения.

Латынина - не социалистка.

Путин - сомнительный социалист. Скорее, он использует социалистическую риторику в неких своих целях. Но я готов включить его в этот список с испытательным сроком :)

Коммунизм - это одно из направлений социализма.

А чем достали меня социалисты, я вам отвечу просто. Совсем просто. Перечислю имена. Сталин, Ленин, Троцкий, Пол Пот, Мао Цзедун, Ким Ир Сен, Гитлер, Гиммлер... Достаточно или продолжить?

Строго говоря,

Кротов вообще священником не является.

Что же касается того, что он пишет на Гранях, то тут большой смелости не надо. Да и ума особенного - тоже. А вот организовать нечто действенное - тут надо поработать. Но тут Кротов предпочитает критиковать, а не создавать.

P.S. Мое мнение относительно социализма таково: пропаганда этого политического учения должна быть запрещена законом и приравняна к преступлению. Carthago delenda est!

Статья, может, и дельная.

Идея вот только дурацкая. Нельзя требовать храбрости от других. А если Кротов весь такой умный и смелый, то пусть не критикует тех, кто хоть что-то делает, а предпримет что-нибудь сам. Под своим именем.

Кстати, православным священником Кротов не является.