Написал текст о споре этих литераторов: http://razbrasyvayasb.livejournal.com/77226.html. Концовка его - ниже.

"Но вообще-то спор этих двух знакомых – спор почти о нюансах. Просто Костюкова малость заносит в филистерство, и это коробит Гандлевского, мешая ему увидеть в тексте своего приятеля главное. А именно, утверждение, что позитивные ценности нормальной жизни (вовсе Сергею не чуждые, о чем можно судить хотя бы по концовке «Трепанации черепа», приводимой Костюковым) – основа и базис, а непримиримая борьба за них сомнительна их же забвением, а то и презрением к ним."

Про мальчика Кая - замечательно. Но нельзя писать "с большой долей вероятности": надо - "с большой вероятностью"!

.

В "Справке" ошибка: книга "Бодался теленок с дубом" написана в 1975 и лишь дополнена в 1991 г.

.

Президента принято выбирать голосованием. В отличие от решения вопроса о повороте рек.

.

Пока что я объясню. Есть замечательный челов

Я понял бы, если бы с кандидата бралось обязательство в случае избрания отказаться от второго гражданства. Но в том, что его не может иметь КАНДИДАТ я не вижу никакой логики.

Анатолий Кононов. Светлая

.

Это ответ Скобову или Белоцерковскому? Ссылки на статью Скобова не вижу!

.

Превосходная статья. Очень высокий стандарт публицистики.

*

И почему с "Граней" пропал баннер записи в группу поддержки Буковского: http://bukovskyclub.ru/2/ ? Это, по-прежнему, актуально.

.

В мат

.

Практически полностью согласен с позицией, высказанной Максимом.

.

Евгений Гинзбург? Такого академика в РАН нет. Подписал, очевидно, Нобелев

.

Именно поэтому такое предложение было бы неплохим ходом со стороны англичан. Наши бы уже не отделались ссылками на 61 статью.

.

Разумеется. Смысл предлагаемого - исключить возможность ссылок на конституцию.

.

Значимость общественного приговора заказчикам этого убийства никак не меньше, чем посадки одного из исполнителей.

.

Ответный ход за англичан. (Выше случайно поместил неполную версию)

Всё же не понимаю я британские власти. В их заявлениях нет подтверждений версии данной статьи, что возмущены они не самим отказом выдать Лугового, а отсутствием российской оценки версии о его причастности. Скорее, как ни странно, кажется, что они призывают Россию нарушить ее конституцию. А я привык думать, что они уважают закон. На месте англичан предложил бы следующий сценарий сотрудничества. Российский суд применяет к Луговому в качестве меры пресечения арест: это вполне логично, ведь глава Следственного комитета Бастрыкин заявлял, что «российские спецслужбы рассматривают Лугового в качестве главного подозреваемого». Луговой доставляется в Лондон, но британской стороне не выдается: живет в российском посольстве, сопровождается сотрудниками посольства и, на всякий случай, - британским конвоем. Он участвует в открытом судебном процессе, протоколы которого публикуются в прессе, и ему выносится приговор, который к нему заведомо не применяется. Разве что если будет оправдательным... После этого с привлечением всех материалов лондонского процесса проводится новый процесс в Москве, и приговор этого процесса по стандартной российской процедуре приводится в исполнение. С точки зрения российского правосудия лондонский процесс рассматривается как следственные действия. Конституция России не нарушена, преступление, взбудоражившее весь мир, насколько это возможно, раскрывается. Если решение лондонского суда убедительно, и российский суд игнорирует его, он демонстрирует, чего стоит.

Ответный ход за англичан.

Всё же не понимаю британские власти. В их заявлениях как-то нет подтверждений версии данной статьи, что возмущены они не невыдачей Лугового, а отсутствием официальной оценки Они что, призывают Россию нарушить ее конституцию? А я привык думать, что они уважают закон. На их месте предложил бы следующее. Российский суд применяет к Луговому в качестве меры пресечения арест, Луговой доставляется в Лондон, но британской стороне не выдается: живет в российском посольстве, сопровождается его сотрудниками и, на всякий случай, - британским конвоем. Он участвует в открытом процессе, протоколы которого публикуются в прессе, и ему выносится приговор, который к нему заведомо не применяется. Разве что если будет оправдательным... После этого с привлечением всех материалов лондонского процесса проводится новый процесс в Москве, и приговор этого процесса по стандартной российской процедуре приводится в исполнение. С точки зрения российского правосудия лондонский процесс квалифицируется как следственные действия. Конституция России не нарушена, преступление, взбудоражившее весь мир, насколько это возможно, раскрывается. Если решение лондонского суда убедительно, и российский суд игнорирует его, он демонстрирует, чего стоит.

Простой ход за англичан...

Не понимаю британские власти. Они что, призывают Россию нарушить ее конституцию? А я привык думать, что они уважают закон. На их месте предложил бы следующее. Российский суд применяет к Луговому в качестве меры пресечения арест, Луговой доставляется в Лондон, но британской стороне не выдается: живет в российском посольстве, сопровождается его сотрудниками и, на всякий случай, - британским конвоем. Он участвует в открытом процессе, протоколы которого публикуются в прессе, и ему выносится приговор, который к нему заведомо не применяется. Разве что если будет оправдательным... После этого с привлечением всех материалов лондонского процесса проводится новый процесс в Москве, и приговор этого процесса по стандартной российской процедуре приводится в исполнение. С точки зрения российского правосудия лондонский процесс квалифицируется как следственные действия. Конституция России не нарушена, преступление, взбудоражившее весь мир, насколько это возможно, раскрывается. Если решение лондонского суда убедительно, и российский суд игнорирует его, он демонстрирует, чего стоит.

Спасибо огромное. Это бесспорно и это сказано, как надо.

.

поп набдил [Вигилянский - от vigilance, бдительность]

^

КРОтость- украшение КРОтов

;)

Возможно ли, что полоний

скрутил Литвиненко немедленно, а в Ковтуне заснул на 5 недель?

/razbrasyvayasb/

Замечательная статья.