++++++++++++

Лотвины, Сань. Лотвины!

Есть. Тот же Статкевич.... Но они на нарах, или выдворены из страны. А Тихановская, всего лишь протестный президент. Она и сама так заявляла, и собиралась уйти через полгода. Разница между Украиной и нами, в том. Что у них олигархи использовали народный протест, в своих разборках. А у нас нет олигархов. Есть лукашенковские фронтмены. И протест, идет с самого низа. Вопрос в том, кто его оседлает, и какие цели поставит.

Нашел на просторах интерента: "современные летувишки, имеют такое же отношение к Литве, как морская свинка - к морю". )))))))))))

Кафтан с чужого плеча, не мешает? Не больтается, не путаешься в полах.))))))))

Лиетува, Лотва, деволотва, Lettone... ))))))))) А Европейцы... они по непониманию. Хозяин долго был в коме, а вы щеголяли его символикой и именем. Не хороша, Сань. Верним назад. ))))))))))

Это твоя державушка. Ваши белоповязочники..

Кстати. Элиту не выбирают, уважаемый. Ею становятся. С молчаливого согласия общества. В Украине, это олигархи, сравнимые со средневековыми баронами-разбойниками. В России, ситуация больше походит на султанат. У нас, еще хуже. "Лукашенко, диктатор пострашнее Путина" - сказал Немцов. Но он, и кр. директора, были тогда в 90-х, нашей элитой.

Конец она положила. Теперь не помнит куда. )))))))

Факты, Сань, факты. До 25.08.1920 Вильня, официально находившаяся в составе Лиетувы, находилась под управлением ваших союзников(большевиков). Я целиком и полностью поддерживаю ваше стремление к свободе. Ваш выход из СССР. Ваше неприятие московского империализма... Но факты... упрямая вещь. В отличии от Латвии и Эстонии Лиетува сотрудничала с большевиками. А с 1939 по 1940 выдавало гестапо польских патриотов, оказавшихся в виленском крае. А в 41-42 гг. ваши белоповязочники, уничтожив своих евреев, ездили к нам.

Пришло время сочувствовать жертвам былого. А возмущаться надо нынешним преступлениям, и оправданием старых. Когда мне говорят о "великом"Бандере, я вспоминаю две даты. 30.06.41 -львовский погром, и 5.07.41 - арест Бандеры . И они хотят сказать, что он был не при делах? Тоже самое с Шухевичем... что он делал в Беларуси в 42-м? Цветочки собирал? А как он уничтожил первое руководство УПА?! Так и Булак-Балаховичем. Если мы современная цивилизованная нация, то у нас не должно быть таких героев. И героизация, таких личностей - возмутительна. И у нас, и в Лиетуве, и в Украине, и в Польше... А констатация факта, ничего кроме сочувствия жертвам и их потомкам, у меня не вызывает. А историку действительно надо подходить объективно. Но он ведь не писал опус о Балаховиче. Он упомянул его в рамках борьбы за независимость нашего народа. Так же можно помянуть и Бандеру, и Пилсудского, и Бурого, и нгекоторых лиетовских борцунов. Именно в рамках борьбы, за не зависимость, не героизируя их.

Апрельские тезисы были написаны именно для верхушки РСДРП(б). И встретили там серьезное неприятие. А вот в низах, они встретили поддержку. Вероятно своим радикализмом. Он же и приглянулся народным массам.Иначе они смели бы эту власть "советов". Большевики были им ближе, чем белое движение. А левые эсеры, жидко обгадились, своей позицией неприятия мира с Германией. Народу нужен был именно мир. Несмотря на то, что его подло обманули. Да он и сам обманываться был рад. Но это не вина народа, это его беда - архаичность. :-(

На страницы Пионтковского и Илларионова. Лично, это полагал еще тогда, в начале 90-х. Но у меня фактов не было. А у них они есть. Именно поэтому, Горби так быстро сдулся, после провала путча.

Ну давайте найдем могилу Золотаренко, и выдадим беларусам на поругание. Я не про оправдание. Я к тому, что поздно возмущаться самим преступлением. Можно только сочувствовать жертвам. Возмущаться надо преступлениям в реальном времени, и оправданием старых. А в Нюрнберге, сами знаете, реал тайм.

А что, Ульянов писал их для простого люда? Или на местах они сами решали?! Помнится хотели где то женщин обобществить. Там могли вообще не знать никаких тезисов. Делали, что душа велит.

Я прекрасно Вас понял. Просто большевики, и левые эсеры оказались ближе к народу, со своими призывами. Не Ленин, Не Сталин, Не Троцкий... а большевики. Кто то из украинцев хорошо сформулировал, идею украинского менталитета: "Хочу, что бы все по закону. Но если что то нечаянно нарушу, то хай кум порешае". Это про современных. Так какой лидер может быть у такого общества? Только олигарх. Тоже самое и в России, и у нас... с некоторыми вариациями. Остальное - вопрос ресурсов, и правильного их использования. А тогда... вспомните голдодомор. В Украине был, в Казахстане - тоже. Был и на Кубани. А вот в Беларуси не было, и на Дону тоже. Села, кордонами, окружали ЧОНы. Они, как и тогдашняя КА формировались по территориальному принципу. Так что, в этих селах не умирали их близкие?

Горби замешан по уши в дерьме. И Пионтковский, и Илларионов, и мн. др. утверждают, что перестройка всего лиш фасадные работы, в тоталитарном государстве. А когда она зашла в тупик, Горби организовал ГКЧП.

Увы, Вам так кажется. Иначе, с большевиками, поступили бы так, как в Финляндии и Венгрии. Стая не может существовать без вожака, общество, без лидера. Даже анархическое. Просто лидер там будет действовать личным примером, а не принуждением. Кажется, у Каринти, есть рассказ, когда Пилат спросил, кого помиловать. То каждый отдельно, кричал Иисуса. А хором получалось Варавву. И не забудьте шар исполнения желаний, из "Пикника" Стругацких. Он тоже выполнял не все желания. А самые глубинные, подсознательные.

И что? Мало людей убивали, с именем бога на устах? Не забывайте, что на тот момент, и мы, и россияне, и даже украинцы, недалеко ушли от варваров. Вероятно, именно этим обусловлена победа большевиков в нашем мире. А нацисты, а антисемитизм Петэна? В те времена укромные, теперь почти былинные... :-( Что было то прошло. Надо просто сделать из этого выводы, и избежать повторения. Лично я не поминаю, ни Золотаренко, ни Бандеру с Шухевичем, пока кто то не напросится сам. Мента конечно троллю. Но это сам бог велел. Он каждой фразой нарывается.

Дело даже не в этом. Просто для отсталого народа РИ, дворяне перестали быть элитой. А класс буржуазии, еще не стал. Вот они и выбрали себе, по образу и подобию своему. Мы, вероятнее всего, тоже.

Украинские и пр. не отставали. Время было такое. Просто не надо кичиться, и хероизировать таких.

В 1939. Именно тогда, отобрав у Второй РП, его передали вам.

Ничего личного, Сань. Но факты говорят о том, что именно Литва, в тот момент была союзником большевиков. Не в 1991-году, а в 1920. Как бы не было неприятно, но это факт. Сейчас масса информации, в интернете. Ищи и обрящешь.

Лотва, Деволотва, Lettone... выбирай любое. Ведь мы говорим об истории, дорогой. Что вы будете делать, если свободные беларусы захотят вернуть имя предков?

Ну... не знаю. Относительно маленькие Латвия, Эстония смогли устоять. За Летву - сложно говорить, ибо там большевики творили что хотели, аж до "чуда на Висле". Большевики ушли из Вильни только 25-го августа 1920-го года. Что то неладное было, то что не дало нам подняться и объединиться. А на поляков валить... Падение первой РП, еще можно. А наше бязглузьде - не стоит.

НовоЛитва, никогда и не была ВКЛ. Хотя, входила в его состав. Сань, не пори муру. А герб вы просто скоммуниздили. Точнее не ты, а лейты. Ты же просто переебалт-обыкновенный. Натурализованный, то есть. :-)

Насчет генов не знаю. Читал исследователей, о том, кто жил на этих землях до славян. А насчет свободы... так Юрьев день, сначала отменили в Польше. А после люблинской унии на Галичине, Волыни. А затем и ВКЛ. Это задолго до Московии. Там только при Годунове. Шлахетские вольности - да. Круче чем в любой европейской стране. Круче чем итальянских демократиях. Но, вероятнее всего, это нас и погубило, пане браце.

При чем тут я? Если Навальный хочет остаться лидером протеста, то должен вернуться. Но выбор за ним. Если архиепископ Кандрусевич, действительно отец своей паствы, то должен был пойти через границу, как это делал Саакашвилли.

Заниматься из-за рубежа нельзя. Именно поэтому, Ульянов вернулся в Россию.

А литвины - результат ассимиляции балтов славянами. В этногенезе литвинов-беларусов, участвовали кривичи. Они же, поднявшись вверх по Зап. Двине и Днепру, дошли до верховьев Волги и поселились там, вместе с вятичам. И было это еще в 8-м веке. Просто не стоит мериться славянством. Это вопрос общественного сознания, а не генетики. Уверен, если бы Зап. Беларусь, и Зап. Украина были отдельными республиками, они бы пошли по пути стран Балтии и Польши. Так что славяне, они, славяне. Но воспитанные в жестких тоталитарных традициях.

Ага, которые просрали Речь Посполиту?! С остальным согласен.

А Новгород, Смоленск, Брянск?

Ничего ему Путин не подарил. У него отработанная схема. Платит общество, а концессии получают путинские друзья. Схема примитивна и проста.

А вот и ответка от интеллигенции прилетела.
Александр Подрабинек
10 сентября в 23:06 ·
Встречный вопрос

«Почему вы молчите?» – упрекает Светлана Алексиевич русскую интеллигенцию. Вопрос красивый, но риторический. Многие ей ответили, также красиво и правильно. Ответил бы и я, но только не ей.
У меня к Алексиевич встречный вопрос: а почему Вы, Светлана Александровна, молчали в советские годы, когда КГБ гнобило диссидентов? Вы даже не подписали ни одного письма в защиту арестованных и несправедливо осужденных, как это делали иногда наиболее совестливые Ваши коллеги-писатели. Вы были тогда членом Союза советских писателей, заведовали отделом в журнале «Неман». Впрочем, Вы не молчали. В 1977 году, когда КГБ громило Хельсинкские группы в Москве, Киеве и Вильнюсе, когда по стране прокатилась волна арестов диссидентов, Вы опубликовали в своем советском журнале статью «Меч и пламя революции» – панегирик Феликсу Дзержинскому, профессиональному палачу и основателю чекистской корпорации. Вы писали, что влюблены «в его личность, в слово, им сказанное, в мысли, им прочувствованные».
Это, конечно, дела прошлые. Но задавая русской интеллигенции вопрос столь высокого морального накала, надо бы понимать, что значение имеет не только содержание вопроса, но и кто его автор.

Я получил русское образование. И несмотря на то, что достаточно хорошо знаю родной язык. Но мне катастрофически не хватает технических терминов. Но это вопрос перевода образования на родную мову, а не превосходства русского языка. Тосто так же нет никакого превосходства нашего языка, над калбой. Вероятно, сейчас, она более развита, чем моя мова. Именно потому, что их калба культивировалась царским режимом, начиная с 1860-х, как противовес полонизации края, после польско-беларуского восстания 1863-1864гг.. Но, Есть принцип: "Чей язык(письменность), того и власть". Именно исходя из этого, я делаю вывод о славянском начале Литвы-ВКЛ. А схожесть украинского и беларуского - несомненна. Но и язык московитов, то петровских реформ и германизации, мало отличался от от руськай мовы Литвы и Руси. Мы не русские. Русские возникли как результат ассимиляции славянами угро-финнов. Беларусы-литвины - результат ассимиляции славянами калбоговорящих народов. А русины-украинцы - результат ассимиляции ираноязычных народов, населявших территорию современной Украины. Тех же скифов, например. Ах да, на развитие русского оказали влияние татары. Ведь Киев был под ними чуть более 100 лет. А Московия много дольше. Ничего личного. Ни против литовцев, ни против их языка. Жил бы в Литве, считал бы необходимым его знать. А это просто исторические факты, и их анализ.

Ничего личного. Ни против литовцев, ни против их языка. Жил бы в литве, считал бы необходимым его знать. А это просто исторические факты, и их анализ. существования Литвы-ВКЛ нет ни одного документа на калбе. Даже в Старостве Жемайтском, даже тогда, когда немецкие пасторы придумали письменность для летувишек, из Малой Литвы. А превосходство русского языка над беларуским, диктуется развитием. Беларуский, он же руська мова, был под запретом со времен Николая Первого. Кажется в 1830 было отменено действие Статута.

А схожесть украинского и беларуского - несомненна. Но и язык московитов, то петровских реформ и германизации, мало отличался от от руськай мовы Литвы и Руси. Мы не русские. Русские возникли как результат ассимиляции славянами угро-финнов. Беларусы-литвины - результат ассимилияции славянами калбоговорящих народов. А русины-украинцы - результат ассимиляции ираноязычных народов, населявших территорию современной Украины. Тех же скифов, например. Ах да, на развитие русского оказали влияние татары. Ведь Киев был под ними чуть более 100 лет. А Московия много дольше.

А превосходство русского языка над беларуским, диктуется развитием. Беларуский, он же руська мова, был под запретом со времен Николая Первого. Кажется в 1830 было отменено действие Статута. Я получил русское образование. И несмотря на то, что достаточно хорошо знаю родной язык, мне катастрофически не хватает технических терминов. Но это вопрос перевода образования на родную мову, а не превосходства русского языка. Тосто так же нет никакого превосходства нашего языка, над калбой. Вероятно, сейчас, она более развита, чем моя мова. Именно потому, что их калба культивировалась царским режимом, начиная с 1860-х, как противовес полонизации края, после польско-беларуского восстания 1863-1864гг.. Но, Есть принцип: "Чей язык(письменность), того и власть". Именно исходя из этого, я делаю вывод о славянском начале Литвы-ВКЛ.

На латыни,милый. На зыке великой Римской Империи. Но, во времена ВКЛ, многие государства стали писать на своем языке. Или на языке властителей. В Англии писали на французском, во времена Вильгельма Завоевателя. В Египте, на тюркском, во времена мамлюков. В китае на манчьжурском, во времена династии Цин... Но за все время существования Литвы-ВКЛ нет ни одного документа на калбе. Даже в Старостве Жемайтском, даже тогда, когда немецкие пасторы придумали письменность для летувишек, из Малой Литвы.

Ну как может один тиран, предпочесть мнение народа, мнению другого тирана?