История рассудит. Если РФ движется в сторону диктатуры, по мере все большего ужесточения авторитарного режима, то Украина движется в сторону фэйл стейт, где президент вроде как и хочет стать диктатором - сконцентрировать все ветви власти в своих руках (совершенно нормальное развитие президентско-парламентской республики в унитарном государстве, в отличие от федерального, где региональные элиты противостоят сильному президенту как в США), но власть так и выливается у него между пальцев, что даже опального иностранного политика не могут на границе задержать. Молчу про наезды на прессу, оппозицию, антикоррупционные органы.А народ бежит, куда можно во все окружающие страны за копеечными заработками, потому что на родине платят ещё меньше.

Могущество по возможности устраивать революции и перевороты по всему миру, руководствуясь левой идеологией. Действительно, российское государство во все свои предыдущие периоды истории никогда не имело такого могущества. Даже после победы над Наполеоном. Это исторический факт. Что касается уровня жизни, то в первой половине 60х разница была не так велика. Или забыли, что хрущевки - это французский проект? Разница в уровне жизни простого народа начала стремительно увеличиваться именно, что после второй половины 60х. Рубежный год 68: у нас "танки идут по Праге" , а у них молодежь поет "нет, мы хотим сегодня, нет, мы хотим сейчас" - выросло первое за всю историю Европы сытое поколение простого народа, началось общество потребления.
И я не смешиваю разные государства - в отличие от Портникова. СССР и Российская империя совершенно разные государства. Разве что и там и там - титульными были восточно-славянские народы.

Любому государству нужны спецслужбы, чтобы охранять основы государственности. Это псы режима. Но, когда псы режима становятся во главе оного, то режиму хана, потому что создавать и развивать идеологию, которая бы овладевала умами и душами масс, они не умеют - это не их функция.
То, что чекисты взяли власть в постсоветской России ничего удивительного. Потому что на фоне развала государственности, их организация смогла консолидировать ресурсы, чтобы пробиться к высшим властным постам.Пока олигархи занимались корпоративными войнами, чекисты прибрали властные рычаги себе к рукам: "Все мое сказало злато, все мое сказал булат. Все куплю сказало злато, все возьму сказал булат". Сто лет назад случилось примерно то же самое: маргинальная, но военизированная, фашиствующая и консолидированная партия РСДРП(б) взяла власть в России, пока более крупные и популярные партии выясняли, кто умнее говорит.

Чувствуется недостаток образования и, я бы сказал, воспитания - культура прямо прет из вашего пассажа. Особенно примечательно то, что человек, у которого российский язык является родным, называет страну, создавшую этот язык российкой. Ну, это как маму называть побирушкой. Ну, это ладно. Не будем переходить на личности.
Референдум в Каталонии устраивают прежде всего каталонцы, ну или часть каталонцев, которым надоел их 300летний принудительный союз с Испанией в Испанском Королевсте. "Побирушка Россия" до сих пор поставляет Западу высококлассную рабочую силу от ученых Нобелевских лауреатов типа Новоселова и Гейма до экономистов типа Гуриева и Алексашенко, не говоря уже о менее квалифицированной рабсилы, которая в любом случае качественнее рабсилы из арабской Азии и Африки. В этом плане не то, что железный занавес опускать надо, а пошире ворота открывать. Что собственно и делают Польша и Чехия - лучше мигранты из Совка, чем из Черного континента. Так что не надо учить Запад. Он умнее. Вас точно.

Глупости. Журналисткое словоблудие. Как же с такими низкими инструментами Советское государство достигла пика могущества к середине 60х годов 20го века? Молчу про основы государственности Российской империи, которая тоже была не последней в мире.
Низкие инструменты начинают превалировать в политике империй в момент их упадка и разложения: "Как там цезарь? Чем он занят? Все интриги? Все интриги вероятно, да обжорство."
Но это совсем не значит, что период упадка надо экстраполировать на весь период истории, и тем более на разные на совершенно разные государства. Портников в своей русофобии часто неадекватен.

1.Чекистам действительно наплевать на общественное мнение, потому что они не политики.
2. Именно потому что они не политики, они не могут создать государство на вечные времена, а потому режимы их правления всегда краткосрочны - от силы несколько десятилетий, но не более полувека, потому что для более длительных сроков правления нужна идеология, а чекисты могут охранять идеологию, но не создавать.
3.Все-таки главным источником богатства российских спецслужб является Россия, откуда можно выкачивать ресурсы, чтобы продавать их на мировом рынке, а вот хранить и тратить бабло действительно приятнее на условном Западе (если Гонконг и Сингапур тоже считать Западом).
4. И вот в этом смысле санкции, которые делают чекистов и членов их семей невыездными обесценивают несколько наворованное. Потому что успех ценен тогда, когда им можно похвастаться. А похвастаться прикольно на мировых ярмарках тщеславия: Монако, Лас-Вегас, Ницца, Маями... Так что у вас явное противоречие между пунктами.

Сам я живу в Германии, где процентов 5 населения владеет русским языком. Честно - языковой дискриминации не чувствую. Есть возможность сдать права на русском языке. В госучреждениях масса брошюрок есть на русском как заполнять те или иные документы. Заполнять, конечно, на немецком. И это при том, что русский - это язык мигрантов, приехавших в течение последних 30 лет. Что-то подобное есть в Украине, где на русском говорит четверть населения как на родном. Согласно официальной статистике. А что было бы в западноевропейской стране с языком, на котором бы говорило четверть населения - есть примеры Швейцарии, Франции, Бельгии, Испании, Австрии: язык был бы как минимум на региональном уровне государственным: с преподаванием и изучением в школах и ВУЗах, культурных мероприятиях (Радио и ТВ), делопроизводство и судопроизводство. Это западноевропейский демократический стандарт, эффективность которого подтверждается отсутствием крупных национальных конфликтов и распадов государств на протяжении уже 70 лет. А если и будут распадаться, то цивилизованно долго через референдумы.

А зачем два? Была российская империя, которая распространила вместе с колонистами свой язык по своим бывшим колониям - и этот язык там развивается. Простые американцы или австралийцы не учат британский английский, то же самое касается и других "имперских" языков: французского, немецкого, испанского, португальского, турецкого...
В этом-то и фишка, когда русским украинцам утверждают в Украине, что они разговаривают на языке агрессора - и пусть они в общинном порядке переходят на украинский или убираются в Россию (хочешь русский государственным - чемодан-вокзал-Россия), что естсественно лояльности по отношению к национальному украинскому государству им не добавляет.

Согласен. В некоторых статьях Портникова пропагандистские штампы просто шиты белыми нитками. Он часто выдает желаемое за действительное.

Эмоции точному анализу ситуации всегда вредят. Опять же приведу в пример Германию и немецкий язык. Где воевали с немцами и немецким языком после поражения Германии: только в соцлагере. Германия, Австрия, Швейцария - страны, где немецкий язык это язык общефедерального значения. А кроме этого есть Швеция, Франция, Италия, Голландия, где немецкий очень хорошо себя чувствует на региональном уровне. В вас сидит совковый тоталитаризм с радикализмом оценок.
Кстати, моя позиция высказанная несколько дней ранее о невозможности одинаковых языковых тербований по всей территории Украины подтвердилась с решением украинского парламента о послаблении языковых норм в "некоторых районах Украины". Потому что их просто невозможно там воплотить в жизнь. Если бы в Украине велась адекватная языковая политикка с момента получения Украиной независимости - банально признать русский государственным, то для многих русских (большего числа, чем сейчас) украинское национальное государство было бы матерью, а не мачехой).
Ещё раз просвящу:: наибольшее число геноцидов совершали национальные государства с моноэтнической национальной политикой.

Когда приняли реакционный закон об образовании, нацбанк сильно понизил курс гривны. Мне тогда вспомнилась цитата Салтыкова-Щедрина: заговорили о патриотизме, видать проворовались. Это о патетической патриотичной риторике ныне власть придержащих на фоне наездов на НАБУ, на различные радио- и телекомпании, упорного нежелания создать Антикоррупционный суд, и бесконечных коррупционных скандалов. В результате революции в Украине к власти пришли тараканы, которые сейчас друг друга пожирают. Политический театр продолжается.

Эфективность естественно надо мерять долгосрочными мерками. В этом плане национал-социалистическая Германия была неэффективным государством. Внутриполитическая неэффективность компенсировалась внешней экспансией, что естественным образом наталкивалось на сопротивление соседних стран.
Продавить - значит ввести квоты на радио и тв, согласно которому русскому языку должно остаться 10 процентов, ввести консервативный закон об образовании, в результате которого под "дружественный огонь" попали крымские татары - в школах образование по всем предметам должно вестись на госязыке, начиная с начальной школы. И именно поэтому крымский татарин единственный из украинской делегации поддерживал резолюцию Совета Европы осуждающую этот закон. Как удав душит жертву? Потихоньку. Я вот на протяжении уже 25 лет наблюдаю как русский язык в украинском государстве (в Украине) все больше и болше ограничивается. Официальный статус языка означает делопроизводство и судопроизводство на этом языке, а также возможность полноценно проводить культурные мероприятия на этом языке.Вы можете себе представить, чтоы все эти законы действовали в Севастополе? Я - только в том случае, если с Севастополем будет то, что случилось с Кенигсбергом. А если в Севастополе, если он снова станет украинским, будет иначе, то почему в Одессе, Харькове, Луганске, Донецке должно быть по другому? Короче, будем посмотреть как будут развиваться политические процессы на территории Украины (на Украине).

Эффективные государственные образования увеличиваются в размерах, неэффективные уменьшаются. Это аксиома.
Государство это бюрократическая структура, которая должна удовлетворять потребности граждан (подданных) в защите, правозащите, сохранении социальных стандартов.
Государства бывают разными. Демократическими, монархическими, национальными, космополитическими. Национальные государства на моноэтнической основе начали появляться в 19м веке, а 20й век - это век расцвета национальных государств, о чем говорят множественные геноциды инородцев, чтобы унифицировать нацию. Вот в таких государствах "один народ - один язык" языковая унификация и имеет значение. 21й век - это век глобализации и полиэтнических политических наций. И упорное желание продавить один язык как единственный государственный только уменьшает эффективность государства. То есть повышает риск распада.

Над законами природы человек не властен. А социальные процессы развиваются по законам природы, поскольку человеческие сообщества есть часть природы. Правый - в данном контескте значит консервативный, этнонационалистический.
Политика - это искусство возможного. Можно принимать законы, которые будут руководствоваться какими-то этическими нормами, но не реальным положением вещей. В результате политическая проблема, которая могла бы быть решена ещё лет 25 назад, не решается до сих пор, а наоборот является пунктом, консолидирующим протесты.
В Европе нет ни одной страны, где язык, на котором говорит четверть населения, не имеет официального статуса, потому что либо была проведена унификация, либо страна развалилсь, либо этот язык получил статус официального. Что будет в Украине будем посмотреть. Но часть русскоязычной территории Украина уже потеряла, и даже если вернет, то только с помощью силы и этнических чисток, потому что мне слабо верится, что с нынешним населением, например, Севастополь заговорит по украински.

Одно дело социологические теоретические соцопросы, а другое дело практическое голосование с юридическими последствиями. По соцопросам и Брекзита не должно было быть, и Трамп должен был проиграть, и у всех диктаторов стопроцентная поддержка населения.
А что касается разных русских языков. Так это нормальная ситуация. Есть же и британский английский, американский и австралийский английский. Есть германский, австрийский и швейцарский немецкий. Также я считаю и русский должен быть официальным языком Украины. Украина же стремится в Европу, а не в Азию. Поэтому и должна жить по европейским нормам.

О языковой унификации говорят новые законы Украины: об образовании (крайне правый и реакционный закон в части образования на украинском языке начиная с начальной школы - в Европе, в регионах, где живут нацменьшинства, даже те, которые родственные этносы которых имеют свое государство, совсем не так), квоты на радио и тв, таблички обозначающие названия улиц (к примеру, во французском Страсбурге названия улиц написаны на немецком, в словацких районах Австрии, нормально, что указатели на словацком).А то что Крещатик мультикультурен, тоже мне новость - любой провинциальный город Западной Европы не меньше мультикультурен. Время национальных моноэтнических государств прошло. А Россия непример для подражания. Просто Портников ругает Россию за попытки языковой унификации, хотя при этом подобные проблемы в Украине никак не меньше. Скандал с венгерским меньшинством ещё не улажен.

А она разве уже не развалилась? Нет, конечно, Россия страна-агрессор, но все-таки, если провести честный референдум, большинство крымчан проголосует за жизнь в украинском или в российском государстве? Да, и восток Украины весьма неоднозначно относится к украинской языковой политике. И вернуть эти территории в состав Украины возможно только силовыми, то есть авторитарными методами, а потом ещё и лет на 10 лишить права голоса, чтобы не навыбирали себе пророссийских депутатов..Если это не авторитаризм, то что? Но любое действие сталкивается с противодействием. Поэтому повторюсь: если не происходит языковой унификации, то либо надо признать региональные языки равными государственным, либо страна развалится. Повторю вопрос: в какой стране Европы язык, на котором говорит четверть населения страны, не имеет статус государственного?

В Новой газете была интересная статья как проходила языковая унификация в Германии и Франции. Кратко это было очень жестко. Тогда, когда государство было сильным и власть могла себе позволить насилие над культурой своих граждан. В 21м веке в демократических государствах подобная политике невозможно. Это в равной степени касается и России и Украины. Если государства (как бюрократическая организация) этих стран будет стараться провести языковую унификацию авторитарными методами,эти государства развалятся.
Назовите хоть одну страну Евросоюза (кроме Прибалтики), где язык, на котором говорит четверть населения, не имеет статус государственного хотя бы на региональном уровне.
И второй вопрос: сколько блогеров из топовой пятерки видеоблогеров Украины ведут свои блоги исключительно на украинском? Ответы на этот вопрос проилюстрируют перспективы языковой унификации Украины. И опасности языковой унификации для России.
Государственный язык пробивает себе дорогу тогда, когда говорить на нем престижно и выгодно.Как английский в США вытеснил и испанский, и английский, и русский. При том, что в США никто не запрещал двуязычные школы,а испанский по сей день является официальным языком главных госучреждений США.

А почему община должна преподавать родной язык за свой счет? Разве граждане общины не платят налоги в том числе и на образование? Государство должно быть для граждан,а не граждане для государства. Изучайте опыт Австрии, где есть и венгерское, и словацкое меньшинства, и не придумывайте велосипед в языковой политике. Да, конечно, для национального государства важно провести языковую унификацию. Но подобная унификация всегда проходила авторитарными методами, ибо для человека нет ничего роднее чем родной язык. Если государство было не в состоянии провести языковую унификацию оно разваливалось. Либо могло продолжить свое существование в качестве федерации, где языки нацменьшинств как минимум на региональном уровне имеют статус государственных.

А мое мнение, что Портников как всегда манипулирует. В Киеве и Харькове дескать Райкин был маргинален, поэтому его даже не заметили. Но это мнение, которое не проверяется. Настоящий журналист, а не пропагандист, которым я с некоторых пор считаю Портникова, написал бы, что залы были полупустыми, билеты даже на треть не были раскуплены, потому и концерты были маргинальными. Нет. Его мнение: концерты были маргинальными, потому что не было скандала. А в Одессе был скандал, потому что кучка реально маргиналов, не пользующихся поддержкой горожан (тут я склоняюсь к мнению ведущей радио "Свобода", которая очень часто бывает в Одессе), сорвала концерт, потому что одесситы устроили аншлаг - поскольку все билеты были раскуплены, и неравнодушные граждане не могли мимо этого пройти. Одесса дейстивтельно город русской культуры, а не город, живущий "вымышленным прошлым", как опять манипулирует смыслами Портников, а потому и русские артисты (необязательно российские) пользуются в нем популярностью.

При двуполярном меньше выбор был. А тут вот Джулиан Ассандж в посольстве Эквадора в том же Лондоне уже сколько лет сидит. И даже уходить оттуда не хочет.

Вот он многополярный мир в действие: мошенники из России типа Березовского, Абрамовича, Пугачева сидят в Великобритании, Франции, Испании... Бывшие диктаторы также нередко сбегают в Европу, чтобы некогда любящий народ до смерти не залюбил как когда-то залюбил Каддафи. Некоторые диктаторы бегут в Европу. Ким Чен Ын сбежит в Китай, если вдруг в КНДР произойдет падение режима. Исламские террористы выбирают Сомали, Судан, Афганистан, ну или пылающий сейчас Ближний Восток. Каждому свое.

Вы нацист? Есть юберменши и унтерменши - "человеческий матерьялец сильно пониженного какчества"...Фу.... Такой коммент даже комментировть неприятно - можно запачкаться вонючим биоматериалом.

И не стоит путать равенство перед законом с законами противоречащими правам человека. Чем сложнее государственное устройство, тем большую роль играет бюрократия. А бюрократия - это процедура. Так вот для эфективной работы бюрократии как раз и требуется равенство всех перед законом, ну или правилам, по которым эта бюрократия работает. В эффективном тоталитарном государстве, где все друг за другом следят, также все равны перед законом, как демократическом прозрачном государстве. А вот, где государство поражено коррупцией, там действительно равенства перед законом нет, будь это демократия, автократия или монархия, хотя не спорю - в сословной монархии априори нет равенства всех перед законом.

Формально анексия Крыма началась после отмены закона о языке Кивалова. И нынешняя языковая политика Украины показывает, что русскоязычное меньшинство, которое в некоторых регионах является большинством, ничего хорошего не ждет: языковые квоты на радио и ТВ, в перспективе должно остаться только 10 процентов эфира на русском, школьное обучение только на украинском начиная с начальной школы. Я уж молчу про таблички на улицах и общественном транспорте. В какой стране ЕС язык, который как минимум для четверти населения является родным, подвергается такой дискриминации? Прибалтика не в счет - там большинство русскоязычных это мигранты максимум в третьем поколении. Да и там русскоязычные вполне демократическими методами отстаивают свои права. В этом логика представительской демократии. Поэтому за судьбу русского языка в Украине я не переживаю. Останется Украина демократическим государством - русский язык будет иметь свой официальный статус, будет авторитарным националистическим государством - развалится.

По поводу Палестины как подмандатной территории в Википедии есть хорошая статья. Арабы действительно не были настроены на компромисс с евреями. Как только развалилась Османская Империя они сами имели виды на эту территорию. Но факт и в том, что изначально их там жило больше. Это как если бы сейчас на полуостров Малая Азия начнут съезжатся греки и армяне, а потом оттуда выкинут турков на том основании, что пару тысяч лет назад это была их историческая родина. Да ещё и геноцид начала 20го века припомнут. Государство Израиль состоялось, но доказывать свое право на существование ему придется ещё не один десяток лет.

Пока было 15 государств - его было легко соблюсти. Когда сейчас больше 20ти уже гораздо сложнее. В этом и есть проблема наднациональных союзов, которые со временем превращаются в конфедерации. Чем больше военно-политический союз объединяет государств, тем больше полномочий требуется наднациональной бюрократии. И именно с этим связан рост евроскептицизма в ЕС. Но это нормальный процесс. Государства создаются и распадаются. Ничего вечного нет в мире. На место менее эффективным государственным формам приходят более эффективные.

Абсолютного равенства перед законом нет нигде. Потому что это идеал. Но тоталитарные государства тем и славятся, что по в них от одной границы до другой "может пройти девственница с кувшином с золотом на голове" и её никто не тронет. В тоталитарном государстве в том плане все равны перед законом, что от "закона" могут одинаково пострадать как первый министр так и последний сапожник. Поэтому в клептократиях так явно выражена симпатия простого народа по твердой руке, которая призовет к ответу ворюг-министров и нуворишей. Скажем так: в тоталитарном государстве больше равенства перед законом, чем в демократической клептократии. Тем более когда юридическая процедура соблюдается. Сложное бюрократическое государство - это всегда процедура.

Процесс деколонизации в португальском Тиморе начался в 1974 году, вслед за падением авторитарного режима в Португалии. 28 ноября 1975 года была оглашена декларация независимости Восточного Тимора. Однако, 9 дней спустя в страну вторглись части индонезийской армии, и И тем не менее такие гранды мировой политики как США и Австралия считали, что Восточный Тимор должен быть частью Индонезии - по каким-то историческим причинам. В историческом хламе такие причины всегда можно найти. Выдержка из Википедии: Восточный Тимор был объявлен 27-й провинцией Индонезии. Вторжение и последующие репрессии проводились при поддержке США, которые поставляли оружие и тренировали отряды индонезийского спецназа Komando Pasukan Khusus (Kopassus). Австралия поддержала действия индонезийских властей и препятствовала деятельности тиморского освободительного движения за границей[7].

Современная демократия крайне разная: от такой как в Швейцарии, где референдумы вполне обычная история, до такой как КНДР. Формально это государство тоже демократическое с трехпартийным парламентом.А в нищей стране демократическая политическая система часто приводит к власти популистов: самые близкие примеры Таиланд и Венесуэла. В обоих случаях нищее большинство приводило к власти популистов, доведших страну до экономического кризиса. А сейчас и в странах с устоявшейся демократией популисты, если и не приходят к власти, то получают очень хорошие проценты на выборах. Поэтому современная демократия очень разная. А равенство всех перед законом - это признак работающей правовой системы. Теоретически так может быть и в тоталитарных государствах.

Демократия бывает разной: от меритократии (власти достойных) до охлократии (власти толпы). Базовые принципы демократии: это власть большинства с учетом интересов меньшинства, приоритет договоренностей и компромиссных решений над силовыми. Следуя этой логике конституционные положения многих стран о том, что отдельный регион не имеет права самостоятельно выйти из состава государства являеются недемократичными. Банальная ситуация: есть богатый развитый промышленный регион и много густонаселенных сельскохозяйственных регионов. Естественно на всеобщих демократических выборах будут побеждать представители бедных регионов, которые будут выкачивать деньги из богатого региона. И есть только один демократический выход для этого региона для защиты своих интересов: право выхода из состава государства. Тогда федеральная элита будет вынуждена искать компромиссные решения, и можно будет прийти к обоюдовыгодному решению.

Тут просто можно ответить вопросом на вопрос: а откуда же тогда взялись палестинские лагеря беженцев? Туристами созданы? Во время создания Израиля в Палестине было соотношение на двух арабов один еврей, а сейчас получается меньше четверти, и это при том, что во время военных кампаний Израиль значительно увеличил свою территоию по отношению к изначально предусмотреной ООН (кстати о нарушении международного права).
Но с другой стороны Израиль представляет собой прекрасный пример полиэтнического национального государства. Что ещё раз подтверждает мой тезис о том. что современные национальные государства надо строить без оглядки на этническое происхождение.

Государство Израиль было провозглашено в одностороннем порядке в последний день действия британского мандата на Палестину без учета интересов арабской стороны. Поэтому для многих арабских стран государство Израиль нелегитимно (не путать с легальностью). Хотя, если бы это не было сделано, то политическое окно возможностей могло бы быть упущено: страны СБ ООН ушли бы в конфронтацию друг к другу, и по поводу Израиля бы возникла другая резолюция.
Что ещё раз подтверждает то, что международное право - это право сильного.

Как я уже писал, государство - это бюрократическая структура. Уже давно является формальной бюрократической процедурой выход человека из гражданства. То есть обычный человек вполне может разорвать свой договор с государством, если оно его не устраивает. А почему регион не может разорвать свой общественный договор с государством? Если государство неэффективно управляется. Регион подвергается культурной дискриминации, или из него выкачиваются деньги в центр, которые там или разворовываются или бездарно тратятся? Вот тогда и возникают сепаратистские тенденции. На место войне должно прийти цивилизованное решение.
С другой стороны, в крупном эффективном государстве жить выгодно. ЕС - это Германия, НАТО - это США, ЕАЗ - это Россия. То есть в любом союзе главную скрипку играют крупные государства. Поэтому, деление уже существующих государств на руку крупным. А независимость стоит больших денег. Поэтому на демократическом референдуме со сроком подготовки лет в 15, народ будет действительно принимать взвешенное решение, а у метрополии будет возможность договориться с провинцией.
Я думаю, что по мере роста количества непризнанных государств и территорий, будет найдено стандартное процедурное решение.

Раньше разводиться нельзя было, а сейчас однополые браки с детьми не новость.
Есть определенные социальные процессы. Во-первых, мировой тренд на снижение насилия.Большие войны за территории уже невозможны, геноциды порицаются всем миром.И есть два параллельных тренда: глобализация и ей в пику трайболизация (культурное обособление регионов).
С другой стороны вечных границ не бывает. Раньше они менялись с помощью войн. Как они должны сейчас меняться, если войны невозможны?

В отношении государства и подконтрольных территорий у меня следующие убеждения: либеральный подход. Государство - это бюрократическая структура, которая должна наиболее оптимально регулировать жизнь в подконтрольных территориях. Наименьшие административные единицы могут быть моноэтническими, на уровне регионов - полиэтническими. При этом отдельный этнос должен иметь право на самоопределение: поменять одну наднациональную структуру на другую. Например, выйти из состава федерации, чтобы оказаться в сотаве ЕС, который давно уже представляет собой государство наднационального типа. При этом, надо понимать, что в крупном государстве жить выгоднее, чем в мелком. Но при угрозе потери территории (мирно через референдум), национальная бюрократия будет эффективнее работать, а не просто качать деньги из богатых регионов в бедные, попутно их воруя. И получаются лозунги: Хватит кормить Кавказ, Хватит кормить Мадрид, Хватит кормить Мафию. Надеюсь, что рано или поздно международное право придет к такому алгоритму решения территориальных конфликтов.

"Арабские руководители, в том числе Лига арабских государств и (Палестинский) Высший арабский совет категорически отвергли план ООН по разделу Палестины и заявили, что план нарушает права большинства населения Палестины, которое тогда состояло на 67 % из неевреев и что приложат все усилия, чтобы не допустить его реализации". В результате кнессет в одностроннем порядке проголосовал за создание государства Израиль. Арабы объявили войну евреям, и начался вечный арабо-израильский конфликт. Из арабских стран было изгнано 800 тысяч евреев, из палестины более 800 тысяч арабов. Порой лучше договариваться десятилетиями, чем десятилетиями вести войну.
К слову только что парламент Каталонии объявил только что независимость каталонского государства от федерального центра Мадрида. Это результат того, что международное право в таких случаях в тупике: право нации на самоопределение входит в клинч с нерушимостью границ государства. Хотя оптимальное решение: референдум с длительным сроком подготовки - в 10-15 лет. А так - уверен, что пассионарное меньшинство решает за большинство.

Именно евреи по отношению к палестинским арабам применили тривиальное решение этнического конфликта. А началось с того, что начиная с 19го века евреи ехали в Палестину, скупали там у арабов недвижимость. А когда их количество достигло критической массы, отобрали у арабов их территорию.Примерно так кстати американцы поступили с Техасом, отобрав его у Мексики. Сейчас большие войны невозможны. Поэтому и приобретает значение международное право. Только право: это когда есть типовой алгоритм решения споров, а не когда в каждом случае индивидуальный подход: косовские албанцы имеют право на самоопределение, потому что сербов можно и нужно наказать, а иракские курды нет, потому что Турция и Иран против.
Чтобы Израиль не стал вечной проблемой надо было при создании государства Израиль договариваться с арабами. Искать компромисс.
Часто говорят, что демократия - это процедура. Нет. Легальность - это процедура, а демократия - это способность договариваться. Поэтому демократические страны практически не воюют друг с другом.

У межэтнических конфликтов есть следующие варианты решений:
1. Тривиальное решение: уничтожение этноса или физически, или депортацией, изгнанием. Относительно быстро приводимое в исполнение, но для этого нужны ресурсы и соответсвующая политическая обстановка. Если ещё в середине 20го века можно было провести геноцид или депортацию, то в конце уже нет, чтобы не стать мировым изгоем. (примеры: депортации народов при Сталине, изгнание немцев из Восточной Пруссии, Судетов и Силезии после войны, геноцид армян)
2. Асимиляция: запрет религии, обучения на родном языке, проведение культурных мероприятий. Среднесрочное решение проблемы (лет на 50-70) - надо, чтобы сменилось несколько поколений), но также нужны ресурсы и сильное государство, для таких запретов (пример: пруссы)
3. Интеграция местной элиты в управление государством с постепенной ассимиляцией народа. Полной ассимиляции даже лет за 500 можно не достичь, но целостности государства можно добиться. (пример: Грузия, Татарстан, Уэльс, Шотландия)
4. Интеграция всего населения в управление государством на основе полиэтнической нации (примеры: Швейцария, США, Канада, Австралия).

У вас в доме 20 квартир, а мне жить негде, поэтому отдайте мне одну из квартир. Тем более, что в этом доме 200 лет назад жили мои предки. А тех, кто живет в этой квартире надо выгнать, потому что мне жить негде, и вообще они вонючки.
Государство Израиль, благодаря героизму его создателей и его граждан состоялось, но создано оно было с нарушением международного права, поэтому остается непризнанным рядом государств. Со временем ситуация, конечно, устаканится. Потому что международное право - это право сильного. Которое надо доказывать лет сто. Кто сейчас вспоминает про анексированные США часть Луизианы, Техас, Гавайи? Кто вспоминает, что Восточный Тимор должен был остаться провинцией Индонезии, потому что нельзя нарушать целостность государства? Только сильное государство может доказать свою правоту.