Россия в силу своей специфики осталась полиэтничным государством и там под названием "россияне" выводят новую политическую нацию. Полиэтничную. Если РФ и дальше будет двигаться в сторону усиления авторитаризма, в т.ч. и на межрегиональном уровне, то есть большой риск её развала. Как у СССР. Тем более, что региональный сепаратизм в связи с ухудшением функционирования государства растет.
Украина - строится как проект националистического этноцентричного государства - с одним национальным языком, который надо знать от рождения, и чтобы культура была максимально отличной от российской - чтобы показать, какие мы разные. Поэтому артисты не должны ездить в Россию зарабатывать. Даже и особенно, если народ их любит. Чистый совок. В смысле не государство подгоняют под граждан, а граждан под государственный проект. И в этой парадигме русские и украинцы должны быть враждебными народами. Фигня это все. Как только россияне и украинцы пересекаются вне действия тв-излучателей, где-то на нейтральной территории они прекрасно ладят. Если, конечно, не упоротые. Но я таких не встречал. Если и были, то помалкивали.

Первый раз будучи ещё совсем юным студентом юрфака на волне всеобщей шпиономании собрал группу студентом и потрясая трофейным пистолетом, выдал себя за офицера СМЕРШа - создал группу, чтобы ловить шпионов. Кто-то стуканул - моментально оказался в кутузке. Папа вытащил. Сутки успел просидеть. При Хрущеве, будучи уже успешным адвокатом повздорил с одним ментом - посадили за нанесение телесных... Выпустили через несколько месяцев "за отсутствием состава преступления". Но адвокатом работать уже не мог. Благо в свободное от работы время в виде хобби мехмат окончил. Работал после этого программистом, для которых "понедельник начинался в субботу..."

Товарищ Подрабинек упрощает. Я как всегда за историческую правду. "Было дело и цены снижали...", И с перегибами на местах боролись. А когда надо выпускали и реабилитировали. Самый известный пример - маршал Рокоссовский. Посажен во время борьбы с бонапартизмом - партийная верхушка уничтожала военную верхушку в ходе политической борьбы. С тех пор в СССР, а позднее и в РФ армия никогда больше не была политической силой. Военный переворот в РФ невозможен, потому что из армии не выходят самостоятельные политические фигуры. Лебедь был исключением. Царствие ему небесное. Власть взяли выходцы из спецслужб, для которых действительно провокация - это метод управления.
Но при Сталине брали врагов народа. Хотя каждый им мог стать, народ был уверен - берут врагов. Сейчас берут прохожих на улице. Ради палки в послужном списке. И народ - благодаря интернету, соцсетям это знает. Вывод: при Сталине провокации были опорой режима: рассказали анекдот по пьянке, а потом все бежали стучать друг на друга, и тихо смирно сидели. Сейчас провокация подрывает легитимность режима. Все понимают, что берут невиновных, в обществе усиливается беспокойство, которое может снести власть, чтобы успокоиться. Как пришибли Сталина, когда он грозил на последнем при его жизни съезде новой волной репрессий.
Мой дед дважды оказывался в тюрьме. Один раз при Сталине, другой раз при Хрущеве. Оба раза успевали вытащить благодаря связям до приговора.

Ещё как может ))) Примеров в истории тьма, когда разбойники захватывали какое-то поселение на кормление и со временем остепенялись и создавали государства порой великие. Например, Великий Рим основанный разбойниками Ромулом и Ремом. Викинги, пираты, конкистадоры, казаки, большевики.
Не надо выдавать желаемое за действительное. Эволюционировать не может режим, проспавший время, когда можно было бы эволюционировать.
Из известных примеров: царский режим упустил возможность реформирования при Александре Втором, советский режим при Хрущеве провести реформы типа реформ Сяо Пина.(раз уж НЭП с крестьянством загубили). Если "точка бифуркации" пройдена, то реформ не получится, а будет развал государства, потому что центробежные силы регионов сильнее центростремительных единого государства. Ну, это все теория. На практике можно любой режим проанализировать на возможность реформирования. Возможны ли реформы в РФ и сохранение единого государства? Не знаю.
Многие белоэмигранты предрекали всю историю СССР его смерть в ближайшей пятилетке, а угадал диссидент Алексей Альмарик.

А почему обживаем дурдом последние два десятилетия? Дурдом вообще-то начался лет сто назад или даже чуть раньше, когда задумали, а потом осуществили великий социальный эксперимент, который оказался неудачным, но всему миру показали как строить социализм не надо. И в других странах обошлись без революций, построив социализм на базе рынка. Лет 30 назад эксперимент свернули, и из одной дурдомовской палаты для буйных переселились в палату тихопомешанных - начали строить капитализм на базе развитого социализма. Причем судя по всему по брошюркам "Акулы капитализма". Расстрел парламента, МММ, залоговые аукционы, война, семибанкирщина - "голосуй или проиграешь", Если бы предыдущий главврач выбрал Немцова на место врачевателя, может больница и перестала бы быть дурдомом, но старый алкоголик выбрвл нв свое место санитара-хирурга. И больница снова стало местом для буйных.

Я исхожу из того тезиса, что эволюция (реформы сверху) лучше, чем революция (реформы снизу) и инволюция (реформы извне).
Жить в эпоху перемен может и некомфортно, но очень интересно, если наблюдать за переменами из зрительского зала, хомяча поп-корн.
ОПГ это тоже эпитет. Более правильный термин был бы хунта: представители спецслужб узурпировали власть в стране. То есть выходцы из вполне официальной госсструктуры, имеющей организационный и административный ресурс. Это не ОПГ и не пиратское государство. Называть кремлевскую властную группировку ОПГ означает упрощать (в целях пропаганды идеи узурпации власти), но опять же делать неправильный политический анализ, и как следствие неправильные прогнозы и неработающие политические программы (в смысле путеводители в борьбе за власть). Ещё раз: болезнь больше шансов вылечить, если поставить точный диагноз. Хотя возможно и самоисцеление, и лечение побочными эффектами при неправильном диагнозе.

Ну, раз я учитель, то объясни снова аксиомы: власть это возможность заставить другого выполнить желаемое. Есть три базовых источника власти: насилие, деньги, идея. И четвертый: организационная структура. Это теория.
Практика: большевики имели военизированную партию с жесткой вертикалью и передовую на тот момент идеологию, которая могла завладеть умами интеллектуаллов и сердцами народа, из которых появлялись фанатики, готовые ради идеи бороться за власть сутками. И они взяли власть.
Власть это вещь. А тот, кто ей владеет - владеет не просто так. Каков народ - такие и бояре. И как в сказке: раз в сто лет появляется герой,, способный убить дракона, а потом сам становится драконом. А раз в тысячу лет гений-герой, который в состоянии поменять организационную структуру. Имея передовые идеи и сторонников-фанатиков. А народ хочет всегда мира и жить хорошо.

Только что прослушал четвертую лекцию Веллера из серии "А вот и завтра". Точь в точь по многим вопросам сошлись во мнениях как будто они в воздухе витают. В том смысле, что смысл жизни в максимальной реализации данного при рождении потенциала, что государство должно обеспечить условия этой реализации, что человек существо социальное и максимальная реализация возможна лишь сообща. Это теория.
А практика в социальном конструировании общества-государства. Мне больше нравится термин "социосистема", потому что тогда в сфере внимания могут оказаться и нелегальная миграция, и оргпреступность, и теневая экономика. Все играет роль. Также как и играет роль - был проведен над народом социальный эксперимент, или народ тупо уничтожали, чтобы освободить жизненное пространство для другого народа. Потому что последствия остаются в народной памяти, в менталитете, в габитусе. Поэтому для соцконструирования важно знать правду, а не сказки. Ещё раз повторю. А пропагандировать можете, что хотите. Пропаганда эффективна, если она лжива, только краткосрочно.

Действительно. Народ Украины, проголосовавший за поп-певицу, потому что она ему нравится, больше европеец, чем члены жюри (за исключением Данилки), которые устроили ей а-ля комсомольское собрание, и чиновники, которые потом подняли хай о зраде нациноальных интересов народом, сделавшим "неправильный" выбор. Демократия - это принять выбор народа об отправке попзвезды на конкурс, и не принять выбор народа, если народ устраивает цыганские погромы. Демократия это проведение в жизнь решений большинства при защите интересов меньшинства. Это азы политологии.

Я, как чеоловек, у которого прямой предок погиб во время холокоста по очень простой причине - был евреем, знаю, как люди нации, пережившей геноцид, относятся к представителям нации совершившей геноцид. Даже 50 лет спустя. Русские не совершали геноцида украинцев. Если бы так было, то это означало бы, что миллионы русских уничтожили бы миллионы украинцев, и это осталось бы в генетической памяти, и при развале СССР моментально бы возникла бы граница и жесткий контроль границ на почве неприязни. Как у армян с азербайджанцами. Такого не было и нет.
И ещё раз: если вы хотите планировать будущее, то надо руководствоваться не мифами, а реальной правдой, иначе политические программы работать не будут. Нельзя строить космические корабли, руководствуясь физикой Аристотеля. Люди почему-то думают, что можно заниматься политикой, руководствуясь сказками.

Не факт. Потому что голодомор организовали не русские, а большевики. Поэтому метеорит должен был бы разорваться не над центром России в 18м, а над Смольным в ночь на 25е октября 1917го по старому стилю. Ещё раз: большевики были за всемирную революцию. И, когда они взяли власть в стране, а среди них даже бывший одесский гимназист стал главой нового государства. Мы же не делим украинцев по этническому происхождению? Или мы за этноцентричное нацистское государство? И голодомор как уничтожение крестьянского самостоятельного сосоловия был в логике событий. Независимо от того были ли русские, украинцы или евреи во главе нового наднационального государства. А в СССР его возглавлял даже грузин Сталин. После еврея Троцкого. Иногда федералы побеждают в гражданской войне регионалов. Так случилось, например, в США.

Мы говорим о разных вещах. Видеть или слышать мало, надо уметь увидеть или услышать. А чтобы увидеть или услышать надо знать.
Еще раз. Можно убедить народ сделать демократическую революцию, но если народ не готов к демократии, то демократии после революции не случится. Быть готовым к демократии это означает жить нравственно: платить налоги, убирать свой двор, участвовать (тратить свое личное время) в разных общественных организациях, стучать на соседа в полицию, когда тот нарушает общественный порядок (мы имеем либо общественный контроль либо полицейское государство, если хотим жить с правопорядком, а не беспределом гопников). Вот почему я говорю, что пропаганда не работает долгосрочно.
Мне в Германии видно, что между россиянами и украинцами различий почти нет. Поэтому тут в эмигрантском статусе они отлично между собой ладят. Нет войны между народами. Есть война между государствами. Поэтому люди голосуют так, как голосуют. И Евровидение это всего лишь конкурс попсы. Посмотрим результаты президентских выборов. Тоже весьма интересный плебисцит.

У Голодомора были социальные причины, а не этнические. Русские не создавали себе жизненное пространство, стараясь провести на определенных территориях этнические чистки. Последствия....
Нам, людям имевшим опыт сознательной жизни в СССР, известно, что вещи часто не есть то, что они называются. И в России, и Украине ТВ реально пытается посорить русский и украинсикий народы. Видно невооруженным взглядом. На одном ТВ ругают "хохлов", на другом ТВ ругают "свиноросов". Но идет отбор исполнителей на Евровидение, и украинский народ выбирает артистку, которая активно гастролирует в РФ.
Лингвистический структурализм как политический инструмент не работает. Если мы будем черное называть белым, оно в белое не превратится, а останется черным. И как ни странно причиной этому настоящее историческое прошлое.

"Мне нужна не женщина, мне нужна лишь темя, чтобы в сердце вспыхнувшем зазвучал напев..." Растрелянному человеку без разницы, расстреляли его за воровство или за шпионаж в пользу трех иностранных разведок. Это важно потомкам, которые на памяти о нем будут выстраивать свои личные жизненные стратегии.
Мой тезис: для понимания истинной природы исторических процессов, надо называть вещи своими именами. Если туберкулез называть бронхитом и лечить соответственно от бронхита, туберкулез в бронхит не превратится. Чтобы понимать закономерности, надо знать чем они были вызваны. Тогда мы можем понять, какие возможны последствия. Тогда возможно прогнозирование, а значит и регулирование социальных процессов. Поэтому надо знать настоящую историческую правду, а не выдуманную историками-мифотворцами.

Сталинизм это советский неоимпериализм. Реакция. Контрреволюция. Когда модернистское начало в госстроительстве было заменено на архаичный фашизм.
Когда я был студентом, то одно время работал на кафедре рабочего движения политического института социологического факультета ганноверского университета... Уф.... Моей работой был перевод биографий членов коминтерна из архивов ЦК КПСС. Многие плохо кончили. И это был конец советского социалистического проекта. Потом было уже медное умирание и агония режима после 1985го.

Этот тезис я неоднократно на этом форуме высказывал: время этноцентричных национальных государств, которые начали образовываться как ответная реакция на наполеоновские завоевания французских республиканских порядков (ср. с насаждением советских социалистичесих порядков), прошло. И этот эксперимент организации человеческого сообщества в единое государство я бы назвал неудачным: в попытках построить подобные государства было пролито слишком много крови. Весь 20й век это история геноцидов от геноцида в Османской империи до геноцида в Руанде.
Имеет право на существование надэтническое национальное государство, где, конечно, должен быть язык межнационального общения (один или несколько - по ситуации, включая региональный масштаб), чтобы не получилось вавилонской башни. Но толерантность к другим должна быть основой государственной политики.

Ливия это бывшая провинция Османской империи, которая может существовать в существующих границах или как федерация с очень автономными провинциями или под руководством диктатора. Как унитарное государство оно существовать не может. Слишком велики этнические и конфессиональные различия между жителями различных территорий. И у них низок уровень цивилизованности. То есть в спорах не разговаривают, а режут друг друга. Поэтому демократия там невозможна. Есть квазидемократия.
Демократия - это не панацея, это инструмент государственного устройства.

Что касается "казаков", то действительно этот тюркский термин применим ко всем восточнославянским "пиратам", которые бежали от государственного гнета, и образовывали свои "пиратские" квазигосударства, которые таки потом, но уже на других условиях оказывались под государственным контролем. Но независимо от этнического происхождения активно участвовали в завоевательных войнах, которые иногда были чистой воды конкистодорством как походы в Персию и Сибирь. Запорожские казаки в частности участвовали в покорении Кавказа. А украинские священники насаждали православие в Сибири и на Дальнем Востоке, как меня просвятил один из посетителей нашего форума.

Логично. Вернемся к истокам. Название "Россия" придумали византийцы. Это достаточно хорошо известно. Откуда пошло название "Украина" весьма спорно. Русскими во времена Переясловской рады называли себя все, кто принадлежал к православной вере, чтобы противопоставить себя католикам и мусульманам. Национальных государств тогда ещё не существовало как понятие. Только только закончилась Нидерладская война за независимость. Для обозначения жителей провинций Российской империи использовались этнонимы великорос, малорос, белорос (может белорус, честно не заню). Это означает, что действительно эти народы были титуальными нациями Российской империи. Согласно вашей же логике. А СССР был вообще идеологическми государством. Сейчас россиянами обзывают вообще всех граждан РФ, независимо от этнического происхождения. И "россиянин" не равнозначно "русский".

Если бы СССР был этноцентричным национальным государством как например Третий Рейх, тогда бы можно было действительно говорить о том, что русские целенаправленно уничтожали украинцев, как это делали немцы с евреями и цыганами. Но СССР по задумке Ленина был плацдармом Третьего Интернационала. То есть надэтническим и даже наднациональным идеологическим государством, где национальная принадлежность и этническое происхождение его граждан было второстепенным. И голодомор я считаю целенаправленным уничтожением сословия, независимо от этнического происхождения людей входящих в это сосоловие. Таковы были условия конструирования советского общества при Сталине. Надо было уничтожить независимое крестянство как независимую политическую силу.
При Сталине были этнические геноциды. Так он решал межэтнические конфликты. Было ли это государственной необходимостью или личной неприязнью в некоторых случаях - можно гадать. В данном случае я пишу о политической эффективности решений, а не о их этической оценке. Безусловно это преступления против человечности.

Любое социальное явление с неба не падает, инопланетяне путем зомбирования не насаждают.
Политкорректность это безусловно явление, которое в первую очередь идет из США, где "пистолеты применяют вместо слова и наплевали на придуманный закон", куда "дышать свободою, пить виски с колою" прет народ "со всей большой земли". То есть плавильный котел разных наций, конфессий и сословий. Вот, чтобы они друг друга реже убивали и появилась политкорректность, которая сглаживает углы. Европа в этом плане не столько политкорректна, сколько толерантна. Толерантность тоже в свою очередь продукт бесчисленных междоусобных европейских войн. Чтобы жить в мире, как-то надо договариваться. Это надо понимать, но крайние проявления надо высмеивать.

А что вы не упоминаете страну, которая стала в свое время лидером по росту инфекции ВИЧ, после свержения апартеида под руководством легендарного Нельсона Манделы? Можно ещё вспомнить Зимбабве, где постарались вернуться к истокам. Есть ещё Нигерия, Конго, Сомали, Уганда, Чад...Все приложили руку, чтобы сломать жизнь на этом континенте.
Социальное конструирование, ну или госстроительство, вещь очень сложная.
Кстати, при Кадаффи жили лучше, чем сейчас при демократии. Ливия как единое государство больше не существует. Сломать легко, построить сложно.

Согласно Всемирному банку абсолютный уровень бедности исчисляется потреблением на сумму эквивалентную 1,9 доллара в день. Меньше 60 долларов в месяц. Это я к тому, что абсолютные цифры очень относительны. 60 долларов в Африке, в Украине, в России, в Европе и в США это разные величины. И связано это не только с покупательской способностью. Но и со структурой расходов вообще. Сначала надо заплатить базовые расходы: жилье, питание, транспорт. А потом уже можно говорить об уровне жизни. Не забыв при этом про медстраховку.
РФ действительно сейчас представляет собой архаичное колониальное государство. Поэтому велик риск его распада. Но политика как погода очень изменчива. Поэтому категоричных прогнозов делать не буду. И в России можно очень хорошо заработать. В столичных городах и ресурсных регионах. Поэтому 10 (а это 13-15 млн) процентов россиян, которые имеют возможность путешествовать по миру, деньги особо не считают.

Украл мешок картошки - вор, украл миллиард - олигарх. Количество взаимосвязано с качеством. У меня была возможность видеть Путина на расстоянии нескольких метров. Они со Шредером одну выставку открывали, где я работал. Мое мнение было: морщинистый сморчок, которого нацлидером сделало телевидение. А Шредер был просто артист. С первой же фразы покорял зал интонацией, жестами...Крестьянский сын прошел путь от бедного школьника-безотцовщины до канцлера. Сам. В России так же с публикой умел работать Немцов. Тоже один раз пересекся с ним на одной из акций протеста. Когда он на тебя в первый раз смотрел, то смотрел так дружелюбно, что создавалось впечатление будто он тебя всю жизнь знает и ты его лучший друг. Это был политик-демократ.

В том то и дело,что факты трудно опровергнуть. Есть статистика. Но можно спорить об интерпретациях фактов. Я вот считаю тоже, что Голодомор крестьянства был. Но не этнически направленный, а социально направленный. Против крепкого крестьянства. Моя бабушка вот была в те самые годы удочерена моим прадедом-большевиком. Кстати, маршал Блюхер тоже удочерил девочку из кулацкой семьи. Её потом расстреляли за то, что не свидетельствовала против своего спасителя. Уничтожали крестьянство везде а не только на территории Украины.
Моя точка зрения: если знать настоящие исторические факты, можно понять закономерности исторических процессов. А поняв закономерности, можно и ими управлять. А если подменять правду мифом, то и социальное конструирование будет ущербным. И лингвистический структурализм: выдавание желаемого за действительное не поможет. Потому что в этом случае желаемое действительным не станет.

Все-таки, я исхожу из того тезиса, что для любого надэтнического гособразования такое понятие как межэтническая толерантность необходимо для долгосрочного существования. Поэтому любая империя всегда толерантна. Хотя, конечно, могут быть титульные нации. И как только империя старается превратиться в национальное государство, она разваливается.
В этом и состоял политический гений Ленина переформатировал Империю в Союз Республик, хотя надэтническое гособразование осталось авторитарным, в отличие от демократических федераций.
А руководство надэтническим гособразованием всегда в этническом составе пестрое. И национализм всегда очень вреден. Что история и подтверждает.

Да. Я знаю историю создания государства Либерия. Бывших рабов вывезли в Африку, чтобы они зажили как свободные люди. А они сразу же организовали рабовладельческое государство. И белые, конечно, навсегда виноваты. В данном случае, я бы опять употребил слово социосистема (по аналогии с экосистемой). Белые своим вторжением в Африку разрушили много социосистем, которые так и не восстановились. И попытка создать искусственную социосистему также не удалась. И не удивительно. Это и сейчас на пустом месте создать работающее государство нетривиальная задача.
С бездержавным, негосударственным и несуверенным статусом абсолютно согласен.

От войны Украины с Россией больше всего выиграла Польша. Он получила великолепный ресурс: несколько миллионов недорогих работников. Поэтому Польша может повысить свой уровень жизни несмотря на международные правила ведения бизнеса. Чтобы поднять экономику надо найти нефть. А люди это вторая нефть. Понятно почему?
Второй аспект: Разница в уровне жизни такая разительная, что из всех украинцев, с которыми пересекся (было около десятка), только один намеренно связывал свое будущее с Украиной. У него свой частный дом, земля. То есть хороший социальный статус дома, который не стоит менять на пониженный заграницей. К тому же он был лентяй и халтурщик. У остальных мысли: как-то зацепиться, легализоваться и остаться. Потому что лучше хорошо жить до 90 лет, чем плохо до 70. В Польше заработок 3.5-4 евро в час, если все посчитать, в Германии легальный выше 9. Правда, надо платить налоги - остается 7-8. Это и порядок стоимости рабсилы на черном рынке. Наценка за квалификацию в обоих случаях. Про Польшу знаю - 3-4 евро в час. Если считать по честному. Это копейки. Хотя, конечно, если человек пашет 6 дней в неделю по 12 часов, то набегает.
Искусство государственного деятеля: создать эффективное государство. Это очень и очень сложно. Но у кого получается, тот становится Великим. Суды краеугольный камень эффективного государства. Любого. Хоть демократического, хоть тоталитарного. Через них создается легитимация режима.
"Зачем нам врут народный суд! Народу я не видел!"

Второй аспект: Разница в уровне жизни такая разительная, что из всех украинцев, с которыми пересекся (было около десятка), только один намеренно связывал свое будущее с Украиной. У него свой частный дом, земля. То есть хороший социальный статус дома, который не стоит менять на пониженный заграницей. К тому же он был лентяй и халтурщик. У остальных мысли: как-то зацепиться, легализоваться и остаться. Потому что лучше хорошо жить до 90 лет, чем плохо до 70. В Польше заработок 3.5-4 евро в час, если все посчитать, в Германии легальный выше 9. Правда, надо платить налоги - остается 7-8. Это и порядок стоимости рабсилы на черном рынке. Наценка за квалификацию в обоих случаях. Про Польшу знаю - 3-4 евро в час. Если считать по честному. Это копейки. Хотя, конечно, если человек пашет 6 дней в неделю по 12 часов, то набегает.
Третий аспект: нынешняя система международных отношений консервирует статус кво. Богатые страны останутся богатыми, а бедные бедными. Авторское право надо соблюдать. Прибыль выводится в оффшоры. С которыми борются тогда, когда из стран Золотого Миллиарда налоги воруют. А социализм остается. То есть бесплатное обучение, лечение, оплачиваемый отпуск, 8 часовой рабочий день, гарантированная пенсия, и соцзащита от кризисов: голодным и бездомным вменяемый человек не останется.

Я руковожу интеграционным бюро. То есть помогаю новоприбывшим устроиться: найти квартиру, работу, объяснить правила жизни, научиться работать с немецкой бюрократией. Поэтому я общаюсь с иностранцами практически со всего земного шара. Афганцы, сирийцы, нигерийцы... Или наши бывшие: прибалты, молдаване, болгары, поляки... Сейчас начали подтягиваться украинцы. Пока с левыми документами. Ждут принятия закона о миграции. Я тоже к этому готовлюсь. Я к тому, что стараюсь быть в теме. Потому что на этом зарабатываю.
Первый аспект. Любой работник, работающий на предпринимателя, должен принести ему прибыль. Да так, чтобы тот смог заплатить налоги, заплатить зарплату, и чтобы что-то осталось себе на хлеб намазать. Поэтому гастарбайтер вдвойне выгоден стране, где он работает. Он не ворует рабочие места, он их создает и повышает уровень жизни местных. И лишь малую часть того, что он создает отправляет на родину. Потому что там где работает спит, кушает и развлекается. И заработанную пенсию скорее всего получать не будет. Поэтому утечка рабсилы это плохо для страны. Для страны выгодно, когда работают дома.

Янукович был легальным президентом, но не легитимным. То есть марионеткой, а Кремля или местных олигархов - вопрос второстепенный. Кстати, он как и Путин не дошел до высшей власти самостоятельно. Обоих поставили на власть. Только Путин, как все-таки более образованный и обученный, к тому же не бандит, а жандарм - смог равноудалить олигархов и с помощью своей корпорации взять власть в стране. Поэтому потеряв легитимность Янукович потерял и власть, оставаясь при этом легально избранным. Человек, который привык жить вне закона, не хватило мозгов цепляться за закон. "Никто того закона не читал, а кто читал об этом не расскажет". Правовой нигилизм добром никогда не закончится. Независимо от того президент ты или пыль на дороге.

"А судьи кто? – За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима," Без независимого суда, где судьями будут люди современных знаний о функционировании демократического государства, при этом до тошноты высоконравственных, а не из тех, что по земле ходят (такими должны быть присяжные), беспредел будет вечным.
"Помянуть нам стоит мертвых репортеров. Стал могилой Киев им и Крым". Автор статьи не упомянул, что у свободной журналистики (второго, после судейства, по важности демократического института) очень небольшой сегмент - в основном СМИ олигархические. Поскольку много, то как в России 90х, есть разные источники. Но до поры, до времени. Опять же по законам жанра. Интернет спасает.
Безвиз привел к тому, что миллионы украинцев рванули работать за копейки в Европе. Что приводит к меньшему давлению на режим. И в этом смысле безвиз главное материальное достижение революции Достоинства.
"— Что же за всем этим будет? — А будет январь," Как и любая война за независимоть, украинская привела к росту национализма-патриотизма. И это естественно, чтобы население ощутило себя украинцами им надо объянить, чем они отличаются от других национальностей, и чем лучше и круче. Особенно, россиян.
Украинская политическая турбулентность ещё не кончилась. Возможны различные сценариии развития.
"— Что же из этого следует? — Следует жить"

"Есть у революции начало, нет у революции конца". Это можно сказать об украинской революции, которая начавшись в 2004м году, затянулась как мексиканский сериал (там революция тоже была долгоиграющей со своими замысловатыми сюжетами). По сути это война за независимость от России, а не революция типа Французской и Русской, когда миру явился новый формат государства, когда французы начали по всей Европе насаждать республику, а большевики по всему миру социализм. Это такой затянувшийся развод. Переориентация из одной сферы влияния, в другую. Как у Кубы, с той лишь разницей, что кубинцы действительно устроили переформатирование государства. В Украине переформатирование государства на европейский лад противоречит интерессам правящего класса. Им то как раз выгодно уйти от угрозы политического и экономического поглощения со стороны России, но при этом остаться хозяевами в Украине. Поэтому клановость управления сохраняется. Если какой-то клан победит, то по правилам жанра установится авторитаризм, а не демократия. Если правый, что маловероятно, может будут позитивные сдвиги. Если левый - продолжение обнищания.

Что это за мантра про трехсотлетний колониальный статус как негров из Либерии? Украинцы были такой же титульной нацией Российской империи, которой руководили немцы. Как кастильцы с каталонцами по конкистадорски прирастили Испанию Латинской Америкой, так и казачьи отряды приростили РИ Сибирью, Дальним Востоком и Аляской. Территория Современной Украины увеличилось в 8 раз после Переяславской Рады. Все Северное Причерноморье колонизированная украинцами же территория (до украинцев там жили турки, черкесы, адыги и прочие кавказские и тюркские народы). На момент развала Российской Империи самым богатым её человеком был украинский сахарозаводчик Терещенко. Бедные туземцы ноют как их угнетали.

А есть и другая форма зомбирования. Идеологическая. Это, когда о чем-то не принято говорить. Например, о дискриминации меньшинств, культурном влиянии новоприбывших на местных, об отсутствии презумпции невиновности в отношении харрасмента. Недавно, кстати, Мендоза умер. Моряк, который узнав о капитуляции Японии, схватил проходящую мимо медсестру, и поцеловал её с чуством. Ни о чем её не спросив. Вопиющий случай мужского харрасмента!
Короче, некоторые вещи в обществе не принято обсуждать, потому что они противоречат культуре политкорректности 21го века. И за это могут вычистить из популярнейших соцсетей.
ИМХО, запретных тем в обсуждении быть не должно. Какими бы дикими они ни были. Например, был холокост или не был, гомосексуальность это болезнь или природный дар, представители разных рас равны по возможностям или нет, что круче патриархат или матриархат?
Социальные явления надо рассматривать также как и физические. Нейтрально. Тогда может узнаем природу этих явлений, и что-то сможем с этим делать.
Ну, как и экономические экстернальные эффекты, социальные экстернальные эффекты, конечно, тоже надо нивелировать.

Уважаемый автор сгущает. Фейковые новости не только в считанные секунды входят в миллионы гаджетов, они в считанные минуты также и разоблачаются. С совецких времен известно, что зомбирование населения в тоталитарном государстве возможно только при отсутствии альтернативных источников информации. Потому и стоит свободный интернет поперек в горле у всяких авторитарных лидеров.
Если мысль востребована народом она распространяется как вирус. Поэтому так опасен интернет тем, кто хочет узурпировать власть. Поэтому информационное зомбирование очень важный источник в борьбе за власть. Когда на площадях говорят, что король голый и совсем недавно бегал босиком по травке, как можно утверждать, что его власть от Бога? Если можно показать в роликах, что его дружки живут в роскоши, а чиновники пьянствуют в бизнесджетах аки простые люди, как можно вдолбить народу, что им можно, потому что они белая кость и семи пядей во лбу?
Если они из народа и работают социальные лифты, то где очередь кадров, готовых заменить чиновников класса А, когда те облажаются? (А лажают часто). А если они белая кость, то почему не стреляются при очередном конфузе?

Процесс цивилизации это процесс усложнения, процесс дифференциации общества. Более сложное общество может решать более сложные задачи. Это требует повышения уровня культуры. Более сложные задачи принимаются естественно в высших эшелонах власти. Соответственно люди власть предержащие должны обладать высокой культурой, чтобы они были в состоянии решать сложные задачи. Далее. Общество не должно быть кастовым, потому что сословие замкнется само в себе и деградирует. Должна работать циркуляция элит: худшие вон из элиты, лучшие из народа добро пожаловать в элиту. И при рабочей циркуляции элит культура высшего общества постепенно распространяется на все общества. И таким образом повышается общий уровень культуры и общий уровень цивилизации. Только так.

"Мне нужна не женщина, мне нужна лишь тема, чтобы в сердце вспыхнувшем прозвучал напев". Кратко порассуждаем о цивилизации. Что есть оная? Это утонченная культура элиты или общий культурный уровень всей социосистемы? Под социосистемой я понимаю абсолютно все население страны. Для Римской империи, например, это и граждане Рима, и италики, и рабы, и чужестранцы. В современном государстве это и граждане, и неграждане, и мигранты как легальные, так и нелегальные. Все в этой социосистеме живут, и что-то для её функционирования привносят.
Цивилизация это когда арии создают технологии, о которых можно было ещё позавчера прочитать в фантастических книжках, а вчера посмотреть на телеэкране (на днях сообразил, что говорящие головы из Футурамы и виртуальный мир Матрицы это уже реальность), а морлоки живут в грязи и нищете, обеспечивая высокий уровень жизни ариев, время от времени их кушая (вспоминаем террористов).
Или цивилизация это когда можно машину оставить со вставленным в замок зажигания ключом, а продавая ягоды и грибы, не надо стоять на дороге, достаточно на табуретке оставить ягоды, весы и кассу, а проезжающий мимо покупатель самообслужит себя?

У белых были хорошие военные, но плохие политики. Про них можно было бы сказать, как говорили о Бурбонах после их очередного свержения: они так ничего не поняли и ничему не научились. Начало 20го века это время социалистов. Абсолютная монархия окончательно списана в утиль и, что в начале века было не очевидно, колониальная система международных отношений также устарела. А чтобы взять власть надо завладеть умами интеллекталов и сердцами народа.
Красные взяли власть, пропагандируя идеи социализма и право народа на самоопределение. Взяв и отстояв власть в метрополии, они потом начали под лозунгом идеи мировой революции захватывать власть в колониях. Причем, хочу уточнить: это не русские вновь захватили свои колонии.Это большевики - весьма пестрые в этническом составе - сторонники наднационального гособразования захватили власть в бывшей Российской империи, которой руководили также совсем не русские, а очень интернациональный менеджерский персонал, как это и бывает во всех полиэтнических организациях.

Иногда падают сосули с карнизов. Хотя, как известно из классики, Аннушка просто так масло не разливает. Когда думаешь об исторических процессах, особенно в периоды их турбулентности, то хочется вспомнить о Боге. Почему Македонский помер в 33 года, Лет 30 бы ещё проправил. Создал бы единую евроазиатскую нацию. Годунова в самое неподходящее время удар хватил - у него такой замечательный сын был. Лет пять бы ещё. У Великого Инки терки с братом были, аккурат к приезду испанцев. На Наполена и Гитлера напал генерал Зима. А Корнилов погиб от случайного снаряда. Очень интересный вопрос, насколько случайность может поменять ход истории.
Но все таки в Гражданской войне победа красных была закономерной. У них была пусть и ворованная, но прогрессивная идея. И они смогли обмануть национальные провинции (не пишу республики, потому что форма правления в национальных окраинах была разная).