Так я вообще не оправдываю действия России в анексии Крыма. И если бы Украина оказала бы вооруженное сопротивление зеленым человечкам, они бы под международный шум убрались бы обратно в свои казармы. Не было бы Донбасса. Майданутые бы с треском проиграли бы выборы, а у власти была бы как в Грузии какая-то прорусская партия. Из-за войны прорусская партия Украины потеряла миллионов пять избирателей, что позволяет националистам держать курс на построение этноцентричного украинского национального государства. Мне лично этот проект не нравится. О чем я регулярно и пишу.
А по прошествии времени видно, что Майдан был самым настоящим переворотом. И студентов не разгоняли - там их среди протестующих было меньше пальцев на одной руке. И отстреливать людей начали гастролеры из Львова, а не беркутовцы, и бомбы готовили в Доме Профсоюзов в Киеве и сами себя подожгли. И из небесной сотни добрая половина притянута за уши. Так создаются национальные мифы. Только в 21м веке их создавать стало гораздо труднее, чем в те времена, когда не было ютюба и интернета.

Может приказал, а может и нет. Документального подтверждения нет. А французы по суду отрубили голову королю и королеве, да и их сын гражданин Капет долго не прожил. И жил очень плохо. В этом проблема наследственной монархии: дети становятся заложниками своей династии. Не просто так турецкие султаны сразу убивали своих братьев претендентов на трон. Сын брата русского царя Михаила тоже как-то странно погиб в автокатастрофе. Это политика. К сожалению в начале 20го века считалось нормальным, что можно убивать ради будущего блага. С высоты 21го века я Ленина не оправдываю, но признаю, что он был великим реформатором, благодаря реформам которого РФ как надэтническое гособразование продолжает существовать, а идеи соцобеспечения стали стандартом всех цивилизованных стран. Так же как после Наполеона собственность стало священным правом, на которое даже король покусится не может. И вообще Гражданский кодекс прав граждан стал важнее Библии.

В истории нет абсолютных аналогий (слишком сложна жизнь человеков и человеческих сообществ). Но октябрьская революция делалась действительно по лекалам французской. Французская распространила республиканские идеи. Русская распространила идеи соцобеспечения на все население. Во французской применялась тактика тотального террора, когда дворянам рубили головы за то, что они дворяне, и в русской тоже тотально старались уничтожить "ненужные" в новом мире слои населения. Кстати, Пол Пот в Камбодже той же тактики придерживался. Коммунисты пытались русскую революцию сделать всемирной, Наполеон старался завоевать по крайней мере всю Европу. А потом и до Индии дойти. Маньяк одним словом. Который пролил кровь миллионов людей в своих бесчисленных войнах, и нанес такой урон генофонду французской нации, что та больше никогда не оправилась, а сейчас стала другой. Также как и русская нация сейчас совсем другая. Не та, что была до революции. Я ещё успел пообщаться с людьми тамошнего времени. Когда я родился, были живы три моих прадеда и две прабабки, родившиеся ещё при царе. А мои бабка с дедкой 20 декабря отметили 70летнюю годовщину свадьбы. Жить долго интересно.

"Есть ложь, большая ложь и статистика". И подобное надо сравнивать с подобным. Какие лагеря друг с другом сравнивать? В Освенциме для евреев была стопроцентная смертность, а в Заксенхаузене для интернированных украинских националистов, который почему-то также называют концлагерем, из двухсот только один и тот своей смертью помер. А вот рядом был барак для гомосексуалов. Там только до 1943 года 600 человек померло. А всего там погибло 100 000 узников. К моменту уничтожения концлагеря хотели уничтожить всех. Украинские националисты под термин "все" не попадали. Из чего делаю вывод, что они где-то в другом месте сидели.
А про монголов советую почитать трилогию В.Г. Яна о монгольском нашествии. Они могли зайти в город и вырезать всех. Чтобы потом другие города были покорны. И естественно, всех они не уничтожали. Иначе бы не создали великую империю. Потому что любые надэтнические гособразования для долгой жизни должны быть толерантными к негосударствообразующим этносам. Иначе те займутся сепаратизмом и государство накроется медным тазом.

Ухожу. Уже новых комментов не пишу. Статей не читаю. Может потом. Портников своей пропагандой дает хорошую пищу для творчества. ("Мне нужна не женщина, мне нужна лишь тема, чтобы в сердце вспыхнувшем зазвучал напев. Я люблю из падали создавать поэмы. Я люблю из горничных делать королев".) Очень важно (для личностного роста, естественно) артикулировать свои мысли. И как для борца нужен спарринг-партнер. Ты мне перестанешь отвечать, или форум к этой статье отключат (такое вроде как происходит, когда статья устаревает по сроку, не по смыслу), то больше здесь ничего не буду писать.

Государства (Франция, Германия, Россия) начали проводить усиленную лингвистическую унификацию в 19м веке, когда возник тренд на создание этноцентричных национальных государств. Вот тогда и возникла необходимость в создании духовных скреп для ассимиляции иноэтничных или субэтничных групп населения. Помните нацистское: одна страна, один народ, один вождь. Можно продолжить: одна религия, один язык, одна мифологизированная история. Естественно это дало обратный эффект: возникли национально-освободительные движения народов, которые не хотели поддаваться ассимиляции. И четыре империи прекратили свое существование уже после первой мировой войны, а ещё две после второй. Некоторые, правда, переформатировались в федерации и военно-политические союзы, потому что природа не терпит пустоты: на смену авторитарным надэтническим гособразованиям приходят менее авторитарные или демократические оные. Поэтому и ЕС иногда могут назвать империей, где главную скрипку играет Германия, а на второй роли Франция. И никакой принудительной лингвистической или религиозной унификации. Зачем? Кто хочет зарабатывать и продвигаться по службе сам выучит, что надо. Вот так и должна проходить унификация в государстве и гособразованиях. Постепенно, а не насильственно.

"В Китае живут несколько десятков народов, из которых признано 56 — каждый со своими обычаями, национальными костюмами и во многих случаях с собственным языком.... Большинство из 55 национальных меньшинств Китая также имеют свои собственные языки." Конечно, 93% населения Китая это ханьцы, говорящие на китайском. Только китайцы юга не понимают китацев севера (специфика китайского языка - при общей письменности, очень серьезные различия в произношении). То есть все таки население неоднородное. А та часть "однородного" населения это как русские, которые 80% населения России - вобрали в себя и чудь, и мордву, и татар, и другие сибирские и дальневосточные народы, которые ассимилировались и стали русскими. Только России тысяча лет, а Китаю пять. И при наличие эффективного государства интеграционные силы выше дезинтеграционных, и унификация населения происходит постепенно, а попытки ускорить эту унификацию (по языковым, религиозным, культурным параметрам) приводят только к усилению дезинтеграцонных сил, которые в свою очередь приводят к социальным катаклизмам.

Лично я считаю, что при практическм решении социальных задач тривиальные решения надо отменить. А находить реальные решения.
Тривиальное решение - это означает, что имеющееся общество нужно упростить до необходимого для реформ уровня, а потом начать строить новое общество. Ну, например, убить всех богатых, инородцев, иноверцев, с высшим образованием, дворян (нужное подчеркнуть), а потом с оставшимся населением , мы построим общество справедливости, благополучия и процветания.
Проблема заключается в том, что если общество будет дальше развиваться, мы, при успешном развитии, столкнемся с имущественным, образовательным, конфессиональным, этническим расслоением общества, и эти эти задачи сосуществования разных все равно придется решать. Только при проведении в жизнь тривиального решения мы потратим ресурсы необходимые для развития.
Только идиот будет утверждать, что геноциды принесли пользу стране.
Я ухожу с этого сайта. Он меня задолбал своей цензурой. Что то буду писать в фейсбуке и сделаю свой телеграм-канал для размышлений вслух.

А в немецких концлагерях смерти у узников вообще все сразу забирали, одевали в стандартную робу, и либо сразу убивали, либо через несколько месяцев. И чего?
К сожалению великие реформаторы часто решают социальные задачи тривиальным способом - упрощением: они уничтожают мешающим им проводить социальные реформы социум. Что стало с жителями Иерихона? Зарезали всех, включая домашних животных. Монголы убивали всех, кто выше колеса. Французские революционеры лихо рубили головы дворянам. А большевики, основываясь на опыте французской революции, также классами уничтожали социально неблизких. Потому что в "новом мире" это были бы лишние люди. Также и в украинской политике слышны речи о том, что с жителями Крыма или Донбасса надо поступить как с судетскими немцами - то есть выгнать с территории Украина. Потому что они чужеродный элемент в украинской государственности. У них менталитет российский. Это такое же тривиальное решение социального вопроса. Только без лагерей смерти. А была бы возможность... Устроили же Шухевич и Мельник Волынскую резню. Этническая чистка - это тоже тривиальное решение социального вопроса.

Ленин великий реформатор без кавычек. Это факт истории, которым русские гордятся и будут гордиться. Не так много в русской истории личностей, которые весь мир своими идеями перевернули. Тем более правил он недолго, а умер как раз, когда проводил НЭП и буквально за считанные годы восстановил экономику страны. А к коллективизации и индустриализации руками узников ГУЛАГа он не причастен. И ещё раз приведу аналогию с Наполеоном: на нем крови не меньше, а лежит в центре Парижа, а его образ стал туристической достопримечательностью и символом Франции.

Своим походом он подрывал легитимность главы государства, а нынешняя российская государственность строится на осознании божественной проницательности Солнцеликого вождя. Ничего особенного.
Но как симптом, что даже бурятский шаман не видит в Путине позитивного божества, это весьма показательно.
Повторюсь: политика, которая противоречит социальным трендам, обречена стратегически на провал, а политика, которая на полшага предвосхищает социальные процессы, будет иметь успех, и будет названа "великой реформой". Если власть предержащие такой политики проводить не будут, "великая реформа" случится сама собой в виде великой революции. И приказ спецслужбам сдержать её - такой же нереалистичный, как приказ выпить море.
Кстати, также нереалистично провести лингвистическую унификацию в стране, где у большей части населения родной язык отличен от языка-стандарта. Потому что это также противоречит социальному запросу. Вы поняли о какой стране идет речь? )))

По крайней мере даже через 30 лет после независимости в Одессе упорно говорят на русском, и на украинский переходить даже не думают. Потому что русский - это родина. А в Киеве молодые (от 15 до 25) девушки на встрече с российской блогершой - сплошь русскоязычная аудитория. На 30й год независимости! Может не надо воевать с ветряными мельницами?
Что касается меня, то я все больше социализируюсь в Германии. Тут меня знает больше людей, чем знаю я. А исторической Родиной скорее остается страна под названием Россия, и меньше Украина. То есть за обновлением своих культурных познаний я больше обращаюсь к российскому культурному продукту. Естественно русскоязычному. Потому что русскоязычный роднее. Хотя свободно читаю на немецком, английском, украинском.
С этого сайта я ухожу. Задолбал он своей цензурой. Я сюда пришел как на свободную дискуссионную площадку, а это оказывается пропагандистский ресурс, пусть и близкого либерального толка. Как говорится: не нравится - не ешь. Мне не нравится.

Украина независима как 30 лет. И чем дальше она развивается по "национально-демократическому проекту" тем меньше она остается моей родиной. Тут есть некоторое противоречие: украиноязычная Украина не моя родина, а русскоязычная Одесса - моя родина, а украиноязычная Одесса - это уже не Одесса. Поэтому я всячески поддерживаю тот проект Украины, который будет напоминать Ирландию, Норвегию или Швецию. И не буду поддерживать тот проект, который будет напоминать Польшу Пилсудского или Зимбабве (Родезию).
Украина была сооснователем Российской империи (как каталонцы сооснователи испанской). Естественно, как меньшая территория она подверглась руссификации. Но если она сейчас будет борется с руссификацией украинизацией (как это было в Польше), то это как мы видим наносит только вред самой государственности Украины. В самой Украине живут миллионы граждан, которые себя не ассоциируют со своим государством, то есть являются потенциальными его противниками. До кучи это уменьшает человеческий капитал Украины. Если Украина принимает как факт руссифицированности, и живет дальше имея подобное статус кво, как живут те же Ирландия или Норвегия - вполне себе независимо, то это самой государственности Украины выгоднее. По моему разумению. Есть, конечно, некоторые но...

Одесса, в которой я родился, конечно, мне мила. Но сейчас, если я приеду в Одессу, людей, с которыми я хотел бы общаться, можно было бы пересчитать на пальцах одной руки. Это в активе. В пассиве может больше.
А Родина - это прежде всего люди. Сначала ближнего круга - непосредственного общения. Далее люди твоего круга в широком смысле - сходного образования, воспитания, сословия. Ну, а далее - это люди твоей культуры. И земля, на которой стоят камни из детства, лишь в последнюю очередь родина. Недавно смотрел на "украинской правде" репортаж "об Привозе". Вполне нейтральный. Разве что репортер весь репортаж провел с каменным лицом. Явно было видно, что Привоз - совсем не Украина. 30 лет Украина независима, а на Привозе даже селюки говорят больше по русски. И это настолько русскоязычный культурный объект, что под украинизацию он никак не попадает. То есть украиноязычный Привоз - это уже не Привоз, а обычный городской рынок. До кучи - рижский привокзальный рынок круче. А Привоз без евреев это не Привоз. И старание продавцов косить под евреев - лучше бы не старались. Как и Одесса без евреев не Одесса. Помню список фамилий в доме на Дерибасовской, где жили мои бабка с дедкой (недавно отметили 70летнюю годовщину свадьбы), в начале 80х - 1-2 славянские фамилии. Начало 90х - 1-2 неславянских. Да я больше еврейского колорита найду на блошином рынке в Оснабрюке, чем на одесском Привозе.

Чтобы управлять многоуровневой организацией (холдинг, государство, корпорация) нужен талант от Бога, а не профильное образование.
Это примерно как быть кадровым эквилибристом. Обычный человек сможет следить (даже не управлять) за действиями от трех до пяти человек, и соответственно с ними координировать свои действия. Талантливый человек может управлять максимум девятью. Соответственно в крупной многоуровневой организации, человек, который на верху должен уметь набирать управленцев несколько раз по девять, а те уметь делать примерно то же самое, чтобы дойти до земли. В авторитарных обществах это сложнее, потому что у управленцев меньше свободы действия. Поэтому они проигрывают демократическим (за исключением особых случаев типа войны или мятежа).
Поэтому, чтобы быть управленцем надо лишь уметь разбираться в людях и иметь хорошую память на лица (от нескольких тысяч до десятков тысяч руководителю организации в несколько сот тысяч сотрудников нужно уметь запомнить). Вообще-то, в школе КГБ этому учат.
А дезинтеграция и интеграция государств, кроме как от внутренних факторов, зависит ещё и от внешних. И управленец на верхушке ещё не самый главный. Если он не в свое время оказался на том месте, то система его убирает. А если масштаб личности соответствует масштабу задач, то управленец становится либо великим реформатором как Ленин, либо распорядителем по упразднению организации. Как Горбачев.

Ну, почему же выдумка? Я же не писал, что случайные события, или как их сейчас называют "черные лебеди" могут отменить исторические (социальные) тренды. Нет. Ход истории они отменить могут, а социальные тренды они отменить не могут.
В знаменитом же рассказе тоже ведь в результате гибели бабочки ничего особо не поменялось. Ну, алфавит стал немного другим, ну вместо одной партии, выйграла другая.
Ну, если бы Керенский посадил организаторов октябрьского восстания, ну не пришли бы большевики с эсерами к власти, все равно бы была Гражданская война. Может не случился бы СССР, но мир бы все равно прошел бы через череду тоталитарных режимов от фашистско-нацистского до фашистско-коммунистического, и все равно бы стал глобальным и социалистическим. Ну, смогли бы ГКЧПисты арестовать Ельцина и прочих организаторов сопротивления ПУТЧу, СССР бы все равно распался.
Для конкретных судеб даже целых народов это могло бы иметь значение. Для хода человеческой цивилизации нет. Направление бы не поменялось.

Я вообще ничего не решаю. В реальной жизни я лишь пыль на дороге, а в виртуальной - пиксели в виде символов на экране дисплея )))

"Вы думаете я живу в Одессе? А это ведь она во мне живет...
Опять иду по лестнице воспетой, а эскалатор оставляю в стороне,
и весь Бульвар одним большим букетом Одесса милая протягивает мне..."
"К несчастью у счастья истина проста: никогда не возвращайся в прежние места. И даже если пепелище выглядит вполне, не найти того, что ищешь, ни тебе ни мне."

"Ах, Одесса, любимый милый край.
Родись в Одессе и уезжай".

"Прости-прощай, Одесса-мама, Нью-Йорк-папаша ждет меня!"

"Я рад, что подрастают внуки, и предстоит быть может им, живя в тишайшем Оснабрюке, в Париж мотать по выходным." (Последнее мне мой дед, которому сейчас 89, написал в поздравлялке лет почти 30 назад).

С Новым Годом!

Часто смешивают термины из разных дисциплин из-за чего появляется невольная или намеренная путаница в терминах. Гражданство - понятие юридическое: это фактически договор между гражданином и государством о правах и обязанностях. Национальность и нация - понятия из политологиии, которые своей целью обозначают, что та или иная людская общность имеет право на автономию или даже суверенитет. А этническое происхождение это понятие из антропологии о том, что некоторая людская общность обладает одинаковым генотипом и соответственно внешностью, говорит на похожих наречиях, обладает сходными традициями, верованиями, одинаковыми шаблонами мышления и поведения. А вообще мы все разные. С Новым Годом!

Будущий мир будет обязательно не таким, каким мы его представляем.
В отношении доступа к бытовому сервису, к лекарствам, нищий (но вменяемый - в смысле способный оформить или найти того, кто оформит соцпомощь) житель Германии живет лучше, чем немецкие короли лет 500 назад. Ешь от пуза, в интернете имеешь доступ к такой медиатеке, что даже живой Моцарт со всем придворным музыкальным театром Зальцбурга даже доли процента по репертуару не составит.
Представьте: машины штампуют ширпотреб так много, что в бытовых приборах, одежде и жилье проблем нет. Растительной еды в теплицах и белковой пищи в лабораториях (уверен, что мясо убитых животных скоро заменят на искусственное выращенное из стволовых клеток) будет выращиваться столько, что даже, если поставите себе цель стать весом в 400 кг, все равно все не съедите. Что дальше?
Дальше самоутверждение и погоня за властью над живыми людьми. Но благодаря виртуализации нашей жизни у вас есть доступ ко всем живым людям человечества, которые подключены к этому компьютерному человейнику. В этой сложноструктурированной жизни вы обязательно найдете группу по интересам или даже несколько групп, где сможете самоутверждаться сколько душе угодно. А играя в компьютерную игру вполне возможно решать какие-то производственные задачи реального мира, только знать об этом не будете.
Короче: вся наша жизнь игра. С Новым годом!

Именно Ельцин и возглавлял ту часть российской элиты. Только война типа "югославской" была невозможно именно из-за ядерного оружия. Это была причина, почему НАТО было против распада СССР: они просто не понимали, что Казахстан, Украина и Беларусь добровольно отдадут ЯО. А вот в Таджикистане была реальная гражданская война как раз с 1992 по 1997, была война за Нагорный Карабах, гражданская война в Грузии. Так что были на территории распавшегося СССР свои югославские войны.
Правдива поговорка: хочешь мира - готовься к войне. С Новым годом!

Я сторонник того, что климат развивается циклически. Это почти религия, поскольку экспертными знаниями я не обладаю. А не доверять другим экспертным знаниям, имея нормальное среднее образование, мне позволяет тот постулат, что сколько ни грызи науку, все равно мы ничего об окружающем мире не знаем, как заметил несколько в другой форме один великий грек, не оставивший после себя ни одной строчки текста, а лишь рассуждения о жизни в пересказах друзей. Весь антропологический фактор перекроет взрыв крупного вулкана или столкновение с метеоритом чуть больше тунгусского. За человеческую природу уже было такое пару раз.
Я сортирую мусор, веду более менее энергосберегающий образ жизни. Рассказываю окружающим как это необходимо - сохранять живую природу. Что я ещё могу сделать? Уйти в лес в шалаш жить? Тогда я буду ещё больше портить природу, чем житель большого города. Именно из-за отсутствия цивилизации. Именно дикари губят природу больше, чем джентельмены. Они могут убить всех крупных животных в охоте за мясом, как это случилось в Австралии или Южной Америке, вырубить в религиозном угаре все деревья, как это случилось на острове Пасхи, удобрять почву пожарами, уничтожая леса... Поэтому выход один: грызть гранит науки, и изобретать новые технологии, которые будут нивелировать последствия старых. С новым годом!

Это не путаница. Это политический процесс. Так и образуются политические национальности, обладающие субъектностью международного права. На карте Европы есть несколько микрогосударств. Например, Лихтенштейн и Люксембург. Вполне могли бы стать частью либо ФРГ либо Австрии. Но каким-то чудом сохранили свою субъектность. И своего языка у них нет. Их язык диалект немецкого. И валюты своей нет. Пользуются швейцарскими франками. А политическую национальность имеют.
Поэтому язык, валюта, армия, религия - это желательные факторы для формирования единой нации, но не необходимые. Все зависит от конкретных условий.
Кстати, бывают ещё национальные культурные особенности. Вот скандинавы почему-то очень склонны к ассимиляции. Какие бы страны они ни завоевывали - Русь, Нормандию, Сицилию - к третьему поколению они теряли свой язык и становились аристократией, говорящей на языке, исповедующей обычаи завоеванных народов. А вот цыгане и евреи очень сложно ассимилируются.

И если взрослые люди хотят добровольно без принуждения собраться в монастыре - пусть собираются. Залог развития в возможности разнообразия.
Идеальное общество то, где человек вне зависимости от происхождения и индивидуальных особенностей, может максимально развить свой потенциал.
Это и называется либерализмом: свобода раскрытия своих возможностей при наименьшем ограничении со стороны государства. Свобода творчества и свобода собраний
Но это возможно тогда, когда каждый член общества будет иметь более-менее простой доступ к образованию и медицине, и не подвержен максимальной эксплуатации со стороны работодателя. А это возможно в социальном государстве, то есть социалистическом, если принять во внимание, что должны быть разрешены все формы собственности. Главное, чтобы платили налоги.

Есть небольшая вероятность, что, если бы Горбачев подписал Союзный Договор, то СССР мог бы дальше пожить в качестве конфедерации. США тогда всех уговаривали остаться. Но не факт. А СНГ - это был реальный бракоразводный процесс. Благодаря ядерному оружию все прошло более менее мирно.Я как курьер валютного отдела одного коммерческого банка поездил в 92м по столицам союзных республик - тогда рухнула вся система межреспубликанских платежей, а производственные связи ещё остались. Если бы Союз остался и дезинтеграция шла не такими темпами, может быть процесс мог пойти вспять.
Я из поколения правнуков революционеров. Я задаюсь вопросом к старшим: как вы могли просрать такую великую страну, чтобы стать страной третьего мира? Посмотрите на Китай. Были же варианты развития. Но это эмоциональные вопросы. Головой понятно, что альтернатива была маловероятна.

Вот я и говорю про 10 лет, после подачи заявки о вступлении. Но это теоретическая возможность. Как там будет на самом деле, никто не знает.
Колосс на глиняных ногах теряет государственность за три дня. Это было с Империей, это стало с Союзом. То же может повториться и с Федерацией. Очень многое зависит от случайностей.
СССР мог пойти по китайскому пути при Хрущеве, когда дети красных революционеров верили в социализм с человеческим лицом. Социализм - это не про заработать, а про потратить. И современные технологии обеспечить масштабную социалку появились массово только в 70х годах. Как на Западе, так и в СССР. Но надо было вводить частную собственность на средства производства. Советские политики на это не пошли. А в 80х внуки революционеров в социализм уже не верили. Они верили в капитализм, который на Западе построил социализм. Но поскольку нас в школе учили историческому детерменизму, то логично было думать, что сначала надо пройти стадию первоначального накопления капитала, модернизации экономики, и когда экономика заработает - она всех накормит. Ну, и до кучи во всех республиках бытовал миф, что "это мы всех кормим". Вот сейчас разделимся и тогда будем получать "честные деньги" за свои товары. На самом деле оказалось, что главный донор в СССР это РСФСР с "безмерно нищей средней полосой", потому что именно у неё основные ископаемые, которые активно покупает Запад. Вот эти два фактора и привели к развалу СССР.

Так и делают единую нацию. Все родственные народности объявляют единой нацией и национальностью, языки этих народностей объявляют диалектами, даже если они очень далеки друг от друга (в Италии, например, итальянскими диалектами признаны даже неродственные между собой языки), а для делопроизводства и СМИ вводится единая версия языка. В Германии это хохдойч. Хотя при этом, конечно, на местах не запрещается пользоваться местными диалектами, где угодно. И даже в парламенте депутат имеет право выступать на своем местном диалекте. Но это не просто прилично. Есть два автохтонных нацменьшинства - сербы на востоке и датчане на севере. В своих микроскопических по сравнению со всей территорией страны анклавах они имеют право употреблять свой язык во всех сферах жизни от сервиса до заседания в местных советах.
До генетического набора - это реально компот. Немецких женщин имели все проходившие по Германии армии. Одна из таких вроде как даже стала Российской императрицей. Первая, а не Вторая.
А с 70х годов Германия пережила 4 волны иммиграции. Вот тогда турки, в 80-90 русские из распавшегося СССР, 90-нулевые югославы из распавшейся ЮСФР, а сейчас арабское вторжение с Ближнего Востока. Ну, и постоянные ручейки чернокожих. Но не массово.

Ну, не знаю. У меня отец океанологом был в СССР (в Германии владелец нескольких такси). Один родственник погодой в каком-то не последнем американском универе занимается. Вердикт обоих: все фуфло, живи и не парься. Земля и не такое переживала.
А вот засорять планету пластиком и всякими неразлагающимися в природе отходами не надо.

Что касается социализма и коммунизма, то переход к этим формациям возможен при высокой производительности средств производства. Условно говоря, конвейерная автоматизация для социализма, и роботизация производства для коммунизма. И тогда базовые потребности удовлетворяются производством продуктов - больше чем влезет в живот не съешь, десять рубашек на себя не наденешь, а социальные потребности как это ни комично выглядит - удовлетворяются виртуально. Уже сейчас стирается грань между виртуальностью и реальностью. И коммунизм, и социализм достижимы. Но они будут выглядить совсем не так, как пророчили классики.
А формы собственности производства - дело второстепенное. Были и колхозы-миллионники и успешные фермерские хозяйства, и успешные латифундии. Создать эффективную конкурентную среду для всех форм - задача законодателя. Главное, чтобы показывали высокую производительность, и налогами обеспечивали социализм-коммунизм )))

Ну, я не отношусь к алармистам из-за глобального потепления. Были в истории Земли и потеплее периоды. Почему Гренландия называлась зеленой землей? И викинги там вплоть до 16 столетия ещё как-то умудрялись жить. Потом их оттуда более приспособленные к холоду эскимосы выгнали. Для какой-то конкретно местности таяние льдов может действительно проблема. А для Земли в целом: ну, что-то с миллионами экологических беженцев придется делать.
Но вы не поняли меня про концепцию трех миров. Как в нормальном развитом государстве. Есть слой богатых, которые работают на хороших работах, получают ренту с собственности, есть слой среднего класса, который вкалывает с утра до ночи, но ведет более менее приличный образ жизни, а есть слой социальщиков, которые нихрена не делают, но все работающее население их кормит. Забесплатно. В рамках единого социального государства это работает. Так и в рамках единой планеты: есть страны первого мира, которые делают науку, финансы и развлечения, есть страны второго мира, которые вкалывают на заводах и полях, а есть страны третьего мира, которые сами себя обеспечить не могут, и живут на пожертвования.
В рамках существующей мировой финансовой системы у богатых стран будет происходить постоянное накопление богатств, а бедные сколько бы ни зарабатывали, даже проценты по кредитам не в состоянии платить будут. Вот, например, Украина получит в следующем году очередной кредит МВФ, который кажется весь уйдет на то, чтобы выплатить старый и проценты по нему.

Ну была у скандинавов своя Варфоломеефская ночь. Наверное, этот эпизод Дж. Мартин взял для своей игры престолов. Только при чем тут Норвегия? Две нации шведы и датчане выясняли отношения между собой - кому быть главным на полуострове. А нищяя с суровым климатом Норвегия была сбоку припеку. Местное население там не уничтожалось, чтобы заменить лояльными колонистами, местное самоуправление не отменялось. А сохранение исконного языка как мы видим не является обязательным условием для создания нации. Нация может быть и полиязычна.И повторяю свой тезис: именно потому что Норвегия находилась в заднице, но выйграла лотерейный билет: большие запасы нефти для небольшого населения, ей не нужно входить ни в какие союзы, чтобы защитить свой суверенитет. Как и старинному европейскому офшору Швейцарии.

А почему вы пишете термин "палестинцы", а не "палестинские арабы"? Когда этот субэтнос стал национальностью? )))
Сейчас палестинцы в Израиле меньшинство. А когда они были большинством - они были арабами, которые сбежали из Израиля, и оставшиеся после нескончаемых волн репатриации евреев, стали меньшинством. Но с собственной национальностью.

Гомогенная Германия - это миф. Я уже говорил, что ФРГ - это союз различных немецкоязычных народностей, До кучи, Германия всегда была полем боя европейских государств. Это был проходной двор. Доля иностранцев всегда была тут велика. Откуда Вы взяли 99% немцев? Когда я приехал в Германию в 93м году, тут уже было 10 процентов иностранцев-жителей (то есть с иностранными паспортами). А сколько среди граждан Германии натурализованных иностранцев - одному Богу известно. Я лишь знаю, что когда мы проводили интервью, наша группа опросила человек 10, и ни одного чистокровного немца не нашла. Обязательно во втором или третьем поколении назад был какой-то иностранец: поляк, русский, пакистанец, испанец. А внешне казались немцы-немцы. С немцами как и с русскими: чистокровных нет даже на крайнем севере.

Политические прогнозы все равно, что гадание на кофейной гущи. Естественно Белоруссия прочно в сфере влияния РФ. И пока в РФ все в порядке, то и со статусом Белорусии ничего не поменяется. Но, если РФ будет разваливаться, как разваливался СССР, то Беларусь может сбежать. И если там к власти придут вменяемые политики, которые будут озабочены судьбой страны, а не собственным карманом, то по экономическим показателям вполне может подтянуться лет за 10 до критериев ЕС. Население там более цивилизованное, нежели в Румынии или Болгарии. То есть тут препятствия скорее политические нежели экономические. А что касается населения, то очень неплохо себя чувствуют. Кто в Россию едет на заработки, кто в Европу. Я работал с белоруссами в Москве года четыре. Нормальные ребята. Дороги у них хорошие, менты взяток не берут, фирмачи приучены налоги платить. Как в Европе сложнее бизнес закрыть, чем открыть. А что касается правления Лукашенко: об его итогах говорить пока рано. Может лет через 30 будем его как Пиночета вспоминать: мол в период политической турбулентности не дал разграбить страну, а совершил действительно медленный переход от планового социализма к рыночному. А может он уйдет, и страна, наоборот, будет переживать период хаоса, через который РФ и Украина уже прошли. В Украине сейчас тоже хаос, но другой природы: обычная демократия. В который РФ ещё предстоит войти.

Политику делают люди. Не всегда адекватно оценивающие ситуацию. Кто такой Путин? Советский дедушка из ленинградского спального района. Сейчас вот слушал интервью Лукашенко Эху Москвы. Так он гораздо более адекватно ситуацию оценивает. Молодец. И промышленность сохранил, и государство не дал олигархам разграбить. И у Беларуси шансов вступить в ЕС в течение лет десяти гораздо больше, чем у Украины. Но это будет в любом случае после Лукашенко.

Как договорятся. Турция вон - реально региональный лидер. А уговорили её у себя два миллиона беженцев подержать. Могут и Украину "убедительно попросить". Особенно если экономика Украины будет регулярно балансировать на грани дефолта.

Не совсем так. В случае Норвегии мы имеем случай наднационального Союза скандинавских народов (чтобы выжить). Сначала была формально равноправная уния с датчанами, а потом со шведами. Но никогда и речи не было об унификации народов с последующей ассимиляций. Именно поэтому на протяжении всего второго тысячелетия норвежцы и сохранились как нация. И когда политическая ситуация изменилась, когда Норвегия смогла не бояться за свое существование из-за возросшей роли международного права и коллективной безопасности. Уния была разорвана. И провозглашена независимость.
Со Швейцарией другая ситуация. Но похожая. Самостоятельные города, пользуясь слабой центральной властью, которая не доходила до их глухой провинции, объединились в союз ещё аж в 1291м году. И с тех пор до официального признания Конфедерация только разрасталась и получала все больше самостоятельности вплоть до 1648 года, когда она была оформлена официально.
Вспомним, что в середине тысячелетия климат в Европе был гораздо суровее. Это сейчас уже второй век наблюдается потепление. А плохой климат этих стран спас их от вторжения других народов, которые бы позарились на их землю. Потому что это были глухие места, от них требовали скорее формального подчинения, без присланной администрации со стороны метрополии и прочих унификационных инструментов общего государства. Поэтому они выжили и создали свою политическую нацию. Все сходится.

Современный мир очень сложный. Автарктических территорий больше не существует на планете. Даже Северная Корея, хоть и самоизолировалась максимально, а без связей с внешним миром выжить не может. Ну, может ещё несколько неизученных племен индейцев где-то в дебрях Амазонки бродит, но на мировую экономику и политику их количество влияния не имеет от слова вообще.
А вот страны третьего мира это поставщики живой рабсилы (в разумных пределах) в сопредельные страны, ну и до кучи утилизаторы излишков товаров и денег.
В нашем мире, в нашей политико-экономической системе, товаров больше чем денег, а денег больше чем идей, куда их вложить. Раньше утилизаторами излишков были войны и стихийные бедствия. Сейчас это вечно нищий третий мир.
Если сортиры существуют, значит они для чего-то нужны?

А Вы помните, когда палестинские арабы из нацменьшинства превратились в нацию палестинцев, требующих признания своего государства? )))

А в социальных науках мы работаем на пересечении разных дисциплин околочеловека: психология - социальная психология - социология - антропология - демография - политология - экономика - юриспруденция. Я успел за время своего "вечного студенчества" поучиться на юрфаке, факультетах экономических наук и социальных. Поэтому в разных ракурсах мы имеем дело с одной и той же единицей, но с разным названием. Например, гражданство - национальность - этническое происхождение. Просто, когда житель страны одним и тем же словом обозначит все три идентичности, а если это будет три разных слова?
Вот, например, крымские татары себя называют титульной нацией полуострова Крым. Но разве Крым носит название Татария? Хотя возможно, они подменяют понятия, и то, что называется автохтонной нацией (то есть живущей бог знает сколько на данной территории), они зовут титульной. Также и украинские венгры могут себя обозначить береговскими - и считать себя титульной нацией Береговского района. Я писатель потому что пишу, а мыслитель - потому что думаю )))