Здесь один очень тупой политолух заявлял, что для президента Зеленского крымские татары люди второго сорта. Что сейчас запоёшь профан? Зеленский относится к татарам, как к братьям по борьбе с российской оккупацией. Так и должен себя вести думающий президент подвергшейся наглой агрессии страны.
Между прочим. В тюрьмах Московии более 350 крымлы. Денисова признает только 113. Почему? Кстати, заседание Совета Европы по проекту резолюции Джемилева о положении коренных народов Крыма - прошло без автора. Зе не выпустил его из Украины.
То, что Зеленский поступает неправильно, вы озвучили. А что предлагаете вы?
Ведь в любой проблемной ситуации гораздо важнее предлагать разумные решения, чем просто ругать чужие. То, что президент Украины освобождает своих людей из рос. тюрем - хорошо, верно?
А для узников и их семей не так уж важно, почему это произошло, важен сам факт.
Вот я и интересуюсь, на кого/что ваЗЕлин собирается менять столько потенциальных заложников. Плюс тех идиотов, которые продолжают шастать в Скрепостан и Крым и могут стать легкой добычей залешанского гестапо. Нет у нас столько обменного материала. Значит, ему придется расплачиваться чем-то другим, например, ослаблением санкцией. Вести переговоры об освобождении заложников надо, но с позиции силы. Укрепляя экономику и армию вместо того, чтобы отдавать дурацкие приказы "не стрелять" и рассаживать людишек Бабломойского на хлебные места. После чего еще недавно прибыльное Центрэнерго уже в минусе. И это только начало: аппетит у бородатой бабушки на государственные активы всегда был отменный. Не говорю уже о внесенных в Раду безумных экономических законопроектах. Нужно наступать на дипломатическом фронте, а не вести безумные разговоры о высылке НАТОвских инструкторов (Б. Яременко), уже превратив внешнюю политику в не пойми что.
Не совсем понимаю, как с позиции силы говорить с Путиным. Весовые категории разные.
А проявить дипломатию и добиться результата - это надо уметь.
Я не настаиваю, что обмен был сейчас необходим, я не знаю как было бы лучше.
Я просто радуюсь за людей, для которых закончился ад.
Существуют ситуации, в которых разумные решения не являются хорошими. Что же касается узников, то для них оказалось важно, почему это произошло. Сенцов и Балух в разных местах и независимо друг от друга рассказали, что в самолете по дороге домой всех (может не всех, но это не мои слова) мучил вопрос - какова цена их освобождения.
Да, я понимаю. Тут такая ситуация, что как бы он не поступил, найдутся те, кто скажет - поступил неправильно. Я - не знаю как правильно, потому и не даю оценок. Люди на свободе - это хорошо. Про цену, будет видно. Читали "Жук в муравейнике" Стругацких? Для меня всегда стоял вопрос правильно ли поступил Сикорски. И я до сих пор так и нашла ответ. Иногда мне кажется - правильно, иногда - нет.
Видимый сюжет ЖВМ о том, что люди становятся заложниками своих идей. Загоняют себя в рамки и уже не могут дать объективную оценку своим действиям. Но учитывая то, что роман писался в советских реалиях, сама сцена, в которой представитель спецслужбы расстреливает безоружного "врага", имеет другой контекст из реальной истории.
Не знаю, у вас всё просто получается. :)
У меня сложнее. Абалкин, теоретически, мог представлять угрозу всему человечеству.
Вот и главный вопрос - пожертвовать одним, перестраховываясь и ради спокойствия и собственного и землян, или рискнуть, ведь Лев, как представитель внеземной расы, возможно мог дать человечеству что то новое, лучшее, тем более что он пока никак не навредил человечеству.
Но мог ...
В общем проблема. Принести кого-то в жертву во избежание ВОЗМОЖНЫХ серьёзных проблем в будущем или стоять на гуманистических позициях, тем более, что это тоже ВОЗМОЖНО даст положительный результат.
Ответ у каждого свой.
Особенно, учитывая то, что Абалкин был представителем человечества. И мог дать только то, что может человек. Вы же не связываете события ЖВМ с событиями ВГВ?
Я могу ошибаться, давно читала, но насколько я помню именно в "Жуке..."
объясняется, что Абалкин один из тринадцати "подкидышей", выросших из зародышей, найденных в некоем саркофаге, который изготовили Странники.
Это ведь в "Жуке" эпиграф - "Стояли звери около двери, в них стреляли - они умирали ..." ?
Подкидіши - не означает существа чуждой природы. А в этом контексе и звери - это тоже не означает "внеземные" существа. Я намеренно напомнил ВГВ, потому что людены тоже рассматриваются как свои. Просто другие. Новые.Но не Чужие.
Интересная ситуация в том, что эти вещи ЖВМ и ВГВ нельзя рассматривать вне времени. Потому что акценты при их прочтении в 80х их отличались от современных, едва ли не зеркально.
Хорошо, делаю поправку - Лев, как представитель внеземной расы ... :)
Пара соображений почему я считаю Абалкина креатурой Странников, хотя это напрямую и не утверждается в повести.
1) У каждого подкидыша был свой "детонатор", с символами как на самих подкидышах
2) Существовала (ну или скорее всего существовала) связь между подкидышами и "детонаторами"
при уничтожении детонатора погибал его "близнец", при гибели "подкидыша" - исчезал детонатор.
Может быть это и были обычные земные люди, но Странники как минимум что-то в них изменили, но никто не знал что - кроме Аркадия Натановича и Бориса Натановича. :)
Что касается времени прочтения, наверно это играет роль.
Эти вещи и "Волны..." и "Жук ...", как и многие-многие другие вещи Стругацких оставляют огромную нишу для фантазий и домысливаний читателя. И в этом плане каждый видит что то своё.
Так же как философские вопросы поставленные авторами - вечны и каждый решает их по своему.
Акценты наверно отличались потому, что отличался сам читатель, даже если это был один и тот же человек, в 80е и в современное время.
Ок. но "детонатором" назвали устройство, назначение которого было на самом деле неизвестно. А раз "детонатор" - значит угроза "взрыва"... Единственніми известными его функциями были функции наблюдения за жизнедеятельностью объекта и его принудительная ликвидация (только предположительно). Но принятое название как раз и не позволило участникам выйти за рамки собственных идей.
Я не оспариваю решения, которые были приняты в связи с делом "подкидышей". Вплоть до решения направить их вовне, за пределы "колыбели". И это, может быть, стало причиной ориентации люденов вовне. Поскольку логика ЖВМ предполагает, что дело подкидышей связано с направлением развития цивилизвции.
Особых проблем до 14 с ними не было, так, пара заварушек (Коттон-клуб ) . А хизбы вообще тихие, типа коммуняк, верят в утопию. Даже в Сирию поехали воевать жалкие полторы сотни.
К сожалению украинцы затащили троянского коня под радостное гиканье 73% . И вот теперь враг, а зеплесень враг,а не предатель, как многие думают, приступил к ликвидации украинской государственности
За тех, кто в Мордоре
До новых встреч!
Комментарии
Здесь один очень тупой политолух заявлял, что для президента Зеленского крымские татары люди второго сорта. Что сейчас запоёшь профан? Зеленский относится к татарам, как к братьям по борьбе с российской оккупацией. Так и должен себя вести думающий президент подвергшейся наглой агрессии страны.
Кретин ункль не только хам, но и явный политолух. Поэтому никакое нормальное общение с хамлом невозможно, пока не извинится.
Между прочим. В тюрьмах Московии более 350 крымлы. Денисова признает только 113. Почему? Кстати, заседание Совета Европы по проекту резолюции Джемилева о положении коренных народов Крыма - прошло без автора. Зе не выпустил его из Украины.
Крымских татар в Крыму более 200 тысяч. Каждый -- потенциальный задержанный/осужденный/заключенный. Чем Зелюпенский собирается расплачиваться за них?
То, что Зеленский поступает неправильно, вы озвучили. А что предлагаете вы?
Ведь в любой проблемной ситуации гораздо важнее предлагать разумные решения, чем просто ругать чужие. То, что президент Украины освобождает своих людей из рос. тюрем - хорошо, верно?
А для узников и их семей не так уж важно, почему это произошло, важен сам факт.
Вот я и интересуюсь, на кого/что ваЗЕлин собирается менять столько потенциальных заложников. Плюс тех идиотов, которые продолжают шастать в Скрепостан и Крым и могут стать легкой добычей залешанского гестапо. Нет у нас столько обменного материала. Значит, ему придется расплачиваться чем-то другим, например, ослаблением санкцией. Вести переговоры об освобождении заложников надо, но с позиции силы. Укрепляя экономику и армию вместо того, чтобы отдавать дурацкие приказы "не стрелять" и рассаживать людишек Бабломойского на хлебные места. После чего еще недавно прибыльное Центрэнерго уже в минусе. И это только начало: аппетит у бородатой бабушки на государственные активы всегда был отменный. Не говорю уже о внесенных в Раду безумных экономических законопроектах. Нужно наступать на дипломатическом фронте, а не вести безумные разговоры о высылке НАТОвских инструкторов (Б. Яременко), уже превратив внешнюю политику в не пойми что.
Пошел неверной дорожкой Саркози.
Не совсем понимаю, как с позиции силы говорить с Путиным. Весовые категории разные.
А проявить дипломатию и добиться результата - это надо уметь.
Я не настаиваю, что обмен был сейчас необходим, я не знаю как было бы лучше.
Я просто радуюсь за людей, для которых закончился ад.
Существуют ситуации, в которых разумные решения не являются хорошими. Что же касается узников, то для них оказалось важно, почему это произошло. Сенцов и Балух в разных местах и независимо друг от друга рассказали, что в самолете по дороге домой всех (может не всех, но это не мои слова) мучил вопрос - какова цена их освобождения.
Да, я понимаю. Тут такая ситуация, что как бы он не поступил, найдутся те, кто скажет - поступил неправильно. Я - не знаю как правильно, потому и не даю оценок. Люди на свободе - это хорошо. Про цену, будет видно. Читали "Жук в муравейнике" Стругацких? Для меня всегда стоял вопрос правильно ли поступил Сикорски. И я до сих пор так и нашла ответ. Иногда мне кажется - правильно, иногда - нет.
Видимый сюжет ЖВМ о том, что люди становятся заложниками своих идей. Загоняют себя в рамки и уже не могут дать объективную оценку своим действиям. Но учитывая то, что роман писался в советских реалиях, сама сцена, в которой представитель спецслужбы расстреливает безоружного "врага", имеет другой контекст из реальной истории.
Не знаю, у вас всё просто получается. :)
У меня сложнее. Абалкин, теоретически, мог представлять угрозу всему человечеству.
Вот и главный вопрос - пожертвовать одним, перестраховываясь и ради спокойствия и собственного и землян, или рискнуть, ведь Лев, как представитель внеземной расы, возможно мог дать человечеству что то новое, лучшее, тем более что он пока никак не навредил человечеству.
Но мог ...
В общем проблема. Принести кого-то в жертву во избежание ВОЗМОЖНЫХ серьёзных проблем в будущем или стоять на гуманистических позициях, тем более, что это тоже ВОЗМОЖНО даст положительный результат.
Ответ у каждого свой.
Особенно, учитывая то, что Абалкин был представителем человечества. И мог дать только то, что может человек. Вы же не связываете события ЖВМ с событиями ВГВ?
Я могу ошибаться, давно читала, но насколько я помню именно в "Жуке..."
объясняется, что Абалкин один из тринадцати "подкидышей", выросших из зародышей, найденных в некоем саркофаге, который изготовили Странники.
Это ведь в "Жуке" эпиграф - "Стояли звери около двери, в них стреляли - они умирали ..." ?
Подкидіши - не означает существа чуждой природы. А в этом контексе и звери - это тоже не означает "внеземные" существа. Я намеренно напомнил ВГВ, потому что людены тоже рассматриваются как свои. Просто другие. Новые.Но не Чужие.
Интересная ситуация в том, что эти вещи ЖВМ и ВГВ нельзя рассматривать вне времени. Потому что акценты при их прочтении в 80х их отличались от современных, едва ли не зеркально.
Хорошо, делаю поправку - Лев, как представитель внеземной расы ... :)
Пара соображений почему я считаю Абалкина креатурой Странников, хотя это напрямую и не утверждается в повести.
1) У каждого подкидыша был свой "детонатор", с символами как на самих подкидышах
2) Существовала (ну или скорее всего существовала) связь между подкидышами и "детонаторами"
при уничтожении детонатора погибал его "близнец", при гибели "подкидыша" - исчезал детонатор.
Может быть это и были обычные земные люди, но Странники как минимум что-то в них изменили, но никто не знал что - кроме Аркадия Натановича и Бориса Натановича. :)
Что касается времени прочтения, наверно это играет роль.
Эти вещи и "Волны..." и "Жук ...", как и многие-многие другие вещи Стругацких оставляют огромную нишу для фантазий и домысливаний читателя. И в этом плане каждый видит что то своё.
Так же как философские вопросы поставленные авторами - вечны и каждый решает их по своему.
Акценты наверно отличались потому, что отличался сам читатель, даже если это был один и тот же человек, в 80е и в современное время.
Очень странно ...
Я написала:
Хорошо, делаю поправку - Лев, как "возможно" представитель внеземной расы ... :)
Только вместо кавычек слово "возможно" было в угловых скобках - и сайт или браузер просто выбросили это слово.
Ок. но "детонатором" назвали устройство, назначение которого было на самом деле неизвестно. А раз "детонатор" - значит угроза "взрыва"... Единственніми известными его функциями были функции наблюдения за жизнедеятельностью объекта и его принудительная ликвидация (только предположительно). Но принятое название как раз и не позволило участникам выйти за рамки собственных идей.
Я не оспариваю решения, которые были приняты в связи с делом "подкидышей". Вплоть до решения направить их вовне, за пределы "колыбели". И это, может быть, стало причиной ориентации люденов вовне. Поскольку логика ЖВМ предполагает, что дело подкидышей связано с направлением развития цивилизвции.
Украинцев очень заботит судьба их сограждан. А какому богу они поклоняются, нам до лампочки.
А ничего страшного не будет. Как не было до 2014 года. Были только трения из-за разрешений на строительство.
Особых проблем до 14 с ними не было, так, пара заварушек (Коттон-клуб ) . А хизбы вообще тихие, типа коммуняк, верят в утопию. Даже в Сирию поехали воевать жалкие полторы сотни.
Я и сам когда-то считал, что мы один народ. А потом, с превеликим удивлением обнаружил что разница все-таки есть.) Увы, не очень большая....
К сожалению украинцы затащили троянского коня под радостное гиканье 73% . И вот теперь враг, а зеплесень враг,а не предатель, как многие думают, приступил к ликвидации украинской государственности
Какие, к черту, 73? За Зе голосовало 13 млн. из 30 млн.
Та знаю но они носятся как дурень с писаной торбой. Но суть дела не меняет у руля страны оказался враг
Куда пропал чувак с пистолетом?
Патриоты Крыма! У нас не осталось козырей для Вас освободить! Козырей набили барыги, но мы их слили для красиво быть у трапа.
Это бездонный ресурс - можно бесконечно хватать украинцев и татар в Крыму в Лугандоне и менять хоть на кого.
Эти обмены - тупик. Сказочный легко наберёт новых, есть где... (((((
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
