Под дубом вековым
Илья Мильштейн. Courtesy photo
Возникает вопрос: кто победит в этом споре? С одной стороны, вдова великого писателя, которому покровительствует сам Путин. С другой стороны, вот эта геополитическая реальность с ее телевизором и государствообразующей прессой типа "Литературки" или "Культуры", где Поляков публикует свой донос.
Морское оружие Украины
Комментарии
Может, в консерватории что-нибудь подправить? Например, заняться обустройством земства - муниципалитетов то бишь.
Ранний Солженицын мне очень нравился, а вот поздний нет. У него проявлялись не здоровые качества уже старческого, не современного ума. Поздний Солженицын противоречил раннему Солженицыну.
Именно так! Вернувшись, он полностью вывернулся наизнанку... Причем до омерзения... Не зря его хутин в кумиры записал...
Была тут такая очень вонючая портянь по кличке Дойчер... Настолько вонючий, что его однажды и ЛС, не удержавшись, обматерил :))) Так тот всё Солженицыным козырял, где надо, и где не надо... Неспроста же...
Слушала цикл передач Солженицына "Как нам обустроить Россию". Он порой до смешного расхваливал земство дореволюционной России, какое оно было хорошее и правильное. Подзабыл видать гоголевских чиновников из "Ревизора" и "Мёртвых душ". А ведь гоголевские персонажи как раз из земства и были.
А уж как он США поливал, так противно становилось. А ведь эта страна его пристроила после изгнания, дала возможность жить и писать. В США конечно много недостатков, в какой стране их нет. Но не Солженицыну было эту страну так поливать, выглядел мерзковато.
А ведь эта страна его пристроила после изгнания, дала возможность жить и писать.
------------------------------
Вот она, совковая благодарность... Мне кажется, не загреми он во время войны, по доносу, в Гулаг - был бы отъявленным совком, навроде Огурцова или анти_укра... И не было бы никакого "Архипелага"...
"Мне кажется, не загреми он во время войны, по доносу, в Гулаг - был бы отъявленным совком, навроде Огурцова или анти_укра... И не было бы никакого "Архипелага"..."
Саня, я тоже так думаю. Вместо Гулага писал бы нечто просоветское в духе Бондарева, Чаковского и др.
++++++++++++++++++++
Тоже так думал, особенно когда он начал рассуждать с имперских позиций. Ведь на самом деле распад СССР был по сути вторым этапом распада российской империи, а сейчас наступил третий этап, по-видимому и последний. Крах коммунизма был второстепенным, а он был антикоммунистом, но не антиимперцем!
Ну как же вы тут все такие взрослые, умные люди, и путаете такие разные вещи. Когда-то при Горбачёве министра Яковлева спросили- он за или против позиции Солженицына? Как обустроить Россию, и т.д? И Яковлев ответил по-честному: -"Читать- интересно!"
Солженицын не писатель, он публицист. Когда Хрущ разоблачил культ- Солженицын написал 1 день Ивана Денисыча, и этот роман сразу же опубликовали все журналы. Обычный заказ. Это уже потом, когда Солженицын вошёл в роль, он стал из себя лепить определённый имидж. Ничего ужасного в этом нет, мы все этим занимаемся.
Кстати, тогда сразу несколько подобных авторов напечаталось, и не хуже Солженицына. Это потом все зациклились на Солженицыне, а про остальных забыли. Он никакой не разоблачитель и не борец. Это Хрущ разоблачал, а Солженицын очень даже ко времени лизнул.
Дойчера, я знаю и Демо знаю, мне казалось, что это одно и то же лицо, меняющее ники. Оба они представляли, что живут в Германии.
Оба они представляли, что живут в Германии.
--------------------------
Может они в тайне об этом мечтают? :)))) А Демо появляется и до сих пор, под ником Дэн Сяо Пина (но в английском написании) .. :))))
Это точно. :-)
Сильно сомневаюсь в их немецкости. Из Германии так может писать только сумасшедший.
У нас тут под Дортмундом переселенцы из Казахстана - уже лет по 20 живут в Германии, дома построили, детей и внуков родили, все в немыслимом для Казахстана и России шоколаде - так вот практически поголовно праздновали "крымнаш". С шампанским "Крымским", огнем во взгляде и благодарностью лично ВВП.
Так что из нашего угла возможно все.
Да этого добра можно кубометрами отгружать из любой точки мира, куда уже ступила нога моих соотечественников.
Вот найти единомышленника, который весь этот гэбневый феодализм видит насквозь и на дух не переносит - это событие года. А может и не одного. Такая вот эмиграция. Протестный электорат, мать его. Проголосовали, так сказать, ногами. Утечка мозгов типа. Совки 9 из 10.
Вы - не репрезентативная выборка. На "Гранях" - это как в анекдоте про падающий самолет и разговор одного из пассажиров с богом:
- Господи, ну я ладно - насильник, вор, казнокрад, убийца. Я заслужил умереть. Но другие-то на этом самолете, им-то за что? Спаси из и сохрани, господи. Не губи только из-за меня.
- Нахер-нахер, я вас таких несколько лет на один самолет собирал...
Наверно нет, не еврей. Жалко, конечно, что не еврей - был бы еврей, свалил бы на несколько лет раньше, а уж в семье бы мне всё объяснили ещё раньше. А так - годы в потёмках.
Теперь по поводу немцев из Казахстана. Молодым, которые тут уже родились или выросли, Россия вообще нахрен не сдалась. А вот товарищи среднего возраста поражены савецким психозом и необъяснимой любовью к Путину и Крыму практически поголовно.Дошло уже до того, что в школе у моей дочери учительница русского языка (вальдорфская школа - там традиционно, с начала 20 века, или русский, или французский, дополнительно к английскому. Нам вот не повезло - вблизи не оказалось школы с французским), так вот учительница русского заставляет учить детей советские патриотические песни и рассказывает на уроках, как хорош Путин. Мы уж ничего не говорим в ответ на эти эскапады - ну понятно, савецкий психоз, как и у наших знакомых казахских дам, пивших крымское шампанское за русский Крым. Ну или как у одной нашей уже русской знакомой, живущей тут уже 20 лет и ходившей с одиночным пикетом по центру города против неверного освещения российской политики в немецких СМИ.
Кстати, семью нашей училки русского немцы в 41 году отправили, как этнических немцев же, в Германию, где они счастливо дожили до 1945-ого. После этого их освободила красная армия и поместила в ГУЛАГ для проветривания мозгов. После ГУЛАГА семью отправили в Сибирь, откуда они только в 70-ых отползли на Южный Урал... Но даже эта история не излечивает, как оказалось, от любви к России, Крыму, Путину и коммунистическим песням...
У нас соседи, русские немцы, живут наискось через дом, в саду по праздникам поют "Шёл отряд по берегу..." и "И снова бой, такой, что пулям тесно.., Ты только прикажи, и я не струшу, товарищ сердце"...
Совок неистребим.
"Вот она, совковая благодарность... "
В конце концов Солженицын имел право критиковать США, но мог и сказать хоть что-то положительное об этой стране, где его не травили, не преследовали, не прессовали.
но мог и сказать хоть что-то положительное об этой стране, где его не травили, не преследовали, не прессовали.
--------------------------
Тоска по преследованию и прессу заела? Скучно стало? :))))
"В конце концов Солженицын имел право критиковать США, но мог и сказать хоть что-то положительное об этой стране, где его не травили, не преследовали, не прессовали"
Довольно странное умозаключение
О каком праве Солжа критиковать США Вы говорите? Об общечеловеческом, типа права на свободу слова, или о каком-то особом, "чисто" солжевском?
И потом, в "этой стране" Солжа не просто "не травили, не преследовали, не прессовали" - в "этой стране" ему дали приют, о котором он и мечтать не мог, в "этой стране" Солжа благородно терпели, несмотря на его откровенно жлобское поведение etc
Иными словами, Солж, как и любой типичный московит, проявил элементарное хамство и неблагодарность, плюя в руку дающего.
Гены, однако...
"О каком праве Солжа критиковать США Вы говорите?"
Право критиковать имеет любой, Солженицын в том числе. Но критика Солженицына была скорее поливание грязью. Поэтому я и написала, что мог бы сказать хоть что-то положительное об этой стране, принимая во внимание, что эта страна дала ему приют и возможность жить и писать. Вы правы, Солженицын проявил элементарное хамство и неблагодарность.
В США всё это НЕ РАБОТАЕТ. Тут живут все- и хамы, и не хамы. Кто кем хочет быть- тот тем и бывает. Почему вы все думаете, что поливая США грязью, он приносил какой-то ущерб США, а не себе? США к нему никаких претензий не предъявляли, что он порочит их государственный и общественный строй. Что хотел- то и говорил! Раз Рейган пригласил диссидентов на завтрак- так Солж ответил ОТКРЫТЫМ письмом! Устроил публичный скандал. "Мне такие предложения осточертели уже, гусь свинье не товарищ, мне среди предателей Родины не место, и Рейган пусть меня за мальчика не держит. Захочет встретиться один на один- так и быть, я подумаю. А в групповухе я участвовать не буду". А Рейган ответил: "Жаль, что Вы не приедете, но если когда-то надумаете- буду рад Вас видеть". Вот и всё! И на выступления Солженицына спецназовцев пердеть не присылал.
"Почему вы все думаете, что поливая США грязью, он приносил какой-то ущерб США, а не себе?"
Я иак не думаю. США он не нанёс ровно никакого ущерба, но своей репутации ущерб нанёс. Моё (и не только моё) мнение о нём изменилось в худшую сторону.
-----------------------------------------------------------------------
"США к нему никаких претензий не предъявляли, что он порочит их государственный и общественный строй."
Просто США не СССР и не Россия, где любая критика государства расценивается как клевета на государственный и общественный строй. Так было в СССР, в сегодняшнюю Россию это уродство постепенно возвращается.
"Раз Рейган пригласил диссидентов на завтрак- так Солж ответил ОТКРЫТЫМ письмом! Устроил публичный скандал. "Мне такие предложения осточертели уже, гусь свинье не товарищ, мне среди предателей Родины не место, и Рейган пусть меня за мальчика не держит. Захочет встретиться один на один- так и быть, я подумаю. А в групповухе я участвовать не буду". А Рейган ответил: "Жаль, что Вы не приедете, но если когда-то надумаете- буду рад Вас видеть". Вот и всё!"
Этот инцидент лишний раз отрицательно характеризует Солженицына (как хама и жлоба) и положительно лично Рейгана и страну США.
Вот кстати- человек тут не жил никогда, но я даже обалдел- как это он сходу самое главное правильно усёк. Умный. А другие миллионы вещей говорили, всё интересно- и всё не то.
poiskpesen.com/?string=Планета_Америка
О таком праве- говорить своё МНЕНИЕ! Которое каждый человек имеет, по крайней мере в США. Что же он- из благодарности должен был врать? Вот ЭТО как раз и есть наша совковость, рабство. В США Солж никому ничего не был должен! Он не брал кредит, и на него никаких долгов не вешали. Хотел жить- воспользховался американским государственным механизмом, и уехал. Не захотел- взял билет и приехал обратно. Тут никто для Солженицына специальных поблажек не создавал. А гены- у вас, у совков. Кто прикормил- тому и служить.
Понимаю Вас, брат Длинни Нос.
Сожалею, но вся Ваша филиппика - яркий образец той самой совковости, против которой Вы так яростно выступили.
Видите ли, у нормального европейца имеются такие понятия, как благородство, деликатность, благодарность (культивируемые, брат Длинни Нос, из поколения в поколение), каковые понятия самым естественным отсутствуют у представителей слаборазвитых во всех отношениях обществ/сообществ. Вне зависимости от нынешнего места проживания этих самых представителей.
Однако Вам, судя по всему, этого не понять.
Ну вот, а ещё говорите- понимаете. Я уж было обрадовался. Ничего вы не понимаете! Насчёт Еуропы не буду спорить- не жил там. А Вам хочу задать пару простыъх вопросов.
1) Фигурируют ли такие понятия, как благородство, деликатность, благодарность (культивируемые из поколения в поколение), слаборазвитость, и ещё многое из того что может прийти в малограмотную голову- хоть в каком-нибудь ЗАКОНЕ? В еуропейском, или в азиатском, или в американском, или в израильском, или хоть в каком-то другом? Кроме всем известного, но ныне не действующего гитлеровско-фашистского закона?
2) Даёт ли хоть одно из этих понятий, или даже все они вместе, хоть кому-то, ПРАВО нарушить хоть 1 ДЕЙСТВУЮЩИЙ закон?
Я хочу обождать от Вас ответа на эти 2 простых вопроса, прежде чем продолжить наш занимательный диспут.
"Что же он- из благодарности должен был врать?"
Врать не обязательно. Кстати поливая США грязью он наверняка врал.
--------------------------------------------------------------
"В США Солж никому ничего не был должен! Он не брал кредит, и на него никаких долгов не вешали."
Правда США тоже не должны были его принимать, могли бы оставить на распутье, пусть бы ехал например в Сев. Корею. А насчёт долгов - на какие шиши жил в США Солженицын? Где он работал и сколько зарабатывал? Платил ли он налоги? Или сам жил на деньги налогоплательщиков? Кстати жил он в очень приличном домике, не ютился на даче у друзей как в СССР. Да, долгов в США на него не вешали, но это не значит, что их нет. В СССР мы все были родной партии и правительству должны, даже не беря кредиты.
Во-во! именно так. А чего стоит его воспоминание. как он заставил пленного немца свой чемодан нести!
Более того - на 200% уверен, что именно записные патриоты типа Огурца или Фаши в основном и составляли контингент полицаев при немецкой оккупации
Лизать власти - любой - вот их кредо и философия!!
"...именно записные патриоты типа Огурца или Фаши в основном и составляли контингент полицаев при немецкой оккупации"
Далась Вам эта "немецкая оккупация" и "полицаи"...
Вам бы, судя по Вашей аватарке, вместо того, чтобы постить дешевые, протухшие совковые штампы, лучше порассуждать о московитской оккупации, равно как и о том, что "записные московитские патриоты в основном и составляли контингент" карателей, осуществлявших геноцид вашего народа...
И что? Мало ли кто бы кем бы был бы- если бы. Если бы родители Обамы не уехали в США- он бы сейчас бананы собирал.
"А ведь эта страна его пристроила после изгнания, дала возможность жить и писать."
Загадки никакой тут нет - дедушка и раньше не был таким уж глубоким мыслителем. Достаточно вспомнить, как он впервые попал в поле зрения органов - переписывался с фронтовым товарищем и критиковал в письмах Сталина (!). А к старости просто стал впадать в маразм. Писатель Войнович заметил это раньше всех.
Да. Войнович это заметил раньше других... Достаточно вспомнить Сим Симыча Карнавалова :))
"Достаточно вспомнить Сим Симыча Карнавалова"
Ну, собственно, Карнавалов - это единственный пример (из литературы). Позже, Войнович участвовал в "перепалке" по поводу своего героя - отвечал на выпады самого Солженицына, Л. Чуковской и т.д., но это другое. Кстати, я хорошо помню, что, прочитав "Москва 2042", сразу опознал в образе Сим Симыча пародию на Солженицына, и признаться, подумал: "не хорошо, как-то, "обсирать" такого великого человека". Но зато потом, когда в печати появилась отповедь самого Солженицына, я подумал другое: "странно, что у такого крупного писателя как Солженицын, не хватило ума просто "не заметить", что фигура Карнавалова немного похожа на него!" А нужно сказать, что в ответе Солженицына имелись, как бы это сказать, "истеричные нотки". И это был первый момент, когда я стал задумываться: а так ли уж неправ Войнович, выставляя Солженицына в смешном свете?
Моя реакция было точно такая же! Хотя я ответа Солженицына Войновичу и в глаза не видел (не интересовался как-то, пошла борьба за Независимость, уже не до того было)!
"Хотя я ответа Солженицына Войновичу и в глаза не видел "
Я тоже не помню такого текста, врать не буду. Но точно помню, что Войнович отвечал Лидии Чуковской, которая бросилась на защиту Солженицина как разъяренная... не знаю кто!
И сам Солженицын писал в письме к кому-то об этом деле. Что, типа, Войновичу недоплатили за какую-то публикацию в журнале "Новое слово", а он решил, что в этом виноват Солженицын и "наехал". Как-то так.
А в "Раковом Корпусе" эти замены положительным героем общепринятых слов на "исконно-русские"? Это же бред сумасшедшего! :)))) Я уже тогда понял, что с автором что-то не то :)) И Войнович это замечательно спародировал!
Не совсем так; хоть герой и положительный, но отношение автора к самому акту замены на посконнно-русские слова все же ироническое. Ведь еще не так давно было то героическое время, когда в нашей любимой Германии пытались искоренить все слова латинского происхождения, в т.ч. такие общерасптроастраненные - семья, - нос и т.п.
А вообще я считаю Солженицына одним из величайших прозаиков в истории русской литературы. Беда его, ИМХО, что он считал себя не писателем-беллетристом, а историком-аналистом и политичиским мыслителем. А историк он был очень средненький, а уж мыслитеь вообще никакой. От этого внутренний конфликт, разрядившийся в бредовом империализме.
"А вообще я считаю Солженицына одним из величайших прозаиков в истории русской литературы"
????????????????????
Да, он писатель для русской литературы безусловно из 1-го ряда.
"Архипелаг", "Матрёнин двор", "Телёнок" - это всё вещи совершенно первоклассные и оригинальные.
А не любить его за евреев, - это всё равно что Рихарда Вагнера за это же не любить.
А Достоевского?
Всё-таки надо видеть разные стороны великого человека, и по-разному их оценивать...
"А не любить его за евреев, - это всё равно что Рихарда Вагнера за это же не любить..."
Тут с Вам многие поспорят, я думаю. Ведь, по существу, за что мы не любим Гитлера? Только "за евреев"! Все остальное, что он делал, было на пользу народу! (Даже, если я и немного преувеличиваю.) То же самое, извините можно сказать и про Путина! За что мы его не любим? Только лишь за то, что он отдал десяти своим корешам страну на разграбление? Такую мелочь? Остальное-то он все делает на благо России! Вон, Крым нам прирезал! Скоро и Прибалтику прирежет! Плохо ли?
Ваша логика хромает!
Вагнер, Достоевский, Солженицин - великие ТВОРЦЫ, у каждого есть слабые пункты. А те - двое - ничего значительного для человечества не сделали (ну разве что один построил автобаны без лимита скорости, такое вот замечательное достижение, а другой и этого не смог...). И будут их помнить только за то зло, которое они после себя оставили. Поэтому сравнивать никак нельзя!
Вы сравниваете Гитлера с каким-то жалким татарским чмо?
Человечество даже не поняло, чего желал для него Гитлер.
В сущности, Гитлер желал спасения этого самого человечества.
Быть может, означенное человечество (точнее, редкие его экземпляры) в каком-то будущем поймет, что "после себя хотел оставить" Гитлер, но, увы, будет поздно.
P.S. О бессмысленности сравнения великого Вагнера с Достоевским и, тем более, с Солжем, я уже и говорить не хочу :)
"Человечество даже не поняло, чего желал для него Гитлер. В сущности, Гитлер желал спасения этого самого человечества."
А можно поподробней? Я, кажется, чего-то пропустил?
На "поподробней" нет времени, тем более что Вы ничего не пропустили.
"А не любить его за евреев..."
При чем тут евреи?
Я не еврей, и отношение мое к Солжу совершенно не зависит от его отношения к евреям
"Архипелаг", "Матрёнин двор", "Телёнок" - это всё вещи совершенно первоклассные и оригинальные"
Теперь - по существу.
Да, наверное, перечисленные Вами книги можно назвать "оригинальными" (особенно - "Ар. ГУЛ."), но вот "совершенно первоклассными" (за исключением все того же "Ар. ГУЛ.", каковой труд можно назвать "первоклассным", правда, не за его литературные достоинства) - уж не обессудьте :)
Начните с начала - Один день из жизни Ивана Денисовича - чем не шедевр??
В круге первом - тоже очень здорово
.
Очевидно, что налицо существенная разница восприятия тех или иных произведений, каковая разница носит женерасьонный, а также "географический" характер со всеми вытекающими (прежде всего - ментально-мировоззренческими)...
Вы, скорее всего, будете смеяться, но, в качестве еще одного примера: "культовая" для большой массы читателей лит-ры на рус. языке "Мастер и Маргарита" для меня - интересная авантюрная книжка, не более...
Нихрена вы не поняли Булгакова и как он под "авантюрной " маской скрыл глубочайшие философские и эсхатологические наблюдения (постижения) о природе человека, о Добре и Зле
Вы или поверхностный человек или троллите здесь топорно
Низость - это часть человеческой души и глубины этой низости и изучал Булгаков. Он показал, что даже Сатана человечнее совков
Спасибо, очень приятно!
Спасибо за Булгакова. Для меня - русский писатель номер 1 и недостижимый, просто-таки мистический уровень языка. Гений.
Бунин, Толстой, Тургенев, Чехов - по убывающей. А Булгаков да, первый.
Слог мне больше всего нравится у Шаламова. Жаль, что мало написал!((
Со всем остальным согласен. Разве что, вставил бы Набокова в ваш ряд
"Вы или поверхностный человек или троллите здесь топорно"
Почему "или"? Обижаете.
При этом да признаюсь нихрена не понял булгакова и как он скрыл под маской наблюдения (постижения).
(Прошу прощения, дыхалки не хватило - пока еще не привык так долго писать без знаков препинания; вынужден взять паузу).
Итак, продолжу...
А наблюдения (постижения) действительно у него были глубочайшие а также философские и эсхатологические я не знаю что это такое но он это умело скрывал потому что боялся но поклонники булгакова сумели все это понять ибо они очень умные и образованные и культурные люди которые уже могут не скрывать свои умы образования культуры и вообще...
Спасибо Вам, брат Бронислав.
Прошу прощенья за тот резкий коммент!! Вчера столько сражался с троллями, что просто вырвалось!! И НЕ ПО АДРЕСУ.
Досталось на Гранях не только вам(((
"Начните с начала - Один день из жизни Ивана Денисовича - чем не шедевр??"
Многим :)
"Да, он писатель для русской литературы безусловно из 1-го ряда." === Красное Колесо почитать не пробовали? До какой страницы выдержали? А Архипелаг, это конечно, было очень актуально, но что такого особого там в художественном плане - я не понимаю. И если б его не вознесли на Западе, россияне его б и не заметили....
Ну а что не стоит делать кумира из антисемита, по-моему, это очевидно.... И я, кстати, сомневаюсь что Илья написал бы что он написал тут, будучи русским.
Кумира, конечно, делать не нужно, совершенно с Вами согласен.
Но стоит ли, с другой стороны, считать его главным и чуть ли не единственным атрибутом его антисемитизм?
Нет ли здесь эффекта "halo"? - Когда человека оценивают в целом по одной только его стороне?
(Забавно, как раз читаю "Thinking, Fast and Slow" Daniel Kahneman, там хорошо про это...)
Лидия Чуковская и Ахматова очень его ценили - как художника - не самая дурная рекомендация.
В конечном счёте, всё дело вкуса. Я его люблю как раз за литературные достоинства. А "Красное колесо" - ну да, прочитал только исторические выписки.
"...не стоит делать кумира из антисемита"
Кумиров вообще, говорят, делать не стоит.
Или Вы считаете, что из всех прочих кумиров делать таки можно?
roker, iz Jessusa - mozhno...
Да?
Он не был антисемитом?
Roker, do you think that he was?
Доказательства в студию... а вообще он был поэт... какая ж русская женщина не делает себе кумиров из поэтов?? Начинаем - в период полового созревания- с Асадова,, а дальше уж как у кого...
"А в 33 — Христу (он был поэт, он говорил:
«Да! Не убий!» Убьёшь — везде найду, мол!)...
Но — гвозди ему в руки, чтоб чего не сотворил,
И гвозди в лоб, чтоб ни о чём не думал.
Источник: http://otblesk.com/vysotsky/-kto-ko.htm
Я понял, брат Стр2010: Вы - образованный человек, владеющий, как минимум, двумя языками.
Уважаю.
Больше я ничего не понял.
Кстати, Асадов - армянин?
Если армянин, то верить ему не стоит, и начинать следует с А. Барто (ее творчество во всех отношениях соответствует моменту пол. созревания).
господи, рокер, все девочки в 7-8 классе переписывали Асадова в тетрадки... просто повальное что-то было. на тему его национальности я без понятия.господи, рокер, все девочки в 7-8 классе переписывали Асадова в тетрадки... просто повальное что-то было. на тему его национальности я без понятия.
Так Вы девочка?
Ради Бога, простите.
"он считал себя не писателем-беллетристом, а историком-аналистом"
Ага, но оказался "писателем-аналистом"! :)))))))
Не может посредственность написать Архипелаг - это титаническая работа!! И очень талантливая! и отмечаю некоторое новаторство в употреблении русских слов, где видно явное влияние украинского. Например, не постановка, а постанова... вроде этого Он отсекал лишние суффиксы и окончания, которым грешит русский из-за своего происхождения от велеречивого церковно-славянского
Хотя я из всей лагерной литературы больше всего люблю Солоневича "Россия в концлагере" - если кто не читал - самая жизнеутверждающая книга об ужасах. Эдакое похождение Остапа Бендера в лагерях. Они с сыном и братом знали, что убегут, и убежали таки в Финляндию из ББК))
. Ну и конечно Шаламова
Некоторые не знают, что живут в дерьме. Есть даже страна, где дерьмо называется "величием"
Солоневича почитайте не для понимания России а для вот этого:
Я уверен в том, что среди двух тысяч людей, уныло шествовавших вместе с нами на Беломорско-Балтийскую каторгу, ни у кого не было столь оптимистически бодрого настроения, какое было у нас троих. Правда, мы промёрзли, устали, нас тоже не очень уж лихо волокли наши ослабевшие ноги, но...
Мы ожидали расстрела, а попали в концлагерь. Мы ожидали Урала или Сибири, а попали в район полутораста-двухсот верст от границы. Мы были уверены, что нам не удастся удержаться всем вместе — и вот, мы пока что идем рядышком. Все, что нас ждет дальше, будет легче того, что осталось позади. Здесь мы выкрутимся. И так в сущности недолго осталось выкручиваться: январь, февраль... в июле мы будем где-то в лесу, по дороге к границе. Как это все устроится, еще не известно, но мы это устроим. Мы люди тренированные, люди большой физической силы и выносливости, люди, не придавленные неожиданностью ГПУ-ского приговора и перспективами долгих лет сиденья, заботами об оставшихся на воле семьях. В общем, все наше концлагерное будущее представлялось нам приключением суровым и опасным, но не лишенным даже некоторой доли интереса. Несколько более мрачно был настроен Борис, который видал и Соловки и на Соловках видал вещи, которых человеку лучше бы и не видеть. Но ведь тот же Борис даже и из Соловков выкрутился, правда потеряв более половины своего зрения.
Это настроение бодрости и, так сказать, боеспособности в значительной степени определило и наши лагерные впечатления и нашу лагерную судьбу.
Или -этого:
Проснувшись, мы устроили военный совет. Было решено: я и Юра идем на разведку. Борис остается на дежурстве. Во-первых, Борис не хотел быть мобилизованным в качестве врача, ибо эта работа намного хуже лесоразработок — преимущественно по ее моральной обстановке и во-вторых, можно было ожидать всякого рода уголовных налетов. В рукопашном же смысле Борис стоил хорошего десятка урок; я и Юра на такое количество претендовать не могли.
И вот мы с Юрой солидно и медленно шествуем по лагерной улице. Не Бог весть, какая свобода, но все-таки можно пойти направо и можно пойти налево. После коридоров ГПУ, надзирателей, конвоиров и прочего и это удовольствие. Вот шествуем мы так, и прямо навстречу нам черт несет начальника колонны.
Я вынимаю из кармана коробку папирос. Юра начинает говорить по-английски. Степенно и неторопливо мы шествуем мимо начальника колонны и вежливо, однако, так сказать, с чувством собственного достоинства, как если бы это было на Невском проспекте, приподнимаем свои кепки. Начальник колонны смотрит на нас удивленно, но корректно берет под козырек. Я уверен, что он нас не остановит. Но шагах в тридцати за нами скрип его валенок по снегу замолкает, я чувствую, что начальник колонны остановился и недоумевает, почему мы не на работе и стоит ли ему нас остановить и задать нам сей нескромный вопрос. Неужели, я ошибся? Но нет. Скрип валенок возобновляется и затихает вдали. Психология — великая вещь.
А психология была такая. Начальник колонны, конечно — начальник; но, как и всякий советский начальник, хлибок и неустойчив. Ибо и здесь и на воле закона в сущности нет. Есть административное соизволение. Он может на законном и еще более на незаконном основании, сделать людям, стоящим на низах, целую массу неприятностей. Но такую же массу неприятностей могут наделать ему люди, стоящие на верхах. По собачьей своей должности начальник колонны неприятности делать обязан. Но собачья должность вырабатывает, хотя и не всегда и собачий нюх. Неприятности, даже самые законные, можно делать только тем, от кого ответной неприятности произойти не может.
Теперь представьте себе возможно конкретнее психологию вот этого хлипкого начальника колонны. Идут по лагерю двое этаких дядей, только что прибывших с этапом. Ясно, что они должны быть на работах в лесу, и ясно, что они от этих работ удрали. Однако, дяди одеты хорошо. Один из них курит папиросу, какие и на воле курит самая верхушка. Вид интеллигентный и, можно сказать, спецовский. Походка уверенная и при встрече с начальством смущения никакого. Скорее, этакая покровительственная вежливость. Словом, люди, у которых, очевидно, есть какие-то основания держаться так независимо. Какие именно — черт их знает, но, очевидно, есть.
.
Теперь — дальше. Остановить этих дядей и послать их в лес, а то и под арест — решительно ничего не стоит. Но какой толк? Административного капитала на этом никакого не заработаешь. А риск? Вот этот дядя с папиросой во рту через месяц, а может быть и через день будет работать инженером, плановиком, экономистом. И тогда всякая неприятность, хотя бы самая злейшая, воздается начальнику колонны сторицей. Но даже возданная, хотя бы и в ординарном размере, сна ему ни к чему не нужна. И какого черта ему рисковать?
Я этого начальника видал и раньше. Лицо у него было толковое. И я был уверен, что он пройдет мимо. Кстати, месяц спустя я уже действительно имел возможность этого начальника вздрючить так, что ему небо в овчинку бы показалось. И на весьма законном основании. Так что он умно сделал, что прошел мимо
К примеру, брат Ээсти, вот этот Ваш пост я прочитал следующим образом:
"Интерьесно, чьто слöво концлагьерь било ("эль", естественно, мягкое) в обиходье üжье вь тритцатие годи. Я ни зналь"
Замечательно, правда?
:)
Почитайте еще "Крещенные крестами" Кочергина. Думаю, не пожалеете. Там про детей врагов народа - лет так с пяти и старше. Вся Россия на ладони.
"...замены положительным героем общепринятых слов на "исконно-русские"..."
Меня, например, это не насторожило. Я считаю, что писатель имеет право на любое "оригинальничанье" (по-русски - "выебство" :), если это на пользу делу. Просто Войнович первый понял (угадал?), что Солженицын - мудак. Я это понял окончательно, прочитав книгу "200 лет вместе". Поскольку я в евреях немного разбираюсь, я увидел в этой книге только примитив и "мелкотемье".
Я в евреях не разбираюсь вообще... Но увидел, что и среди них есть вонючки, как шунра... Если он не самозванец...
Шунра - подтверждение известного правила, касающегося евреев: если еврей порядочный, то "сильно порядочный", а если уж говно - то тоже "сильно" :))!
Я ж говорю - не специалист я ...
marazm_sovetov, из многолетнего опыта преподавания - относительно студентов - полная аналогия
У русских (условных, т.к. нет точного ответа на вопрос, что такое "русский") эти качества менее ярко выражены. Т.е. русские более "однородны".
:)))
Замена общепринятых слов на "исконно-русские" это вообще его пунктик, и довольно неприятный. А взять "Матренин двор" - кто главный герой? неряха, у которой полно тараканов, неумеха. ктоме картошки ничего сготовить не умеющая, зато "нестяжательница", готовая последнее раздать. Положа руку на сердце, скажи, рад бы ты был такой невестке?
Прибил бы нафиг :)))
Не сомневаюсь!
Вы читали "Феномен Солженицына" Б. Сарнова?
Рекомендую.
Не помню, возможно, что читал. Освежу.
Вот-вот! Очень люблю Сарнова, но после его книги отношение к А.И.С. у меня не изменилось.
Ну-у, вы очнулись! Люди-то это поняли лет 50 назад! А кое-кто и в 1917-м :)).
Наш Шурик это тоже понял, хотя поначалу кричал, что он тоже русский (мечтал о шапке Мономаха), но со знаком качества.
Вы читали о нем "Феномен Солженицына " Сарнова. Если интересуетесь, могу ссылку дать:
ht tp://flibusta.net/b/316267
Спасибо, уже сам нашел. Длинная книга. Я ее точно читал - кусками. Ну, прочитаю еще раз.
не надо ля-ля, те, кто у Гоголя (городничий, почтмейстер) - это назначаемые из Петербурга чиновники, земства же - выборный орган местного самоуправления - появились через 30 лет после написания "Ревизора".
См. мой комментарий ниже 27.09.2014 22:28. Там ответ и Вам.
прочитал. отвечаю: в том-то и есть главная разница - к земским деятелям просто не могли прислать ревизора из Петербурга, потому, что они не назначаемые, а избираемые, а весь сюжет "Ревизора", по сути, о том, что глава города и его чиновники не подконтрольны городу, поэтому творят что хотят, боясь лишь своего единственного избирателя - императора - и его предствителя - ревизора.
"Земства появились в России в результате Земской реформы 1864 года. Гоголь умер в 1852-ом - чиновники, описанные им, никакого отношения к земствам не имели."
Гоголевские персонажи не имели к земствам никакого отношения. Но ведь подобные чиновники наверняка и в земствах сидели и до сих пор в различных выборных органах власти сидят. Не зря ведь эти гоголевские персонажи бессмертны.
"Но не Солженицыну было эту страну так поливать, выглядел мерзковато."
Я не уверен, что он последние годы был адекватен. Видел его интервью года два спустя после приезда. Ведущий, (кажется, Говорухин, но могу и забыть) с придыханием задавал вопросы, ближе к концу спрашивает "А, чем кроме литературы, занимаетесь?" Солженицын отвечает "Наш народ чрезвычайно талантлив. Но в академиях сидят бюрократы. И я сижу вечерами и разбираю проекты альтернативных источников энергии, отвергнутые в академиях" . Чисто 30-е годы. В ленинградском физтехе объявление "в 17.30 в механической мастерской общее собрание. Тема.: "Об ошибках в квантовой механике"
Солженицын "сидел" пару лет в технической шарашке и "ковал щит родины", вообще-то. То есть - в технике нулем не был
Он был причастен к созданию шифровальных приборов типа немецкой Энигмы
Не совсем так - земства образовались при Александре 2-м, но до штатовских муниципалитетов так и не доросли
См. мой комментарий выше 27.09.2014 22:28. Там ответ и Вам.
Я всё это помню, Дойчер - Демо. Одно лицо, только ники менялись.
Спорить не буду, может и одно :))
"Поздний Солженицын противоречил раннему Солженицыну."
Вовсе нет: "поздний Солж" - естественное продолжение "раннего Солжа"
"поздний Солж" - естественное продолжение "раннего Солжа"
Так точно.
Прочитав "Бодался теленок с дубом", где он поливает помоями людей, помогших ему в издании "Одного дня" сильно в нем разочаровалась, а уж после "Двести лет вместе" он мне стал просто неинтересен.
Мне тоже. Солженицын боролся против Совка и НКВД-КГБ, рассказывая на лекциях и встречах в университетах США- ожизни в СССР, что у американцев глаза на лоб вылазили от этих ужасов, а приехав потом в Россию начал настальгировать в России о СССР. Я, думаю, что он стал жертвой старческого маразма.
Солженицын еще получит свою порцию говна. Он заслужил его больше чем пока что получил. Солженицын - еще один образчик широченного спектра русских уродов.
"в то время как указ о праздновании этого сомнительного юбилея подписал сам Владимир Владимирович"
Как-то нехорошо становится вокруг Владимира Владимировича. Если уж ветераны пятого засомневались, глядишь, "загремит под фанфары".
А что там в методичках писано на этот счет, а, портяйлы?
Про Полякова можно написать только - прохвост.
Имел удовольствие слушать его, минутки две, потом не выдержал, на очередном придурочном мероприятии - форуме российско-немецкой дружбы в Берлине... От всего, что путинская Россия производит, разит какой-то тухлятиной. Дешёвка. На смерть Солженицына:
www.proza.ru/2011/02/11/884
"Я мало знаю о мокрецах, и то, что я знаю, не вызывает у меня к ним никаких симпатий... Но уж бургомистра и его банду я знаю хорошо - жир и сало нации, президентские холуи, черносотенцы... Нет, раз вы против мокрецов, значит, в мокрецах что-то есть..." (Стругацкие "Гадкие лебеди")
В 1989 году, в разгар перестройки, комсомольский активист Поляков, хорошо знавший нравы своих партайгеноссе, опубликовал повесть "Апофегей", единственную свою правдивую книгу. Но тоска по партийной халяве оказалась сильнее. Тогда многие подумали, что главный герой "Апофегея" Валера Чистяков - автобиографичен, этакий системный человек, не лишившийся, однако, совести в этих джунглях. Сейчас ясно, что автобиографичен Полякову скорее другой персонаж повести - Юрий Иванушкин, совершенно конченый подонок, способный на любую мерзость за самую скромную плату. Впрочем, Поляков получил в своё безраздельное пользование легендарную когда-то "ЛГ" и благополучно опустил её до мышей. Так что он этот аванс ещё долго отрабатывать будет.
"В 1989 году, в разгар перестройки, комсомольский активист Поляков ... опубликовал повесть "Апофегей", единственную свою правдивую книгу."
Ну, почему же единственную? Подобных книг было несколько. Другое дело, что во всех этих книгах автор критиковал коммунистических и комсомольских чиновников как класс, но не затрагивал "ордынскую" (или, как сегодня красиво называют - "евразийскую" суть рашки. А, ведь, в ней-то все и дело. Ну, а сам автор - нормальный "генетический раб", каким и положено быть россиянину. Именно по этой причине личность Солженицына и не дает покоя Полякову, т.к. А.И. генетическим рабом, все-таки, не был.
Во всех более поздних его книгах уже содержалась резкая критика рыночных реформ, и тоска по совку. Хотя написаны они были неплохо.
"резкая критика рыночных реформ, и тоска по совку..."
Я, все-таки, предполагаю, что у многих людей, по достижении ими определенного возраста (а это может быть и 90 лет, и 50), наступают изменения в мозгу. И, похоже, такие изменения могут происходить даже не один раз в течение жизни человека! Яркий пример - известный диссидент А. Зиновьев. Если изучать его биографию, то вообще НИ ХРЕНА не понятно - какого он был окраса! Человек прожил большую жизнь и получил мировую известность, не являясь, по сути, НИКЕМ (в идеологическом смысле)! Вот это загадка - так загадка! А Солженицын - более простой случай того же явления.
Тоже мне бином Ньютона... В книге Михаила Веллера "Не ножик не Серёжи не Довлатова" есть эссе "Перпендикуляр Зиновьев". Там разгадка личности Зиновьева. Написано интересно и никакого особенного секрета нет.
Не знал, прочитаю. Спасибо.
Прочитал главу про Зиновьева. Думаю, что Веллер упрощает, относя Зиновьева к профессиональным диссидентам (таким, как Новодворская). Поначалу Зиновьев писал разумные вещи. Потом просто сошел с ума. Или что-то еще более необычное произошло с его мозгами (зомбировали в КГБ?). Есть запись передачи франц. телевидения с Зиновьевым и молодым Ельциным. Советую посмотреть.
Эх, какая была 'Литературка'! Моя любимая газета тогда....
А так вот это кто!!!Апофигей - весьма недурно!
Лев Копелев задавался вопрос-на какие шиши живёт Солженицын,ведь на гонорары живут немногие писатели.И подозревал ,что он агент КГБ.
Вот ,если бы книга Шаламова попала бы на Запад раньше книги Солженицына",был бы у "Архипелага ГУЛаг"успех?
Не было бы!
"если бы книга Шаламова попала бы на Запад раньше книги Солженицына",был бы у "Архипелага ГУЛаг"успех?"
В 1953 г вышла книга "В белые ночи" М.Бегина, отсидевшего в ГУЛАГе
В 30-х годах вышла "Россия в концлагере" Солоневича. Моя любимая книга о лагерях
Россия в концлагере
Солоневич Иван
www.e-reading.me/book.php?book=53651
Это абсолютно разные писатели по-сути. Шаламов - поэт, интроверт. А солженицын - аналитик
Архипелаг - это фундаментальное исследование, где собран опыт многих
Никто так широко не осветил все аспекты ГУЛАГа, как Архипелаг
"Архипелаг" сыграл свою историческую роль. Но в то же время вышел и "Большой террор" Роберта Конквеста, а ещё раньше под влиянием событий в СССР 30-х годов написали антиутопии Артур Кестлер "Слепящая тьма" и Джордж Оруэлл "1984". "Архипелаг" останется в истории примером исторического исследования, но - не художественной литературы. Глубокий национализм и антисемитизм Солженицына по справедливому замечанию Владимира Войновича разжаловали его из мировых писателей в провинциальные. "Один день..." так и остался единственной книгой автора, где нет националистических выпадов. Во всех остальных книгах националистические взгляды Солженицына прорываются сквозь текст очень активно. Включая "Архипелаг" где автор в качестве организаторов лагерного террора приводит исключительно евреев (см. например, фамилии, которые Солженицын предлагает выложить на берегах Беломорканала).
В Архипелаге национализма я не заметил. А вы его читали?? Все 3 тома? Что-то не верится))
После вопроса: "а вы его читали?" вменяемый человек делает паузу и ждёт ответа собеседника. После чего дискуссию можно продолжить или свернуть. Продолжение же "что-то не верится" говорит о личности больше, чем любые дискуссии. При переходе на личности я всегда посылаю на хуй. Бай-бай.
Я готов побиться об заклад, что вы не читали все три тома Архипелага . Это интуиция)) Вас просто выдают ваши разглагольствования о нем
Кстати - бай бай - скучать не буду))
В-третьих, не надо выдавать свои национальные комплексы за литературную критику
Знаете, есть такая притча про курицу и орла. Когда курица увидела как орел взлетел с земли на забор, она сказала:
"Фи, а говорили, что орлы хорошие летуны! Так и я летать могу!"
Многие хаятели великого Солженицына мне напоминают эту курицу
Самое смешное, что будь известный своим антиамериканизмом Солженицын сегодня жив, он был бы уважаемым автором сегодняшней "Литературки".
И газеты "Завтра"...
И газеты "Завтра"...
Без сомнения.
Молодец Мильштейн! Особенно "доставил" последний абзац: "Стоило прожить с Александром Исаевичем такую жизнь, выстоять в гонениях и в изгнании ... и раскрыть самую патриотическую из газет и узнать, что ... он снова предатель и "самые поворотливые из трупоедов", как именовал он писательское начальство, опять топчутся на его книгах..." Это и называется: "За что боролся, на то и напоролся" :(( .
Интересно было бы глянуть на вдову, прочитавшую эти комменты... НИ ОДНОГО положительного о ее покойном муже! Ни от портянок, ни от демократов! Это ж надо так ухитриться - под конец жизни взять, и так обосраться автору "Архипелага"! Нормальному уму непостижимо!
...словесный поединок между Поляковым и Наталией Солженицыной закончится вничью.
____________________________________________________________________________
А надо бы в соответствии с Уголовным кодексом РФ [Глава 17] [Статья 128.1]
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Будут ли судить когда-либо российских СМИшников за изнасилование и растление россиян особо извращенным способом?
"Будут ли судить когда-либо российских СМИшников за изнасилование и растление россиян..."
Не будут, т.к. жертва получала несказанное удовольствие!
...... Начну "издалека" - с аэроплана, в котором уничтожили почти три сотни безвинных людей , убили тут , намедни ....
Убиенные безвинно - даже перепугаться по-настоящему не сподобились , а вот родственники , семьи , друзья -товарищи , а это скромененько не меньше мильёна душ , страдают нонче !!!! ( это так , к слову .. , напомнил .....) ....
И не суть важно , како
.......И не суть важно , какой это был планер и какая из сторон одной и той же банды нажала на "гашетку " и на какой скорости и высоте пролетал этот самолёт ....- важны две "позиции" : а) сбила его Совдепия , людына Совдепии б) в ткани ЖИЗНИ случилось вот такое очередное мерзопакостное бррррррр.........
Вот и с Александром Исаевичем - мне совершенно "фиолетово" , что он там конкретно писал и написал и говорил и где жил и был или не был Сексотом ГБ , куда выезжал и почему с виолончелистом Славиком водку откушивал из одной бутылки и сидя за одним столом .....
Меня "греет" , что был такой Человек , живая Душа , НЕСОВЕРШЕННАЯ как и всё людское стадо , с которым меня угораздило жить в одно и то же время , мой современник в теле мироздания и присутствие которого совершенно не омрачило моего посещения этого мира , а даже наоборот ......
У меня нет во мне самом вопроса - КТО для меня в спектральном приоритете в меже Жизни - Юрик Поляков или Саша Солженицын как нет во мне вопроса , какая сторона одной и той же банды убила три сотни безвинных людей ( ещё раз , их убила рука выпестованная в поколениях СОВДЕПИЗМА ....... Образованщина Совдепиии( термин из Александра Солженицына ) - убитые люди в самолёте - это ваших рук дело !!!
олег воронков-вершинин, НЕХАКАМАДА И Неэхопомаааскве.
Спасибо , мне приятно и ответственно за то , что моё Слово "втемяшилось" в ВАС и возник феномен памяти у ВАС !!! Это знак ..... Спасибо !!!
..... а "технически" меня прибанили на всех сайтах в один день и тут тоже и только случайно я обнаружил ( даже не я сам , если уже быть информационно подлинным ) , что посты проходят .... И также "интересно" , я был забанен на этом сайте сегодня , а уже на следующий день прикрыли и Грани для внутреннего потребления , в Совдепии !!!
.... и те, кто нажимал "кнопки " Бана , совершенно не понимали и не понимают , что я , мои посты , их НЕПРИЯТИЕ - это лакмусовая бумажка на Социально-политический фашизм и фактическое отрицание позиции , что ДЕКЛАРИРУЕТСЯ и во что себя пытаются рядить внешне все Цензоры -Подцензоры и иже с ними !!!!
......все эти "цензоры" могут обсуждать какая часть банды сбила самолёт - не понимая или сознательно умалчивая, о "ПРИЧИНЕ " или какая Культура несёт в себе БЕССОЗНАТЕЛЬНУЮ готовность убивать безвинных во имя там каких -то "идей" ...... В какой Культуре можно легко и просто натравить ОДНУ УЛИЦУ ПРОТИВ ДРУГОЙ и в одном и том же "селе"!!!! Что вот эта Лёгкость натравливания и есть как раз тот ЗНАК , что Совдепия не есть \страна и народ\ , но лишь \бизнес -государство с его служащими -гражданами\ - ведь в СТРАНА И НАРОД - это прежде всего \горизонтальные связи\ и в культуре этих связей невозможно практически \ натравить "одну улицу на другую" \ ..... А государство -бизнес - это только вертикальные парадигмы и в такой культуре очень легко и просто выбрасывать лозунги : все беды от богатых и если мы их перережем и перетопим в закупорив в баржах или сошлём целые народы куда подальше - ТО ПАЦАНАМ НАШЕЙ УЛИЦЫ СТАНЕТ СРАЗУ ЖИТЬ КАК В КОММУНИЗЬМАХ ( именно этот принцип политики заложил в КУХАРКИНЫХ тот Штымп , бюсты которого разбросаны по просторам СОВЕТСКОГО ОТСТОЙНИКА ).....
.....ладно , хватит , а то меня сейчас понесёт по "просторам вселенной " ....
ВАМ успехов и ещё раз СПАСИБО за память !!!
олег воронков -вершинин, НЕхакамада и НЕэхопомаааскве.
"Один день Иван Денисыча.." читал в год выпуска. Произвело неизгладимое впечатление, как и позднее В. Шукшин-вроде просто, а о сложном.
Но куда позже стал думать о том, что Писатель -это очень серьезное не коньюктурное дело. Это очень мудрец.
Т.е не агитатор, не бизнесмен, не позер, не манипулятор. В этом смысле уже трудно кого либо и назвать.
.
И тут возникает другой вопрос, самый безнадежный: а стоило ли мечтать о такой России и приближать ее торжество в своих трудах? С ответом лучше не торопиться.
===============================================================================
Позволю себе, Илья, с ответом поторопиться.
Впрочем, сразупризнаЮсь -ответ давно готов и ответил не я.
Ответил товарищ Гениалиссимус из Москва-2042 .
И ответил как и положено ему по званию, вполн ег ениально.
"Так что терять мне нечего, врать незачем,
поэтому то, что я тебе скажу, ты должен принять на веру без всяких
доказательств. Ты можешь называть меня как угодно. Но главное не то, как я
называюсь, а то, что я сделал. Я коммунизм построил, и я же его похоронил.
Ты посчитай, сколько людей боролись с этим учением. Они создавали кружки,
партии, разбрасывали листовки, гибли в тюрьмах и лагерях. А чего они
добились? Твой Симыч пытался закидать коммунизм своими глыбами и в конце
концов спрятался в морозильнике. А никто не понимал такой простой вещи, что
для того, чтобы разрушить коммунизм, надо его построить."
Я думаю, понятно, что место Гениалиссимуса сегодня занимает Путин, а место Симыча, который боролся с демократами иплюралистами , естессно, занимает тот же Симычс подпольной фамилией Солженицин .
Смешно ?
Ну, в плане будущего изучения Истории - можно признать что -издевательски смешно .
Но в плане сегодняшней реальности-это смех сквозь кровь
А что касается Полякова -так он "мелкий бес " из легиона пуева, и что ещё о нём можно сказать?
Шпана около"Литературкина", и боле ничо...
"Я думаю, понятно, что место Гениалиссимуса сегодня занимает Путин, а место Симыча ... занимает тот же Симычс подпольной фамилией Солженицин.."
Красиво! Может оказаться правдой :). Все будет зависеть от того, чем кончится ситуация - рассосется сама, как рассосался СССР, или придется применять хирургию.
понятно, что место Гениалиссимуса сегодня занимает Путин
---------------------------
Может пора его на орбиту? Или всё-таки в Гаагу?
Да и гундяй отлично подходит под отца-Звездония...
Не всё ж таки сатирики-это люди "нездешние".
Вот откуда взялся этот Войонович?
Он ,такое впечатление, реально был здеся, в 2014 , когда писал эту чёртову "чёрную магию"-свою "Москву"
Ну, шоб замаскироваться, просто поменял 2014 на 2042 .
А всё остальное- тютелька в тютнльку .
Пришелец этот Войнович.
Кaк есть-пришелец.
+++++++++++++++++++++++++++
Питер, стоит еще добавить Сорокина с его "Днем опричника" для полноты ощущений, да и братья Стругацкие добавят красок в этот мрачный пейзаж
меня тешит то, что я-современник солженицына и войновича. а на захарку с поляковым как-то наплевать.....таких в крапиве можно отыскать достаточно много....
Парадокс Клокмана или как выбирать бедному очковому копытному с бороденкой в свете борьбы державников.
Предположим, что у вас в руках рогатка и на равном удалении два державника: чекист и коммунист. В кого вы пальнете при наличии одного камня? Или так и останетесь в бездействии и в глубоких сомнениях: надо или не надо, или в кого? Может, молча уйти, стуча копытами, к морю?
в государстве, построенном на лжи, всё мало-мальски честное вступает в жестокий клинч с общим трендом и подлежит поруганию.. пусть даже этот приступ честности случился у заслуженного государственика или вполне себе конформистского музыканта
Знаете, есть такая притча про курицу и орла. Когда курица увидела как орел взлетел с земли на забор, она сказала:
"Фи, а говорили, что орлы хорошие летуны! Так и я летать могу!"
Многие хаятели великого Солженицына мне напоминают эту курицу
" Не сотвори себе кумира, и всякаго подобия, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им"-2-я заповедь
Знаете, просто мне, как украинцу, проще простого не любить Солженицына за его поздние высказывания, но открою Архипелаг, и прощаю за все))
Прошу прощенья у всех, кого задел в этой ветке!!
Резок, но отходчив
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
