Настоящий реформатор
Андрей Илларионов. Фото Граней.Ру
Два года назад, в десятую годовщину гибели Галины Старовойтовой, умер Борис Федоров. То, что совершил Федоров в 1993 году, немыслимо даже для целого правительства, пользующегося значительной политической поддержкой. Но Федоров смог это сделать фактически в одиночку.
Морское оружие Украины
Комментарии
Андрей, спасибо большое за Вашу статью.
Не в тему тут народ уходит, дурость это есть, а может быть и в тему бляха муха.
Ныряем дальше, там есть каутский:)
boris_fyodorov
Могу себе представить, сколько мата получит автор за эту статью, причем со всех мыслимых и немыслимых сторон: от "патриотов" за похвалу Федорову, к-рый, по их мнению, был в числе "разваливших великую страну"; от демократов за то, что осмелился критиковать самого Святого Егория; от кругов "приближенных к инператору" за сам реформаторский дух статьи; ну и от всех остальных.
В обществе, описанном в "Мы" Замятина, самым большим скандалом было появление человека без нуммера. Человек без нуммера - нонсенс, такого просто не бывает. Похоже, что Илларионов - последний в России человек без тусовки. Неужели это еще бывает, что кто-то не является членом какого-то кружка, а просто живет и пишет, что думает?
Борис, вы немного не в теме...
не все демократы=гайдларовцы, их даже не большинство.
Вот именно. Новодворская монополией на суждения не обладает.
а просто живет и пишет, что думает
Да, а нам остается только искренне поблагодарить А.Илларионова, и не только за мужество, прямоту и честность его статей, докладов, интервью в последний крайне трагичный период нашей истории, но и как, в более ранний период, - реформатора, участника многочисленных "мозговых штурмов" в руководстве РФ при решении сложнейших вопросов на протяжении первых 2-х и последних 5-ти лет 14-летних реформ, сторонника и единомышленника Б.Федорова. И еще горько сожалеть о том, что честные и квалифицированные исследователи и специалисты в РФ быстро оказываются не у руля, а среди критиков власть имущих проходимцев и соглашателей, бездарных и деструктивных.
Если чем Борис Федоров в историю и войдет, так это соучастием в постдефолтном проекте "currency board" - вместе с г-ном Черномырдиным. В отличие от последнего, которому нужно было просто любой ценой вернуться во власть, Федорову потребовались идеи Кавальо. СЛАВА БОГУ, что миновала нас тогда чаша сия!
А Кавальо на родине, как помним, за эти идеи и совершенные под их "червоным прапором" делишки закономерно подвергли уголовному преследованию.
Неприятно читать.
Я с уважением отношусь к Илларионову и не понимаю, зачем он в тексте, посвящённом очередной годовщине смерти Фёдорова, тоже очень уважаемого мною, столько места уделил поливанию грязью рано ушедшего из жизни Гайдара.
Здесь не "поливание грязью"
А снятие красочной упаковки.
За все хорошее. В частности лично я наивно думал, что самый мудрый ЕБН специально уравновесил реформатора Гайдара забывшим оттяпать себе руку Геращенкой (как тот обещал в дуэте с Павловым перед самым первым обменом 50-рублевок), а тут выясняется, что великомученник Егорий сам специально себе попросил чирей на задницу.
Когда же вы, "реформаторы" и "порядочные люди" все передохните и осовободите мою страну от своего присутствия?
МОЮ страну?
russivan026, вы Путин?
МОЮ страну?
Конечно. А ты думал. Я тоже люблю свою страну, для этого не надо Путиным быть. А ты любишь, товарищ с брайтонбич?
И МОЮ...
А Илларионову спасибо за добрые слова в память Федорова, реального чела, заступившего на службу в тяжелейшее для России время. На таких она и держится. Настоящих демократах и патриотах (одного без другого не мыслю!), а не этих... "российских либералов" мать их...
какую свою? с ментами в пьяном угаре избивающих несогласных? С Абрамовичами и Тимченко? С дворцами российских олигархов на Лазурном берегу, с блядьми прямиком с панели в советники для банкиров? С китайскими рабочими на сибирских фабриках. С чего твоя то родина начинается? Определись сначала. Мою то мои родители и их родители строили, только вот все у них забрали те, за кого ты тут бьешся, при чем забрали ни одинажды.
Наша страна и не заканчивалась. а твоя - тю-тю. перекати поле...
да нет у тебя страны, нет. то, что ты думаешь твое, это вбитые в твой мозжечек понятия, которые ты считаешь своми. тебе с датства внушают те ценности, которые в реальности просто дерьмо, а основную ценность - человека в этой стране считают за дерьмо. Это самое главное, а не березки с кваском и пьяный вой под балалайку. когда дорастешь до понятия человек и человечность, будем общаться. а сейчас брысь в казарму, которую ты называешь своей страной.
поучи свою жену щи варить.
я свободный человек свободной страны. моей. а ты - свободной, но чужой. поэтому ты никогда не будешь столь же свободен как я - ты опустился на уровень ниже. и теперь всю жизнь будешь доказывать себе, что березки и пьяный вой под балалайку тебе не нужен. но так и не докажешь. Можешь их просто попробовать забыть, конечно, но начиная с определенного качества души это не выходит... потому что в качественную душу прописано понятие Родина.
"потому что в качественную душу прописано понятие Родина" ---- Качество душ определяете, разумеется, вы? Не так ли? А так же вы единолично решаете, кто живет в своей стране, а кто в чужой? Не кажется ли вам столь величественная, но ничем не обеспеченная поза несколько комичной?
Нет. я лишь высказываю свою точку зрения. Вы находите комичной, что она не совпадает с Вашей? В чем Ваша проблема - вы либерал и я либерал - поэтому наши точки зрения не совпадают. это же очевидно.
"я лишь высказываю свою точку зрения" --- То, что вы либерал, видно невооруженным глазом. Жириновский, кстати, тоже, как известно, либерал. Вы свою точку зрения высказываете с такой категоричностью, как будто диктуете детям таблицу умножения.
"У каждого человека есть свой определенный горизонт. когда он сужается настолько, что превращается в точку, человек говорит - это моя точка зрения" Давид Гильберт. математик.
З.Ы. а почему я должен высказывать с неуверенность то, в чем сам уверен? Из уважения к собеседнику? В чем тут будет уважение - не подскажете?
Может за то, что он "либерал" и высказывается с "категоричностью" ему, в духе нашего времени полагается арматурой или битой? Таков ведь современный "категоричный аргумент" "нелибералов".
+1000!!!))))
vlad91 , напомнеите этому гражданину свободной страны сколько раз оправдывали его согражданина Ульмана, расстрелявшего сограждан, заведомо зная, что они невиновны.
Вань, тебе как патриоту, надо бы на родном языке поясней выражаться
Так ты "реформаторов" передохнУть или передОхнуть призываешь?
Заметь, что в обоих случаях предложение не звучит. Какой-то иностраный акцент пробивается, ненашенский.
А мне вот тоже, странно слушать стенания о "порядочности" от бывшего советника президента Путина!
Вы, видимо, уже тогда знали Who is mr.Putin?
Т.е после близкого обшения с президентом Путиным никто не может остаться порядочным?
Действительно, смешно -
решил вдруг Руссиван всю страну себе присвоить.
А порядочных людей действительно все меньше и меньше делается. Но надо быть все-таки осторожным с тем, чего просите.
Вам то какое дело!?
У вас теперь другая СВОЯ страна! Не лезьте к нам пожалуйста, со своими нравоучениями! Вы свою клятву уже произнесли!
НЕТУ!
Нету у него больше СВОЕЙ страны... вот потому и радует грани своим присутствием.
Как это нету? Руссиван, что ли, забрал?
да вроде не всю еще, последний раз проверял - на месте.
Вы уж за меня не решайте, что у меня есть и чего у меня нету. Вот паспорт лежит в шкафчике несгораемом - гражданин РФ. Это у вас нету - ваша страна перестала существовать в 1991-ом.
Ванюша, а что это за "твоя страна"? Название, пожалуйста.
Кажется, на Россию у тебя (да и у ПуМе) нет права собственности. А если твоя страна - другая, то помолчи.
26 ване
Вань -"передохнЕте" вот так пишется. Когда только ты грамоте выучишься? Ведь в школу ходил.....
Всегда отрицательно относилась к Егору Гайдару.
Автор статьи дал отличное определение его характера и деятельности: " уверенная беззаботность ". Надо добавить - еще и " уверенная безответственность ".
Все "реформаторы" гениальны и порядочны по определению.Единственное непонятно, "реформаторы" в шеколаде, страна в заднице. Что касается Бориса Григорьевича, большие сомнения в его порядочности вынесенные из опыта общения.
Как-то все это очень некрасиво выглядит.
Гайдара нет с нами, он ответить не сможет, можно его попинать, да, Андрей?
Да да! Несмотря на все мое уважение к Илларионову, это все некрасиво. К тому же читал много самого Гайдара о том же описываемом периоде. Он четко говорил, что в обмен на институциональные реформы, решено было не настаивать в тяжелейшем противостоянии с ВС на либеральных реформах и финансово ответственных решениях. Ему тяжело было оппонировать тогда и аграрному и военному лобби, одним из доводов в бесконечной полемике был, например, довод о наибольших (за исключением военного времени) расходах на армию. Но ведь военное лобби хотело еще! И далее - назначение Геращенко Гайдар также оценивал как переломный в худшую сторону момент в деятельности ЦБ, когда последний, вместо занятия "независимой" позиции, откровенно встал на сторону номенклатурного лобби ВС. Интересно все же, Андрей Николаевич просто не знал этих договоренностей Егора Тимуровича в этой "игре" между ним, Борисом Николаевичем и ВС. На кону было очень многое - попросту отставка всей команды и популистские шаги новой под дудку ВС и "плюнувшего на все" Ельцина. Может уважаемый (без тени иронии) автор руководствуется только личным опытом, не читал самого Гайдара и не знаком с его истинными намерениями по причине столь часто встречающейся идиосинкразии (как любил говорить
Гайдар) между двумя сильными исследователями-учеными, к коим несомненно принадлежат оба. Не рассматривать же всерьез версию, что таким образом, умаляя достигнутое Гайдаром, Андрей Николаевич пытается вернуть народное доверие к либеральным идеям "попранное" тем самым "младореформатором".
Да и, конечно, светлая память Борису Григорьевичу Федорову.
Вы абсолютно правы. Совершенно непонятно, зачем потребовалось г-ну Илларионову затевать это весьма некрасивое и весьма недостойное дело - противопоставлять "настоящего реформатора" Бориса Федорова "ненастоящему" Егору Гайдару. Оба они были, царствие им небесное, НАСТОЯЩИМИ. А Гайдар, более того, останется в истории "отцом" либеральных реформ. Тут репутация его тверда, ее не поколебать мелкими, злобными, беспричинными укусами.
Довольно странно читать, что Федоров проводил жизненно необходимую тогда жесткую кредитно-денежную политику, а Гайдар ее разваливал. Именно Гайдар с самого начала реформ был ГЛАВНЫМ ИДЕОЛОГОМ такой политики. А то, что ему иногда приходилось отступать от нее, неоправданно давать кому-то бюджетные деньги, так, думаю, и Федоров отступал, не так уж он был в этом смысле идеален, как изображает его Илларионов. И пытаться подсчитывать, кто отступал чаще, - занятие бессмысленное. Гайдар так же не был в полном смысле самостоятелен, как и Федоров: во время первого своего пребывания в правительстве он был "под Ельциным", во второй - "под Черномырдиным" (потому быстро и ушел из правительства). И никто не знает, когда он уступал тем или иным лоббистам по своей воле, а когда - по указанию Ельцина или Черномырдина.
Из частностей. Илларионов не совсем верно, или, точнее, совсем неверно, излагает историю с назначением Геращенко председателем ЦБ в июле 1992 года.
Назначение руководителя ЦБ в ту пору было прерогативой Верховного Совета. Однако, чтобы тот или иной деятель занял этот пост, требовалось, разумеется, согласие главы правительства (а Гайдар к тому времени был уже и.о. премьера) и тем более президента. Когда стало ясно, что прежний руководитель ЦБ Георгий Матюхин должен будет покинуть свой пост, Гайдар не сразу решил, кого бы он мог поддержать как кандидата ему на замену. Было ясно: кандидаты, которые полностью устраивали бы реформаторов, – такие, как Борис Федоров или Сергей Игнатьев, – абсолютно неприемлемы для руководимого Хасбулатовым Верховного Совета. Тогда и возникла фигура бывшего председателя Госбанка СССР Геращенко. Демократы относились к нему настороженно, если не сказать больше: бывший главный советский банкир активно участвовал в “павловских авантюрах”, припрятывал, по слухам, за границей “деньги КПСС”, фактически поддержал ГКЧП… Однако квалификация его вроде бы не вызывала сомнений. Это-то в конце концов и решило дело. После беседы с Геращенко Гайдар согласился на его назначение.
“Видимо, это самая серьезная из ошибок, которые я допустил в 1992 году, – вспоминал позднее Егор Тимурович. – Утвержденный Верховным Советом, Геращенко действительно довольно быстро показал себя квалифицированным управленцем, сильным организатором. Банк при нем стал работать намного более четко, слаженно, снизились сроки прохождения платежных документов. Но все это перекрывалось одним фундаментальным негативным фактом: Виктор Владимирович категорически не был готов понять аксиомы банковского управления экономикой в условиях инфляционного кризиса. Он был искренне уверен в том, что, увеличивая темпы роста денежной массы с помощью эмиссии, можно поправить положение в экономике. Много раз впоследствии слышал от него примерно следующее рассуждение: ну, смотрите – цены выросли в четыре раза, а денежная масса только в два, значит, денег в экономике не хватает, производство падает именно из-за нехватки денег, давайте увеличим темпы роста денежной массы, предоставим кредиты республикам, предприятиям. Спорил с ним, приводил контраргументы, доказывал порочность подобной политики, доказывал общеизвестное – падение спроса на деньги как раз и является естественной реакцией на инфляционный кризис, масштабную денежную эмиссию. Но переубедить человека, у которого сложились твердые, укоренившиеся представления о взаимосвязях в рыночной экономике, очень непросто. Внутренне он не мог принять иную точку зрения”.
Так что Гайдар вовсе не был инициатором назначения
Геращенко - он лишь вынужден был СОГЛАСОВАТЬ это назначение, в чем потом раскаивался. Он также не был против назначения руководителем ЦБ Бориса Федорова - он всего лишь трезво оценивал обстановку: хасбулатовский Верховный Совет костьми ляжет, но не пропустит Бориса Григорьевича на этот пост.
Для чего все-таки Илларионову потребовалось обливать грязью Гайдара? Возможно, разгадка в том, что он все больше превращается в публициста, в журналиста, и им постепенно овладевает известный журналистский синдром - во что бы то ни стало выдать "на гора" что-то неожиданное сенсационное, способное всколыхнуть читателей, тем паче, что читатели ждут от него этого.
Борис Федоров, хоть и не так охотно, как Гайдар, согласился пожертвовать человеческими жизнями ради абстрактных реформ. Попытки свалить вину на Геращенко - явное малодушие. Он ничего не предпринял, чтоб спасти умиравших от голода. Может, его не будут называть злодеем, как Гайдара, но и светлой памяти ему не видать.
Попытки свалить вину на Геращенко - явное малодушие.
А кто, скажите, ввел понятие УПОЛНОМОЧЕННЫЕ БАНКИ? А это СЕМЬ банков, которым (и только им) приказом Геращенки разрешалось брать КРЕДИТЫ В ЦЕНТРОБАНКЕ РОССИИ под 100% годовых. А выдавали уже они их под 240% , вот за год и осталось в резервах центробанка 15 млн. долларов (нехитрые вычисления проведите) и СЕМИБАНКИРЩИНА появилась в России, подконтрольная Геращенке, а через него коммунистическому большинству в Верховном Совете РФ. А уже из этого и РАССТРЕЛ ЕЛЬЦИНЫМ ВС, как последний аргумент в борьбе за деньги, захваченные семибанкирщиной.
Это МЫ решили, что я без Родины? у меня с этим нормально, только у нас разные понятия. А красивые слова оставьте для малолеток. И еще, говорите от себя, времена царей прошли.
Ну что, ждём г-жу ВИН с правдивыми сказками Гайдара.
Когда страной верховодят Гайдары/Геращенки и Илларионовы/Федоровы (все одного поля ягоды, не смотря на всю Илларионову ругань по отношению Гайдара), то дело всегда заканчивается Путинами. В нищей стране тот уродливый вариант правого "либертарианства" выросший из ЦК КПСС мог закончится только фашизмом бывшего КГБ.
Посмотри/пробеги мартовскую статью Илларионова:
https://graniru.org/opinion/m.176233.html
Да я читал. Могу конечно сказать что его различия с Гайдаром чисто стилистические, но проблема конечно глубже. Гайдар был дитятей сливок советской номенклатуры, считай как у дворян в 18 веке с недорослей быть записаным в гвардию, всю жизнь рос с номенклатурной ложкой во рту. Это и наложило отпечаток на его презрительное отношение к "быдлу" кем для него была вся страна. А Илларионов всего в жизни добился сам. В 17 лет уже работал на почте в Сестрорецке. Закваска у него другая. Отсюда и его органическое неприятие Гайдара, как мне кажется. А в сущности их политико-экономические взгляды очень близки. По взглядам он типичный правый либертарианец (как и Гайдар). Сам факт что он работает в Cato Institute сам по себе про него всё объясняет. В личностном плане мне он тоже не очень нравится. От одного его менторского занудного тона хочется быть ему оппонентом.
Кстати почитай заголовки некоторых публикаций этого "Кейто Инститъют":
Social Security: The Inherent Contradiction (то есть пенсии по старости не нужны, слишком "дорого"),
In Defense of Global Capitalism (то есть надо продолжать и дальше гнать американские рабочие места в Китай),
The Growing Threat to Civil Liberties from Antidiscrimination Laws (это вообще красота, по их мнению дискриминация является сутью гражданских свобод),
Restoring the Lost Constitution, and Reclaiming the Mainstream: Individualist Feminism Reconsidered (то есть и равенство женщин мужщинам плохо тоже).
Не знаю как на взгляд других, но для меня лично под красивым словом "либертарианство" скрывается самое банальное мракобесие. Во имя отца и сына и святаго духа для полноты картины только не хватает.
Истина всегда проходит три стадии восприятия обществом:
1. Это полная ерунда;
2. В этом что-то есть;
3. Это всем давным давно известно.
Либертарианство - это мракобесие (с). Хмм... Читайте и думайте больше что ли. Может тогда у вас появиться шанс перейти к пункту 2.
Про Гайдара я почти согласен но не про Илларионова.
Правый либертарианец говоришь, про правый я не знаю а про то что cato institute как-бы оппозироет себя неоконсерваторам, это вполне уважительно. Всё-же гайдар был другой.
"От одного его менторского занудного тона хочется быть ему оппонентом" -- а тебе не кажется что данная мысль у некоторых участников форума проскальзывает на счёт нашего хорошего знакомого Ц, Именно вот с таким желанием быть оппонентом? Это так, к слову, понятно что только у "некоторых".
Cato Institute это либертарианский think tank. И именно либертарианцы являются идейной опорой чайных пакетов. И катоновцы тоже на острие атаки против нынешней администрации. И Илларионов сам видел и слышал руку к этому приложил. "Барак Хусейн Обама", мля. Только как правильно уважаемый Цинцинат заметил, сокращать госрасходы они хотят для других, образование там, здравоохранение, пенсии. Для своих же, для крупных корпораций подрядчиков минобороны они к никаким сокращениям госрасходов призывать не намерены.
А про менторский и занудный тон. Я же про то как он разговаривает. Причем тут Цинцинат? Да и потом Илларионов (как и все либертарианцы) это экономическая неоклассика. А я как сторонник Кейнса ее терпеть не могу. И когда эти идеи проталкивают да еще таким тоном что как будто других взглядов имеющих такое же научное обоснование и в помине нет, то правда раздражать начинает.
alexnoble
Хочешь быть оппонентом-будь,только "От одного его менторского занудного тона"-не аргумент.Чем правый либертарианец отличается от левого,если таковые есть в природе.И вообще надо чтото существенное,а то получается как у мальчика в анекдоте-не имея других аргументов он сказал девочке:"А ты на забор не пописаешь".
Я чесно не до конца понял, у вас получится продвинуть мысль?
И еще раз насчет МЫ. На выборах в 95-м был такой слоган:
Мы не левые, мы не правые. Мы нормальные. Как и вы.
БОРИС ФЁДОРОВ, думские выборы, 1995
Кстати, о 95 годе
При попытках объединить демократов обращались и к Федорову, и он обещал действовать заодно с другими и не предать (не предать обещал дословно). И предал. Итог - результаты выборов 95 года, провал всех демократов.
А что это за путч такой июльско-октябрьский в 2003 году, о котором в конце статьи говорит Илларионов?
Аресты Лебедева и Ходорковского автор почему-то считает путчем.
Каковы цели?
1.Если Гайдар был так зловещ - каковы были его цели, зачем он так калечил экономику?
2. А что - неужели Ельцин так плохо разбирался в людях, что Гайдару помогал, а Фёдорову - нет?
Забавный пост, Влад. В нем ответ почему ты без Родины остался. Для тебя МОЕ - это отношение собственности. Поэтому так и вышло - ТВОЕЙ Россия в этом смысле быть не может. а по другому не умеешь ты. Для тебя главное - отношение раб-хозяин - отношения ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. не спорь - об этом твои посты через один. Потому так тяжело тебе и слышать от нас МЫ. Мы - все разные - ведь понятие Родина не имеет партийности. Это коммунисты думали что имеет. и ты. потому что так и не вышел из совков.
Отлично сказано, no_prostofish. Даже добавить нечего, все верно. У влада классическое мировоззрение совка - так что ж, ему с ним и жить
??? типа сам дурак.
vlad91, а ты еще и барон Мюнхгаузен по совместительству
Uservlad91 February 17, 2010 15:49
В прнинципе, это начало полного развала РФ, контроль и материальная поддержка грузинских автономий, Восточной Украины скажется на экономическом подорванном здоровье России и при чем скоро. С весенним потеплением ждите больших выступлений россиян по всей территории. Эти выступления будут перерастать в стычки с властями, организацией новых органов власти, которые не будут подчиняться Кремлю, повальный переход армейских подразделений на сторону новых органов власти.
ты писал? ну и где эти новые органы?
мечтатель и чудак
заметен бригадный ресурс
У меня то же впечатление
Хотя, может они и искоренне... Индивидуумов с мышленинем эпохи позднего средневековья в высокодуховной хватает и не только на госслужбе
vlad91 типичный представитель обиженных ушелецев типа бруно-эпштейна, я уже об этом писал выше, только модер потер
пардон, опечатка: ушельцев
спорить мне с тобой не о чем, у нас разная жизненная база и абсолютно разный подход. если для тебя сбиться в стаю и с визгом МЫ вытравливать все, что не подпадает под ваши понятия, то для меня на первом месте человек, его индивидуальность. а наклейки, кторые ты лепишь к своим оппонентам всего лишь твои наклейки, которые только почеркивают твою сущность, но не сущность оппонента. кучка убогих с великой национальной идеей, это всего ли кучка убогих, как бы они себя не называли.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
