Так ли нужно людям читать такое дерьмо, как "Литературная газета"?

Пикуля очень уважаю. И Валентина Иванова. Русские патриотические писатели в жанре исторической прозы. Стиль изложения у Пикуля просто блестящий, хотя не очень мне нравится, что немцы у него поголовно негодяи, а вот англичане многие с симпатией изображены. А что вольности исторические допускали в своих книгах. Так они не учебники по истории писали, а художественные произведения, и с главной своей задачей - воспитывать гордость за свою страну, за народ. за ее историю, сложную и противоречивую, они справлялись прекрасно.

Совок! Как много в этом звуке...

Не лучше ли сводить Семикина с Жемайкой в сортир ... свозить на опушку леса ...

При абсолютном согласии с главным выводом и с отношением к презренному (а жаль...) органу то бишь "Л.г"
знакомство с первоисточником убедило, что авторы "не совсем против" Набокова

Георгий Семикин, Владислав Жемайко, обозреватели: "Зачем школьнику читать"

Правильно. ПРавильные школьники обучаются в школах лондонов и парижей. А этим и уроков физкультуры и НВП достаточно

союз нерушимыйворов и уродов

Зачем школьнику читать? Поститься, молиться и слушать радио "Радонеж".

"Литературная газета", после того, как ею стал заведовать Юрий Поляков, на глазах стала превращаться в рупор тупой совковой ментальности. Я "Литгазету" давно уже не читаю (хотя раньше, при Чаковском, была довольно приличной).

Пикуль был, конечно, довольно бойкий писатель, и не без способностей. Понятно, что я не отношусь к его читателям и почитателям, и вот по каким причинам. Хотя многие называют его произведения историческими, я бы назвал их псевдоисторическими. Он так безбожно переврал даты, события, персонажей и очерёдность событий российской истории, что его книги, на мой взгляд, опасны для читателей, слабо знающих историю. В их головах отложится именно "пикулевская" история.

я филолог (закончил филфак ЮФУ, пишу диссер по творчеству Ф.М. Достоевского), братцы, простите этих долбоебов, у меня самого челюсть отпала. Если бы я это услышал от какого-то инженера, я бы еще понял, но тут... хоть и "Литературная газета", елки-палки, нет слов.

а вот, кстати, и полностью статейка поцреотов-книголюбов! Жарят дай Боже как! http://www.lgz.ru/article/20816/

вместо рекомендуемой сотни достаточно прочитать одну-единственную Довлатова "Зона" или посмотреть её экранизацию "Комедия строгого режима". И вот вам модель жизни одной шестой суши в отдельной колонии. Когда бы не посмотрел этот фильм, всегда прихожу к мысли: так ничего и не меняется.

Пикуль - трудяга и ремесленник, права, малообразованный, Мадера у него красного цвета, а настоящий герой обороны Сворбе - фон Кнюпфер выведен предателем. Дюма себе такой лжи не позволял.

Я вам скажу один умный вещь, только вы не обижайтесь (С). Все это, начиная от списка и кончая его обсуждениями - чушь собачья и пустое сотрясение воздухов. Единственный список, который нужно рекомендовать к изучению - это все то, что написано человечеством за всю его многотрудную историю. Лао Цзы, Куприн, Гомер, Довлатов, Гитлер, Ленин, Бабель, Шукшин, Пикуль, Шекспир, Хайям, Мао - все достойны того, чтобы быть прочитанными. Любое ограничение номенклатуры, составление какого-то списка из 5, 100 или 1100 произведений - это ограничение, и делается по причинам, далеким от культуры и истории, и обусловленным исключительно пролитической или идеологической конъюнктурой на данный момент времени. Любому списку можно противопоставить бесконечное количество других списков, не менее ценных и интересных, Так что все эти списки и обсуждения не стоят и выеденного яйца.

Я вообще ярый противник преподавания литературы в школе. Литература не должна преподаваться, она должна быть вкусным, необходимым и любимым гарниром к изучению истории и основ мировой культуры, а дальше и спутником жизни. Изучают историю средних веков - вот вам "Айвенго", почитайте на досуге. Великую французскую революцию и наполеоновские войны - Толстой и Гюго, начало 20 века в России - да полный набор русской литературы, включая, несомненно, Горького и Ленина. Изучаете Возрождение - читайте Бокаччо, Шекспира, Данте. А что рекомендовать - это уж оставьте учителям и предметникам. Пикуль для понимания ужасов войны и геройства воюющих ничуть не хуже, чем Гроссман. Ну, и надеюсь, что разницу между художественной и исторической документальной литературой нормальный учитель объяснит всегда. Равно как и то, что даже у профессионалов историков могут быть диаметрально противоположные взгляды на события как глубокой древности, так и вчерашнего дня, и абсолютной истины тут просто нет. Абсолютной может быть только ложь.

Умные родители всегда посоветуют своему ребёнку, что читать. И не будут пользоваться советами и рекламами: "100 000 лучших книг", "100 прекраснейших...." и т.п.

По-моему сама идея составления таких списков изначально порочна. Будь это 100, 1000 или даже 10000 наименований. Иногда малая часть любого списка способна продвинуть человека если он в состоянии воспринимать, анализировать и синтезировать смыслы, понятия и новый жизненный опыт. У другого же и целая библиотека мертвым грузом будет лежать в башке. Поэтому преподование литературы - искусство, как и сам литература.
Увы все это недоступно полуграмотным "гагарам" литгазетовского гнезда.

"... Мрачное и примитивное описание жизни в СССР по схеме "хаос, пьянство и бардак"
........................
А, что, нет?

Прошу прощения за мои пять копеек. Большинство школьников и раньше не читало никаких книг, а теперь и подавно не будет, какие списки не составляй. Умные школьники быстро разбирутся и сами отделят мух от котлет. Внедрить в жизнь маразм можно лишь вместе с телесными наказаниями. Т.е. через задницу. Успехов.

И русская литература и даже слова великого и могучего - так прогнили от бесконечного вранья, что ровно ничего больше не означают. Выдохлись. Опреснели.
И писать и читать на русском - подло, бесполезно.
Вы САМИ уничтожили своих гоголечеховых и толстоевских, превратили их в похожих на вас чудовищ, примерно также как вы уничтожили послепутчевскую Россию и превратили ее в похожее на нового русского государственное чудовище.
Современная русская речь - это копролалия державных унтерменшей...
Современная русская литература - бреды коматозных пациентов, упоение агонией.
Современная Россия - этот главный текст русских - беременная путиными и патрушевыми тараканиха.
Раздавить гнусную тварь!

"А мы балерине - динаму к ноге, пущай ток дает..." (А.Райкин)

Толковый подход, чё там говорить. Вообще предлагаю не давать детям читать. Лишнее это. Ведь на одном тетрадном листе можно написать, что хорошо, что плохо. На другом - кто плохой, кто хороший. Всё! И води себе детей в зоопарк. Насчет взрослых, кстати, тоже можно такую схему прикинуть.

Зачем покупать литературную газету? Можно купить туалетной бумаги.

Pikul' po sravneniyu s Nabokovym pisatel' s udareniem na pervom sloge.

"Дракон" - ну никак не римейк. Это великая пьеса, я бы ее наизусть учить заставляла.

А Дюма,это вообще классика для дебилов ;-)). О вкусах не спорят, но явно далеки от идеалов у этого кадра.

А чем этому "знатоку" не угодили создатели Козьмы Пруткова, Ильф и Пертоов, Андерсон и Шварц ?
И что хорошего он уидел в Пикуе ;-))? Он, что тоже ЗООЛОГИЧЕСКИЙ, как Сергей Иванов ;-))?

Не кушайте пикули с огурцами: живот будет пучить.

О вкусах не спорят, но если составляьб узкий список, то я бы в него включал те книги, к-рые говоряь о неких насущных вопросах времени. Дюма прекрасен, но его прочтут и без всяких списков. Каждая книга, к-рую бы я велючил в 100, имела бы обоснование выбора:
"Час Быка" Ефремова (никуда не включен и фактически запрещен) - мир победившей глобализации.
"История одного города" - психология российской власти.
"Мелочи жизни" С-Щедрина - народ, как он есть.
"1984" - для чего и в какой момент делаются революции.
"Человек, к-рый смеется" - самый совершенный в мире английский порядок жизни и место в нем человека.
"Дракон" Е.Шварца - чем заканчивается победа.
"Фауст" Гете - сложные отношения добра и зла.
"Майн Капмф" Гитлера - как выглядит самая человеконенавистническая идеология в интеллигентном изложении.
И т.д.

(О списке из 100 книг, рекомендованных для внеклассного чтения)
Пока то,что читали дети имперские и советские,перестроичные и после престроичные не принесло и не приносит пользы ни им самим ,ни их стране!А может начать сегоднешним деткам читать,то американские детки читают?А? Может больше толку будет и меньше революций и бардаков?НО начать надо ,видимо,с конституции.Новой!!

Дюма, луший писатель, всех времён и народов. "Эталон" хорошей литературы. Только, в каком жанре он пишет? Неправдоподобно, но не фантастика.

Le comte de Monte Cristo
Это "эталлон" художественной литературы ;-)))?

"Дракон" - не ремейк ни с какой точки зрения. И разве у вас не "римейк" пишут?
Королева - с большой натяжкой.
Вообще

Наверное, Дюма не место в школьной обязательной программе. Но читать дети должны. В том числе и Дюма, и, наверное, Ильфа и Петрова тоже. Но сначала Гоголя. Желательно не насильно. Моя лично проблема со школьным изучением литературы - это что оно прививает отвращение к изучаемому. Тогда лучше вообще не надо. А если речь, скажем, о списках для внеклассного чтения, - дело потенциально хорошее. Был бы хороший преподаватель, а остальное приложится. (Я читала несколько книг Дюма в оригинале и могу Вас ответственно заверить, что это не Пикуль - их читать приятно. )

Детям не нрвится Дама с камелиями, "Роман одной женщины" ect ( может девчонки больше любят читать такое), чаще всего читается на Дюма отец. Но вот , как истрик он некудышен .... Белинский ,это был такой критик,если так то нельзя