Леонид, что-то стало от Ваших опусов иногда дурно пахнуть, пожалуй, даже "революционной законностью" и 37-м годом. Не боитесь, что и подобные рассуждения: "он - не ребенок", "он мог предполагать", вполне подходят и некоторым Вашим публикациям. В цивилзованных странах есть Конститутция и основанный на ней Уголовный кодекс. Судят за нарушение четко прописанных Законов и ни за что более. Так что Вашими "писаниями" вымощена дорога в ад, куда можете попасть и Вы и Ваши близкие.

"Анализ открытой информации может открывать реальные секреты..."

Ну так это уже проблема тех, кто сделал эти "реальные секреты" открытой информацией! Причем здесь Сутягин? Или человек, цитирующий какой-либо открытый источник, должен брать в ФСБ справку о его "благонамеренности"? Радзиховский, конечно, виртуозный софист, но здесь он самого себя переплюнул.

А лет 25-30 назад нихрена из открытой печати секретного выудить не получилось бы. Открываешь журнал "Техника и вооружение" в году так 85-м . Лозунги, лозунги, лозунги, портрет генсека, фотография уже всем во всем мире известного Су-27 (причем вид спереди, чтобы непонятнее было, на МиГ-29 немного смахивает) с подписью "Советские истребители-перехватчики на боевом дежурстве". Переворачиваешь страницу: Т-72 (который уже лет пять на экспорт гонят), подпись "мотострелковые части на учениях".. А дальше лозунги, пропаганда, лозунги, лозунги.. Вот такая вот техника с вооружением. Попробуй из этого чего-нибудь секретное вычитай.

Анализ открытой информации может открывать реальные секреты ничуть не меньше, чем обрывок докуме

Браво! Януарьевичем потянуло. Сложи из открытой информации некий пазл, не забудь посмотреть на просвет, и читай каждую третью букву каждого четвертого слова. Между прочим Щаранского в свое время именно за это посадили. За информацию, В СОВОКУПНОСТИ СВОЕЙ составляющую государственную тайну. Не понимаю, на кой хрен это нужно Радзиховскому. А он еще обижается, когда ЕГО подозревают в сотрудничестве со спецслужбами.

Идя на сотрудничество с никому неведомой за

Мда, сурово Пропесочил.. И главное Справедливо - Вот например берем учебник Арифметики - 1 класс например - тама ведь что например - тама в абсолютно доступной пониманию форме нарисовано у некоей девоччки Маши (сарафанчик , сандалетки и бантики) в наличии 2 яблока - из которых она передает некоему мальчику Пете ( шортики на лямках, рубашечка и опять таки сандалетки ) одно в безвозмездное пользование и как бы вопрос -а Сколько у маши осталось яблочек? .. Казалось бы ну что такое, пастораль, идилия можно сказать - ан нет ... это не просто 2-1=1 - тут надо вспомнить БУКВАРЬ - оказывается у Маши мама мыла РАМУ!!!! Более того - это безответвенное заявление - соседствует с другим - МЫ НЕ РАБЫ - РАБЫ НЕ МЫ!!!! Ни на Галерах, ни на шахтах - нигде вроде как, а если еще учесть что по мнению экспертов яблочко у Маши в руках явно Джонатан - американских сортов - то тут уж есть повод задуматься - что имели ввиду Авторы учебника Арифметики и не находились ли они в Сговоре с автором Букваря? Не есть ли это Бинарный ты скыть заряд расшатывающий УСТОИ? - И казалось бы - открыты мать их источники - а оно вона как выходит то, и в свете вышеизложенного , по моему мнению, трэбы садить всех троих и того кто Арифметику ваял, и Букварного дел мастера - ну и Аналитика кто это проанализировал - последнего еще и допрашивать с пристрастием поскольку многие на самом деле на эту х..ню внимание не обращали а нон - маскуруясь т.н. АНАЛИТИКОЙ - взял ик этому внимание привлек!!!!.А ведь паскуда мог бы задуматься - как это 2+2=4? Почему? Где подтверждение из вышестоящих органов? А как это согласуется с Линией партии? Да где разрешение на проведение данного математического действия в конце концов?

Радзиховский в роли обвинителя жертв насилия: не надо было выходить ночью, не надо было одеваться сексуально...

Леонид за себя не боится? :)
Он ведь тоже работает с открытой информацией, и по его же логике, его всегда можно привлечь за это. Так же как и всех других, кто работает над аналитикой общедоступной информации. То есть всё население РФ.