Не смеяться над Сталиным
Пара фраз
(в блоге
Пара фраз)
26.01.2018
Можно при желании вспомнить и другие отечественные сериалы и фильмы, в которых Сталин изображен вовсе не комплиментарно, но прежде это никого не смущало. Чего действительно нет в наших сериалах и фильмах - так это насмешки над сталинскими методами управления... ничего похожего даже в иносказательной форме у нас не было с 1990-х годов. Не было с тех пор попытки посмотреть на сталинизм отстраненно - с точки зрения обычных человеческих реакций на насилие, глазами обычного человека, а не государства. Сталина можно ругать, но над ним нельзя смеяться - это, по-видимому, и есть главное табу. И стремительность запрета (комедии "Смерть Сталина. - Ред.) подтверждает эту гипотезу: словно бы смех над Сталиным - опасный вирус, чье распространение нужно немедленно купировать, не считаясь со средствами.
Андрей Архангельский, критик и публицист. "Оскорбление чувств власти. Почему не вышла "Смерть Сталина"
Бедные мы, бедные. Все-то нам трудно представить себе, что понимание ума, психологии, личной начинки Сталина может обойтись без глубокомыслия и приподнятости, что во главе террористического режима, перевернувшего мировые пласты и унесшего миллионы жизней, могла стоять посредственность. Нам это было бы совсем уже обидно. Нет, сам Сатана губил нас, к тому же был он не без заслуг. Воплощение исторической необходимости: пусть величие этого индивида было дьявольским, но величие. "Великий, но страшный", как выразился Симонов. На личном его величии и трагизме сталинисты и антисталинисты сходятся. В этом смысле культ Сталина у нас по-прежнему более или менее сохраняется и за пределами той части населения, которая обожествляет его по-прежнему.
Леонид Баткин (1932-2016), историк и культуролог. "Сон разума. О социально-культурных масштабах личности Сталина"
Комментарии
Вот помажут сцаря в очередной раз, и фильм враз реабилитируют. Просто сейчас каждое привластное насекомое боится шевельнуться лишний раз в то же время пытается выказать себя твердокаменным дыржавником, опасаясь перетрахивания после 18-го.
Чего действительно нет в наших сериалах и фильмах - так это насмешки над сталинскими методами управления.. Сталина можно ругать, но над ним нельзя смеяться - это, по-видимому, и есть главное табу.
=============================================================================
И не понять, поддерживает или осуждает критик и публицист Архангельский такое отношение к усатому кровопийце. Или же просто "отстранёно" анализирует восприятие прошлого в сознании современников.
Надо всю статью прочесть: она вполне на уровне.
Сталина можно ругать, но над ним нельзя смеяться
———-
В смысле , грешно смеяться над упырем ?
Если теперь в баткинской цитате заменить Сталина на Путина, оставив все остальные слова на месте, то получится в точности современный расейский демократицкий дискурс. Взять хоть ведущих лидеров радикальной оппозиции - Пионтковского, Илларионова, Каспарова - у всех взбледнувшая моль выглядит каким-то гением зла, Сатаной, соблазнившим нещасную невинную Расею и опутвашим нитями своей дьявольской сети уже почти весь мир. Да и на этом форуме многие думают так же; чего стОит утверждение, что окурок из питерской подворотни в состоянии влиять на политические убеждения десятков миллиов американцев!
Впрочем, я ошибся. Не все слова в баткинской цитате следует оставить на месте. Баткин называет Сталина посредственностью. Для нынешней кремлевской канализационной крысы "посредственность" - это большой комплимент.
correction
- миллионов
банальность зла, где-то я это уже слышал
А как же. Безбожники получили ту власть, какую заслуживали. И говоря о бандитизме, начинать надо не с него, а прямо с 25 октября 1917.
Это точно. До 25/10/1917 Россия была образцом демократии и прогресса. И с чего бы это россияне взбесились? А такие были богобоязненные.
"Мы, русские -- народ-Богоносец."
А этот гебешенный провокаторский путинский пидор Леокашка из штанов уже выпрыгивает от усердия.
Трудится пёс лубянский в поте лица, подстрескательская казённая проблядь :)
Да какое там богобоязненные. Одно лицемерие. Люцинеры долго бандитизьм проповедовали. Быстрое решение всех вопросов (поубивать всех, кто мешает) и наступление всеобщего щастья. А как это у цивилизованных делалось. Столетия упорного труда, скромность, самоограничения, ответственность, соблюдение законов. Постепенное расширение избирательных прав.
Возьмите до примеру, как галицкие рабочие (это была Европа) у И. Франко боролись за права («Борислав смеётся»). Собирали мелкие деньги, создавали профсоюз. Что-то я таких сюжетов в русской литературе вообще не помню. Если борец за народное щастье, значит, с бомбой или теоретик того же. За что боролись, то и получили.
А такие были богобоязненные.
-------------------------------------------
Вот я - всю жизнь пашу, то на КГБ, то на ФСБ. и не богобоязненен
Но никаких духовных опустошенностей у меня нет... мне всё похуй!
Работа главное, а всякие сопли мне в рыло не ебались :)))))))))))))
образцом никогда не была, но до 25/10/17 существовала какая-то надежда на очеловечивание
образцом никогда не была
мой же образец моё кредо это стукач и сексот КГБ и ФСБ
"Разбойники" Иоселиани тоже неплохо в промежутках
Троцкий, блестящий ум, тоже считал Сталина серостью и посредственностью.
Но Сталин не только переиграл его в политической борьбе, но и убил.
Он ему цитату, а тот ему ссылку.
... Чё рассуждать на абстрактные темы?
"Нет человека - нет и проблемы!"
Мы умеем рубить сплеча,
Но яд - острее меча.
Вы плохо знаете Троцкого.
Пример:
Когда Ленин ввел в теорию и практику принцип "Централизма партии" рабочего класса, Троцкий предсказал: "Теперь партия подменит собой пролетариат, ЦК подменит партию, и один человек подменит ЦК."
Так и вышло.
Троцкий был подонок, но, в отличие от большинства в этой банде, умный подонок. Но в том-то и штука, что в бандитской шобле умный всегда будет в проигрыше.
В стае хищников всегда побеждает более жестокий (независимо от ума).
Троцкий не был готов загрызть своих соратников, а Сталин - был готов, и смог загрызть их.
Поэтому он и выиграл у Троцкого.
Вы читали книгу Тенгиза Гудавы о Сталине?
Книгу не читал, но в общем-то согласен.
У Троцкого, как и у Ленина, существовало представление о пределе насилия. Т.е. народ, всю эту "массу", они могли убивать и морить голодом миллионами, без малейших угрызений того, что у нормальных называется совестью, но была у них в мозгах идея о какой-то группе "своих", которых убивать нельзя. У Сталина же никакого предела, разделяющего своих и чужих, не было, был беспредел.
Насчет "морали" этих вождей - согласен.
Насчет книги: я запамятовал, автор книги другой грузин - Валерий Чалидзе.
Название книги - "Победитель коммунизма" Книга отличная! Первый абзац:
"Он обманул всех нас и весь мир. Почти до сих пор верят, что Сталин создал социалистическое общество, что он имел своей целью по-строение коммунизма. Между тем анализ показывает, что Сталин одержал победу над социалистической революцией, уничтожил коммунистическую партию и реставрировал Российскую империю в гораздо более деспотической форме, чем это было до 1917 года. При всём этом он вынужден был пользоваться марксистской фразеологией и скрывать свои истинные цели."
Ссылка: http://flibusta.is/b/82319
>>>Вы бы видели Лёву на переговорах с немцами<<<
Как-то не довелось.
А Вы, конечно, были с Троцким на короткой ноге и присутствовали на переговорах. Повезло.
"Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен»." А.Эйнштейн.
Вы, несомненно, эксперт по Троцкому.
Элементарное, очевидное, банальное умозаключение недалекого марксистского догматика Вы представляете здесь как результат вдохновенного полета мысли блистательного гения.
Что сегодня случилось на этой ветке? Один поет дифирамбы уму Сталина, другой прославляет гениальность Троцкого...
Не эксперт, но осилил 7 книг Вадима Роговина о Троцком и троцкизме.
Ссылки:
http://flibusta.is/sequence/8920
http://flibusta.is/a/51146
Ничего блестящего в уме Троцкого нет и не было. Типичный узколобый и ограниченный марксистский демагог и схоластик, обладавший весьма умеренным литературным даром, вроде Луначарского.
Все-таки, Сталина недооценивать нельзя! Посредственностью он точно не был. Читайте его статьи. На мой взгляд, он выражал свои мысли лучше, чем Ленин, понятнее. Конечно, он врал, но КАК врал! Россиянам нужно Бога благодарить, что их нынешний фюрер в подметки Кобе не годится.
Именно посредственностью Сталин и был. С самого начала. Окружив себя такими же, как он, посредственностями, он истребил всех более или менее умных и образованных и воцарился.
Статьи и речи Сталина - тошнотворная смесь тупой марксистской схоластики и примитивной логики, обильно сдобренных демагогией. Убогий, тусклый язык. Бесконечные повторы и пережевывания одного и того же.
Не понимаю, чем вы так восхищаетесь.
Серость личности, узость кругозора и примитивность мышления - это как раз то, что есть общего и у Сталина, и у Путина.
Я не то, чтобы восхищаюсь. Да, язык Сталина мало похож на язык Пастернака или Тургенева. Но, ведь, черт возьми, ЦЕЛИ-ТО СВОЕЙ ОН ДОСТИГ! Как же можно считать его "серой личностью с узким кругозором"? Вы же не считаете серой личностью Билла Гейтса или Илона Маска? Масштаб личности человека определяется ТОЛЬКО масштабом результатов его труда. Или мы должны признать (предположить), что в исторический процесс вмешиваются какие-то "оккультные", "мистические" факторы и помогают бездарности совершить деяния, на которые в нормальной ситуации бездарность в принципе не способна? Нахуй, нахуй! Я (пока что) материалист)!
Интересно, какой же это такой великой цели достиг Сталин? Не успел до конца уничтожить свою страну?
Ничтожный масштаб личности Сталина вполне сопоставим с масштабом личности директора колхозной бани.
Сталин был тупым, ограниченным человеком с невероятно узким кругозором и примитивным, конкретным, стереотипным мышлением. Это бросается в глаза при первом же чтении его скучных, многословных, изобилующих демагогией и примитивной риторикой текстов. И таким же было всё его тщательно отобранное путем репрессий окружение.
Кроме этого, Сталин был моральным дегенератом, человеком с тяжелейшей душевной патологией. Крайняя жестокость, тотальное отсутствие нравственной компоненты личности позволили этому уголовнику построить рабовладельческое государство, основанное на терроре и ни на чем другом кроме террора. Государство запуганных и бесправных. Государство - зону. Государство, экономика которого основывалась на насилии, крепостном праве и рабском труде. И ни на чем другом.
Сталин вернул страну в рабовладельческий строй. Если это успех, то я не знаю, что сказать.
Приходится с сожалением констатировать, что латентный сталинизм - очень распространенное явление даже в среде российских оппозиционеров.
"Сталин вернул страну в рабовладельческий строй. Если это успех, то я не знаю, что сказать."
Приходится с сожалением констатировать, что неспособность понимать тексты на русском (родном?) языке - очень распространенное явление даже в среде российских оппозиционеров.
Посмотрите эту книгу: Валерий Чалидзе:.
"Победитель коммунизма" [Мысли о Сталине, социализме и России]
Аннотация
Он обманул всех нас и весь мир. Почти до сих пор верят, что Сталин создал социалистическое общество, что он имел своей целью построение коммунизма. Между тем анализ показывает, что Сталин одержал победу над социалистической революцией, уничтожил коммунистическую партию и реставрировал Российскую империю в гораздо более деспотической форме, чем это было до 1917 года.
http://flibusta.is/b/82319
Я слышал про эту книгу. Посмотрю обязательно. Но я сам давно понял, что Сталин никакого социалистического общества не создал, да и не собирался. Тут, правда, нужно понимать одну важную вещь (не все ее понимают): Сталин не создал социалистическое общество не только потому, что не хотел, а потому, в первую очередь, что такое общество создать невозможно В ПРИНЦИПЕ. Я подозреваю, что коммунисты "сталинского разлива" это поняли между концом 20-х и началом 30 годов. Но прекращать эту беспроигрышную "игру", конечно, никто не стал. Хотя, было несколько реально честных большевиков, которые, поняв ситуацию, просто сбежали за границу.
Сподвижник Бухарина, глава советских профсоюзов Михаил Томский на одном из партийных форумов под хохот и аплодисменты заявил: "В советской стране могут существовать только две партии: одна у власти, другая в тюрьме".
http://www.bbc.com/russian/russia/2012/04/120403_stalin_rise_to_power
+++++++++++++
Ау :)
;-))
Привет!
ура! :) сегодня - вам ;)
""" Газета «Правда» от 23 августа 1936 года сообщала: «ЦК ВКП(б) извещает, что кандидат в члены ЦК ВКП(б) М. П. Томский, запутавшийся в своих связях с контрреволюционными и троцкистско-зиновьевскими террористами, 22 августа на своей даче в Болшеве покончил жизнь самоубийством».
В своём предсмертном письме Сталину Томский писал: "Я обращаюсь к тебе не только как к руководителю партии, но и как к старому боевому товарищу, и вот моя последняя просьба — не верь наглой клевете
Зиновьева, никогда ни в какие блоки я с ними не входил, никаких заговоров против партии я не делал"
Вся семья М. Томского была репрессирована в конце 1930-х. Жена — Мария Ивановна (в браке — Ефремова), приговорена к 10 годам, умерла в 1956 г. в Сибири. Старшие сыновья Михаил Михайлович и Виктор Михайлович — арестованы и расстреляны. Младший сын, Юрий Михайлович Томский (1921-1997), получил 10 лет тюрьмы и 9 лет ссылки. """
В общем, Томский благодаря самоубийству сумел соблюсти принципы, оставшись в партии Власти до конца. Но тем самым оказался как бы в разных партиях со своей семьей, угодившей в партию Тюрьмы... Такая жестокая ирония судьбы.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
