Презренный Февраль
Пара фраз
(в блоге
Пара фраз)
13.03.2017
А либералы имели возможность проявить свои государственные таланты уже в Феврале Семнадцатого. Они и проявили их таким образом, что... царские министры показались на фоне общественных деятелей, облеченных народным доверием... образцами государственной мудрости... Любопытная деталь. Сегодня в моде монументальная пропаганда, памятники и тем более мемориальные доски устанавливаются в честь самых разных деятелей русской истории, в том числе и начала XX века (Столыпин, Колчак, Николай II), но даже и самому прекраснодушному либералу ни разу не пришло в голову предложить увековечить память кого-нибудь из февралистов - Милюкова, Гучкова, кн. Львова, Керенского etc.
Максим Соколов, публицист
Дело здесь еще в том, что Учредительное собрание не принадлежало к числу тех ценностей, гибель которых... склонно было оплакивать большинство русских интеллигентов. Однодневный русский парламент пребывает в традиционном историческом сознании где-то рядом с другими явлениями недолговременной русской свободы - массовыми митингами, Временным правительством, Керенским. Как ни менялись общественные взгляды и воззрения за прошедшие десятилетия, в одном сходились все: в презрении к демократическому премьеру 1917 года. "Главноуговаривающий" - в этом уничижительном прозвище целая философия истории. Власть, которая не бьет сапогом по морде, не сечет шпицрутенами, не высылает миллионы людей в Сибирь, а уговаривает, - это, конечно, не настоящая власть.
Яков Лурье. "В краю непуганых идиотов"
Морское оружие Украины
Комментарии
Кстати, да... Интересное замечание. И парафраз хороший. Действительно, что это за власть...
Парафраз удивительно точный; впрочем, Дерьмометр практически всегда блистателен. Низкий поклон!
Бородатому гному осталась пара шагов до призыва установить, наконец, памятник нынешнему фюреру.
Неужели кто-то обращает внимание на высеры этого непромытого карлика? Гнусное, мерзкое существо.
Кстати да. Спасибо Соколову, я как то до него и не думал. Надо будет в послепутинской России обсудить вопрос о названии улиц в городах именем Милюкова и Керенского. Личности они конечно противоречивые с точки зрения либералам нынешнего, но они были первые и действовали в условиях многовековой царизма, отсюда неуверенность. Но на освободившиеся названия улиц от имен большевиков и царских приспешников их рассмотреть можно было бы.
Идея понятная. Однако, нельзя забывать важный момент. Памятники, все-таки, ставятся за конкрентные ЗАСЛУГИ, а не за благие НАМЕРЕНИЯ. Вышеупомянутые деятели, к сожалению, "облажались". Поэтому, не факт, что они заслуживают памятников.
Эти тусклые личности ни в коем случае не заслуживают памятников.
Из перечисленных Максимкой - только, может быть Колчак, да и то вряд ли.
В который уже раз поражаюсь колоссальной эрудиции команды "Пары фраз". Совершенно нечеловеческая эрудиция. Пугающая :)
У команды "Граней" эрудиция вполне человеческая. Это у тех "властителей дум" советского периода, по учебникам которых мы учились и с кого "делали жизнь", эрудиция нечеловеческая - обезьянья.
У тех вообще не было никакой эрудиции. Раз навсегда вдолбленные догмы, одинаковые шаблонные фразы, одинаковые штампованные мысли, шаблон, серость, примитив. И крайне ограниченный кругозор, исключающий какую бы то ни было эрудицию. Под эрудицией я имею в виду, разумеется, не вдолбленную в череп сумму знаний а-ля Толик Вассерман.
У тех вообще не было никакой эрудиции.
=========================
ерундиция была
"Под эрудицией я имею в виду, разумеется, не вдолбленную в череп сумму знаний..."
Вообще-то, по определению, эрудиция - это именно "вдолбленная в череп сумма знаний". А все остальное называется "интеллект". Но, если рассуждать научно, то мы не можем пока точно сформулировать, чем отличается "эрудиция" и "интеллект" умного человека от аналогичных качеств дурака.
Эрудиция - это не просто сумма сведений. Это сумма знаний, осознанно употребляемая в своем специфическом контексте. Другими словами, осмысленная, структурированная сумма знаний, а не просто мешок эклектического винегрета из энциклопедий.
"Эрудиция - это ... сумма знаний, осознанно употребляемая в своем специфическом контексте."
Это неплохое определение. Но оно нуждается в уточнении. Способность "осознанно употреблять" - это и есть интеллект. Понятно, что строго разделить работу мозга на "интеллектуальную" и "эрудиционную" невозможно, поэтому спор о терминах лишен смысла. Но в принципе, думаю, мы друг друга поняли.
Разумеется.
Вот, кстати, яркая иллюстрация к теме:
ehorussia.com/new/node/6800
Этот уже из следующего поколения :).
Читаю "В краю непуганых идиотов" Лурье. Безумно интересно. Какая умница этот Лурье.
Крылья веером, сияние габаритное - кто у нас в другого поверит?©
Это ужасно!
Кто не пробовал и даже не упомянул водку "Parliament", тому о парламентаризме лучше помолчать.
С грибочками - да лучшего парламентаризма не придумать! Даже с солеными. А уж про горячие в сметане (по Булгакову) и говорить нечего.
Отличная подборка! А Яков Лурье абсолютно прав. Вот в этом и состоит сильнейшее противоречие, замкнутый круг: втащить Россию на путь цивилизованного развития можно только "за шкирку", силой. Без жертв этот процесс обойтись не сможет. Кто возьмет на себя такую ответственность?..
Керенский дожил до 1970 года. Я часто думаю, как он на это всё смотрел, с какими чувствами.
Главная ошибка, что не арестовал будущее Чучело летом 17-го. Я читал воспоминания сына министра внутренних дел в правительстве Керенского, что отец его не мог до конца дней своих простить себе, что не настоял на исполнении ареста. Логика мыслей Керенского был такова: Как ни разнятся наши позиции с большевиками, они тоже боролись с царизмом, мидели в ссылках и на каторге. Где же провести пресловутую черту??? Нам-то легко судить через столетие...
"Нам-то легко судить через столетие..."
Правильно, "нам" легко, но "мы" не занимаем важных постов в правительстве. Если человек пролез на высокую должность, он обязан уметь принимать правильные решения! Так что, приходится сделать вывод, что Керенский и вся тогдашняя команда - *удаки.
Про Керенского рассказывают байку, что, якобы, уголовники предложили ему услугу (за хорошее вознаграждение, естественно) - разыскать Ленина (которого полиция в то время безуспешно ловила) и разобраться с ним своими силами. Керенский с возмущением отказался. Потом жалел, наверно :).
Наверное, это приятно, когда страной правит мягкое интеллигентное правительство, предпочитающее расстрелам уговоры. И большинство членов Временного правительства были достойные, образованные, эрудированные, демократически настроенные и яркие люди, и премьер князь Львов, и министр ин. дел Милюков, и министр земледелия Шингарёв, и военный министр Гучков, и самый известный и всеми осмеянный и проклятый министр юстиции Керенский, сыгравший роковую роль в захвате власти большевиками. Все они были бы хороши в условиях устоявшейся стабильной демократии (и возможно заслужили бы и памятников) но оказались совершенно ничтожными слабаками и слюнтяями в переломный момент эпохи, когда необходимы решительность, отвага и железная воля.
Ни один из этих пламенных парламентских трибунов не осознал смертельной опасности, исходящей от кучки экстремистов и террористов - никем не уполномоченных социалистических вождей, образовавших у них под боком Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Ни один не взял на себя ответственность попросту арестовать и расстрелять шайку политических уголовников, и вся истории России, да и всего мира сложилась бы иначе. Более того, у Керенского не только достало дурости на то, чтобы войти в состав Совета, тем самым легитимизировав его, но и предать готового обезвредить самозванцев генерала Корнилова накануне запланированного "мятежа". Дальнейшее известно…
Почти 100% согласен, с одним исключением. К одному из вышеназванных эпитеты "достойные" и "яркие" не подходят. Александр Федорович был самовлюбленным говоруном, больше всего на свете обожавшим собственные речи перед публикой. Он был настолько глуп, что стремился получить все больше ФОРМАЛьНОЙ власти, не замечая, что вся полнота его полномочий (которыми он наслаждался летом 17-го, "подавив" корниловский "мятеж" - оба слова в кавычках) держалась единственно на том, что какое-то время он был нужен Совету Петроградских Уголовников для осуществления их целей. Керенский фактически был 5-й колонной Совета в Правительстве, и, отвечая на знаменитый русский вопрос - это была глупость, а не предательство.
Спрашивается, как же действительно достойные и яркие люди (без малейшей иронии - какая уж там...) доверили такому типу руководить сначала министерством, а потом и всем правительством? 1) они верили в то, что он "умеет говорить с народом" (не подумав о том, что Троцкий умеет еще лучше); 2) они надеялись, что через него (эсера) они смогут "договориться" с недолюдьми, "деэскалировать" ситуацию, "сесть за круглый стол" с убийцами - ну в общем, непротивление злу насилием.
Свободен путь под Фермопилами
На все четыре стороны,
И Греция цветет могилами,
Как будто не было войны.
А мы - Лентьева и Тютчева
Небрежные учиники -
Мы ничего не знали лучшего,
Чем праздной жизни пустяки.
Мы бредили самообманами,
И нам потворствует весна.
Дыша морями и туманами,
Она садится у окна.
"Пройдя меж трезвыми и пьяными,
Она садится у окна".
Ей за горами, океанами
Видна блаженная страна:
Стоят рождественские елочки,
Скрывая снежную тюрьму,
И голубые комсомолочки,
Визжа, купаются в Крыму.
Они ныряют над могилами,
С одной - стихи, с другой - жених.
А Леонид под Фермопилами,
Наверно, умер и за них.
(А. Иванов)
Полностью с Вами согласен.
Советских фильмов не смотрю. "Красное колесо" как художественное произведение уважаю, но серьезной научной работой не считаю.
Осн. источник:
Orlando Figues, A People’s Tragedy: The Russian Revolution, 1891–1924; его же, о следующем периоде The Whisperers: Private Life in Stalin’s Russia.
Один из крупнейших авторитетов в мире по истории России в 20 в.
Другой международный авторитет в этом вопросе Манфред Хильдермаер (Hildermaier): Geschichte Russlands. Vom Mittelalter bis zur Oktoberrevolution. Beck, München 2013; Geschichte der Sowjetunion. 1917–1991. Entstehung und Niedergang des ersten sozialistischen Staates. Beck, München 1998.
Да, Керенский много выступал перед солдатами о необходимости вести войну до победного конца. Но он же запретил расстреливать солдат, расстреливавших своих офицеров, и тем самым фактически разрешил "вольный отстрел" цвета русской нации (к концу войны многие низшие офицерские посты занимались "чеховскими интеллигентами"). Первым, кто предупредил Керенского, что отмена смертной казни на фронте приведет к быстрой катастрофе, был (тогда уж арестованный) Николай.
Я согласен в принципе, что психологическая характериатика исторического лица всегда дело немножко субъективное, т.к. источники описывают только его деятельность, но историки не могут читать мысли и чувства. Думаю, однако, что в отношении Керенского достаточно описаний поступков. Например, он спровоцировал выступление Корнилова, чтобы потом сорвать это выступление и продемонстрировать себя "победителем мятежа". Одной только этой подлости достаточно, чтобы потерять всякое уважение к этой личности.
Даже если бы ни Пиночет, ни Вашингтон, а Франко - было бы все еще гораздо лучше, чем то, что случилось на самом деле. Человек Лавр Георгиевич был честный, что доказывает хотя бы тот факт, что он не мог допустить мысли бунтовать против правительства (он вел войска ЗАЩИЩАТь правительство от мятежных рабочих!). Образования у него, насколько я помню, кроме военного не было никакого, а в Вики сейчас лезть некогда.
К лидерам КД я, конечно, испытываю уважение, при всех ошибках, которые они совершили. Могу их только упрекнуть в том, что "Вехи" они читали недостаточно внимательно. В этой книжке, написанной за 8 лет до революции, все уже было разложено по полочкам.
Мне даже само сопоставление Бонапарта с Корниловым непонятно. Корнилов был служака, из бедняков, вышедший исключительно своим трудом и воинской доблестью в енералы; "слуга царю-отец солдатам". Он не только не был политиком, но и вообще рассматривал политику как нечто к военному делу никакого отношения не имеющее. И войска он вел на Петроград с целью ЗАЩИТЫ (!!! - а вовсе не свержения!!) Временного Правительства, ибо такой, как Корнилов, не в состоянии даже допустить мысли о том, что Русский Офицер может пойти против Правительства, которому он давал Присягу (Большие Буквы - не опечатки, а показатель той святости, которой соответствующие понятия обладали для этого типа людей).
"Спрашивается, как же действительно достойные и яркие люди ... доверили такому типу руководить..." =============================================================================
То, что доверили "такому типу" это меньшее из всех их роковых ошибок. Куда важнее та, что они пошли на коалицию с "советскими", по существу без боя отдав им власть. Почему? Как это могло произойти? В гениальном "Красном колесе" , где события февраля-мая1917 г. расписаны по дням и часам (читая, просто исходишь кровью от отчаяния, ужаса и досады) дается ответ на этот вопрос.
Во-первых , они были либералами , людьми , склонными к компромиссам и чуждыми насилию.
Во-вторых , они были растеряны, т.к. в принципе не хотели уничтожения монархии, а лишь замены глупого и слабого царя на более умного и дееспособного и перехода от самодержавия к прогрессивной по тем временам конституционной монархии. А после неожиданного отречения великого князя Михаила на них свалилась верховная власть в разваливающейся, воюющей державе, власть, к которой они были не готовы.
В-третьих, еще менее были готовы эти культурные, воспитанные, благородные интеллигенты, озабоченные судьбой страны, к противостоянию с "профессиональными революционерами", оголтелой интернациональной политической шпаной, лишенной всяких моральных барьеров. "Укропы Помидоровичи" наивно полагали, что эта шпана, удовольствуется, подобно им, лишь скромным временным статусом организаторов Учредительного собрания, а после того как чинно-санно, по всем правилам, пройдут выборы, добровольно вместе с ними сложат с себя полномочия. И смех, и грех!
И тут мы подходим к главному обобщению , "закону всех революций", сформулированному Солженицыным в "Красном колесе". Не могу сейчас найти и привести точную цитату, но смысл его таков, что, раз начавшись, социальная революция уже не может быть остановлена. Быстро перелетев через либеральную стадию, она мчится дальше, раскручиваясь усилиями самых радикальных, жестоких, и безответственных сил , и её красное колесо крошит в кровь и мясо без разбора всех, попавших под него. Пока не перемелет всех и не остановится, растратив энергию. Так что Керенский - это мелочь на пути "красного колеса".
ИМХО, основной ошибкой всех тех, кто описывает революционные события в Российской империи начала 20 – го века является то, что они рассматривают их без принятия во внимания того, что происходило до этих событий. Максимум ограничиваются годами бездарного правления Николая кровавого, всей этой распутинской пошлятиной, совершенно не нужной войной как с Японией так и страшной ПМВ. Забывают беспросветные годы романовской и доромановской эпохи, бесчисленные вырванные ноздри, тысячи изнасилованных бесправных крестьянок, вообще скотское отношение к 80% населения, миллионы разрушенных судеб и жизней, 25 лет рекрута, каторга по любой прихоти помещика, не говоря уже о бесчинствах РПЦ. Беря все это во внимание стает совершенно понятно почему «Русь разгулялась», эта накопленная веками, постоянно ищущая выхода энергия, должна была вырваться именно так: кроваво, безжалостно, все против всех. И не важно, кто «стоял у руля» этого (картавый упырь или циничный ублюдок Троцкий), «мирного решения» и не предполагалось в принципе и упырь это знал хорошо, поэтому и возглавил эту взаимную резню.
Возразить нечего, только вздохнуть тяжело.Похоже нет у России никакого выбора помимо кровавой диктатуры и кровавого же хаоса при всяком послаблении, заканчивающемся еще более страшной диктатурой и еще более кровавым хаосом...
Опять же ИМХО, рецепт есть, но его россияне принять не смогут на ментальном уровне, не позволит это сделать врезанная в мозг намертво имперскость, где добрая половина жителей живет понятиями 19 –го, в лучшем случае начала 20- го века, где величие державы замещало человеку всё, даже элементарную пищу. Какие визги были после «крымнаш», «возвращение земель русских», с голым задом, 22 млн. официальных нищих, с завидной регулярностью тонущих в сортирах, а радости полные штаны. В существующих географических границах Россия не сможет быть «нормальной странной», невозможно управлять такими размерами без самодержавия (распределение ресурсов и благ в центре) и диктатуры, а вариант как в США не подходит в виду национальной неоднородности. Так что или секуляризация страны на независимые национальные государства или самодержавие или чудо
И снова не могу не согласиться, удивляясь зоркости Вашего глаза и точности формулировок. Могу лишь добавить, что, по-видимому, предопределенный неизбежный развал не приведет к появлению "нормальных" государств, поскольку отнюдь не только размеры территории, и имперскость сознания подданных державы стоят на пути к нормальности, но и избыточная наполненность этого сознания другими самыми низменными свойствами - склонность к воровству, жестокости, разбою, завистливость и леность, и самое главное – полное равнодушие к свободе. Наблюдая собственными глазами все политические перипетии после августа 1991года я с изумлением и горечью отмечала, насколько зыбко положение не то что либерала-демократа, но любого мало- мальски порядочного и не дай Бог, интеллигентного человека. Он не получал НИКАКОЙ народной поддержки, и зато как уютно, по-свойски чувствовали и чувствуют себя в этой, по существу блатной народной среде, разные жлобы и мошенники, и даже в фильмах и книгах в виде самых уважаемых героев, резонеров и мудрецов выводятся "воры в законе".
О том, какие реки и моря крови должны пролиться при развале империи, населенной такими жителями, даже вообразить невозможно. А ведь еще под боком распираемый избыточным населением Китай… нет не хочется продолжать… только забыться и заснуть...
Да уж, описанные Вами последствия катастрофичны, но исторически неизбежны. Россия (Улус Джучи, Московия, РИ, СССР, РФ) всегда делала фатальный выбор на исторических распутьях, когда предоставлялся шанс:
- выбор православия как гос. религии, отрезал на почти 8 веков от западной науки (католической)
- выбор московского (самодержавного) стиля правления перед новгородским (республиканским)
- убийство Лжедмитрия 1, как одного из самых адекватных и прозападных правителей когда либо занимавших трон, возврат к тьме и дикарству (скрепам)
- заговор элит и убийство охранкой руками народовольцев Александра 2-го, который готовил конституцию, дающей хоть и призрачный но все шанс на будущее. ИМХО, это был тот бесповоротный момент, когда кровавость будущей революции была предрешена и неизбежна
Бесспорно, что все выше написанное дисскутивно, не полно и возможно на момент принятия этих решений, руководствовались краткосрочными выгодами, «а там хоть трава не рости».
PS «удивляясь зоркости Вашего глаза и точности формулировок» а это всего лишь «издержки производства», профессия требует от меня поменьше шелухи и «воды», максимально конструктивно номинировать свои выводы. Рискуем быть обвиненным стать героями крыловской басни, ))) но все же до Вас мне еще расти, особенно в части художественного и одновременно емкого оформления мысли.
Да, согласна, что именно на этих развилках делался худший из возможных выбор. Так же как и в Феврале1917 и в "лихие 90-е". Каждая ступенька вниз предопределяла падение со следующей. И всё-таки... отвращается душа от этой роковой предопределенности. Всё-таки отдавая должности и "теории масс" и роли личности в истории, мы, роясь в глубинах истории, выискиваем конкретные причины, случайное стечение обстоятельств, приводивших к тому или иному трагическому для страны обороту. Особенно я ощутила зыбкость ситуации, вчитываясь в потрясающие послефевральские коллизии в "Красном колесе", почти целиком составленном из газетной хроники, мемуаров участников и свидетелей событий, стенограмм выступлений думцев, министров, политиков, революционеров всех направлений, публицистов и журналистов... И буквально каждый день и даже десять раз на дню видишь, вот здесь, вот сейчас всё могло бы пойти по-другому, вот стоило только здесь применить силу (совершенно реальную), а здесь принять иную резолюцию, а тут не позволить, а там, наоборот, посодействовать... Принято ругать "глыбы" разросшегося "колеса", я же могу только поражаться их волшебной силе (полное впечатление, совершенно мне-атеистке неподобающее, что пером автора водил сам Всевышний). Читатель по-настоящему проживает эти дни вместе с персонажами книги и , зная наперед, горестный финал, продолжает надеяться до последнего: вот сейчас, вот здесь произойдет "обыкновенное чудо", и Россия не сорвется в пропасть, не свернет в мрачный тупик, останется на общем всечеловеческом пути...
отдавая должное
"Легко быть атеистом... Надеяться на чудо без веры в основу чудес по меньшей мере странно" ====================================
Мне кажется, напротив, атеисту приходится тяжелее: не к кому обращаться за поддержкой, утешением и защитой. И нет никакой надежды на чудо: у меня слова о чуде (заметьте, "обыкновенном":-))) ) - это лишь метафора надежды на то, что у людей достанет мудрости и мужества найти верную дорогу на перепутьях истории. Потому что атеист-гуманист верит только в человека, в его разум, творческую силу и нравственное начало.
Ещё сделаете меня безбожниҡом."========================
Ну что Вы! Ни-ког-да! :-)))
Концентрация событий на день в тот период была немыслима, в сравнении трухлявого времени царизма, где серость и безысходность будней скрашивала очередная войнушка между родственниками – монархами. А тут такое! Голодного допустили на пир, тот обожрался, его от непривычки рвало, махнул рукой «Ну его нафиг ваше изобилие! Уж лучше прежний голод, хоть и сводит от него постоянно желудок, но не так сильно и рвоты нет» и невдомёк ему бедолаге, что поедание пищи это ответственное действие, а вечный голод не требует никакой ответственности, ведь даст бог барин покормит… когда нить… может быть, если не умрет.
Главное, чем народ "обожрался"в те дни - свободой. И выплюнул её. И то же повторилось в начале 90-х. Получил в виде подарка на блюдечке, долго и со вкусом ругал дарителей по разным поводам, а когда "преемник" отобрал дарёное, так даже того не заметил. Зато испытал не просто благодарность, а множественный оргазм за украденный и на хрен ему ненужный Крым... Какая беспросветная тоска!...
"нет не хочется продолжать… только забыться и заснуть... "
:))))))))))
"В существующих географических границах Россия не сможет быть «нормальной страной»..."
146%!!!
На мой взгляд вы не правы. Такая гигантская страна как раз требует абсолютной децентрализации. Максимум самостоятельности и самоуправления на местах, и минимум управления из центра, но в рамках одной общей структуры. А эта схема как раз соответсвует например устройству США. Любой человек, знакомый с теорией систем, скажет вам, что чем больше и сложнее становится система, тем сложнее, и с определённого момента невозможно, управлять такой системой из какого-то единого центра. Так что будущее России, ИМХО конечно, или что-то вроде условно Соединенных Штатов России, или действительно распад на национальные государства, т. е. окончательный распад империи, скорее всего навсегда. Ну что ж, Россия не первая, кто проходит этот путь. И никакая диктатура в центре, т. е. Москве Россию от распада не спасёт. Максимум задержится на какое-то время, но не более того.
Вы делаете классическую ошибку, строите современные конструкции на будущее без учета исторического контекста, то есть каким образом создавалась РИ – РФ. Поэтому отсылка к аналогии с США является не корректной и нет никаких оснований, что рецепты устройства будут применимы в РФ. Как Вы прекрасно знаете «собирание земель русских» происходило несколько иначе чем создание США. Но самое главное, что объединяет США это единство принципов и ценностей с учетом некоторых характерных особенностей каждого штата, но стержень все таки единый. В РФ ситуация в этом аспекте совершенно разношерстная и подчас диаметрально противоположная (скажите на милость, что может объединить, какие ценности условного жителя Ингушетии и Мурманска?). Все написанное Вами в теории выглядит гладко и красиво, но практическая реализация, если и будет возможна, то без изрядной доли принуждения и насилия не обойдется. РФ – это имперский атавизм 19-го века, который держится на насилии, принуждении и коррупции элит, убери эти элементы и «распад Римской империи» гарантирован. А после распада лепить что - то подобное на США это такое себе занятие в результате получится с большой долей вероятности опять «калашников».
ИМХО, Вы заходите слишком далеко. Порыться в истории любой страны, можно найти кучу зверства и преступлений. Генрих 8-й английский был ненамного лучше нашего Ивана Васильевича. Крепостное право в бОльшей части Германии отменили так же поздно, как в России, 2-я половина 19-го в. А про историю стран Дальнего Востока вообще молчу! У меня недавно был аспирант китаец, так вот он сказал мне: "Вся история Китая - сплошная серия Холокостов, один за другим". Тем не менее страны как-то выкарабкиваются, насчет Китая не уверен, но другие. Японии, например, хватило двух атомных бомб, и страна изменилась к лучшему.
Я когда 1-ю половину жизни прожил в России, тоже думал, страшнее российской истории нет. А как поездил по миру да почитал, стал "оптимистом" из известного анекдота:
Пессемист говорит ему. "Ой как все плохо! Хуже не бывает!". А оптимист отвечает: "Неправда, бывает еще хуже."
А я не отрицаю, что в те времена все народы были в плюс минус одинаковых «стартовых условиях», но кто то прошел путь эволюции от бактерии до млекопитающего, а кто то застрял по каким то причинам на уровне кишечнополостных, с темным прошлым, с серым настоящим и всегда светлым будущим.
"раз начавшись, социальная революция уже не может быть остановлена"
Да всяко бывает. Солженицын великий писатель, но с обобщениями мог и поторопиться.
Пример (согласен: исключительно редкий!) успешной революции, дошедшей ровно до степени либерализма и на этом остановленной: португальская революция 1974 г. Более знаменитый пример, конечно, американская революция, но там все-таки воевали против "заморской" власти.
Во Франции разгул шариковых тоже долго не могли остановить, и Сен-Жюст был тот еще Троцкий, но в какой-то момент 1794 г. олигархи вдруг осознали (чего российские олигархи не осознают до сих пор), что им нужна солидарность, если они надеются сохранить не только награбленное, но и жизнь. И бабло победило зло. М.б. именно солидарность элит - это то, чего в России никогда не было, достаточно вспомнить хоть торжество Березовского, когда ему удалось убрать конкурентов руками Путина.
Уважаемая Юля, мы в общем-то об одном и том же. ТОГДА, в 17-м как мысль о расстреле кого-то могла прийти в голову нормальным интеллигентным людям. Проблема в том, что Керенский (который. кстати, кончил ту же гимназию, что и Чучело) и иже с ним в правительстве считали то же Чучело всё же "своим",
интеллигентным человеком.
Да, несомненно работал и этот фактор - ложная "классовая солидарность", да и жили в одном городе, и отцы их поддерживали дружеские отношения. Это еще больше запорошивало глаза, но даже и людям с самым острым зрением , наверное, невозможно было в те времена рассмотреть в лысом картавом господинчике одного из самых страшных монстров в истории человечества.
"Ни один не взял на себя ответственность попросту арестовать и расстрелять шайку политических уголовников..."
++++++++++++++
Расеюшка нынче - это мир нескончаемого повседневного абсурда. Не веришь своим глазами и ушам - такое постоянно отмачивают и главные - путёк с медведкой, и те, что пониже - генералы, министры, прокуроры, судьи, следователи, думцы, и еще ниже - журналисты-скоморохи, и совсем внизу - простые русские люди, неуклонно нищающие, постоянно униженные, и при этом с надеждой и верой обращающие молящие взоры за помощью к тому, кто является демиургом этого Зазеркалья и главным виновником их нищеты и бесправия - "глубокоуважаемому в.в." И это уже абсурд в квадрате. Именно ощущение анекдотичности, невозможности, чтобы ТАКОЕ происходило и произносилось в реале, потому что ТАКОЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА(!) дает уверенность, что построенный сморчком карточный домик вот-вот рухнет, хотя исторически это "вот-вот" может означать "завтра", а может и " в следующем году". Никакая Кассандра не сможет назвать точную дату. Но рухнет обязательно.
Присоединяюсь к поздравлению. И правда - каждая статья Игоря Яковенко - это глоток воздуха.
Я тоже и на 100% искренне!.
Кстати, а где живёт И.А. (мой полный тёзка) - в рашке или за бугром? Потому как очень страшно за таких, как он или В.А. Шендерович...
Он в Москве, и помимо своих потрясающих статей, каждая из которых - шедевр (а он иногда в день пишет по две), умудряется заботиться о бездомных животных, собаках и кошках, причем активно и самоотверженно.И за это я ему благодарна не меньше, чем за статьи.
Искренне поддерживаю и присоединяюсь.
+100
Игорю Яковенко - и мои поздравления!
А насчет деятелей Февральской революции - как говорят в Одессе: "Хотел бы я быть таким умным, как моя жена ПОТОМ..."
"Хотел бы я быть таким умным, как моя жена ПОТОМ..." =======================================================================
:-))))))))+++++ Это шедевр. И ведь все опять повторилось в 1991 году - попытка либералов "гайдаровского призыва", спасти Россию. И действительно спасли от голода и большой крови, но снова власти не удержали (да и изначально к ней не стремились), на люстрацию не решились, и снова она попала в руки негодяям и уголовниками всех мастей и оттенков, а новая (или недобитая) поросль либералов и демократов (типа Илларионова и Пионтковского) прямо как "жена ПОТОМ" сегодня с умным видом анализирует промахи, ошибки и слабости первопроходцев и честит их в общем хоре с коммунистами, националистами и просто ворами и убийцами.
но даже и самому прекраснодушному либералу ни разу не пришло в голову предложить увековечить память кого-нибудь из февралистов - Милюкова, Гучкова, кн. Львова, Керенского etc.
/
Не доросли ешшо до этого обитатели зоопарка.. Нэ понимаэт жЫвотное человека.
Я вот не пойму - Андропову можно ставить дОску , а неубийцам и нескотам - нет ?
Во многом согласен с sergii_from_kyiv. Как говорил Бердяев, в России география съела историю. В России (да и во всем мире) действительно нет опыта демократического управления такими огромными территориями с различной культурой, религией и т.д. Для такого чтобы демократизация вообще стала возможно, нужна децентрализация управления. С этой точки зрения, как это не кажется парадоксальным, бОльшим шагом вперед была бы замена Путина не на демократического лидера, а на 50 региональных микро-Путиных, которые избираются неселением региона и следовательно независимы от центра. Единственной альтернативой является либо загнивание России как целого либо развал на множество независимых государств. Децентрализация тоже чревата отделением от России республик типа Чечни, но по крайней мере этим процессом можно попытаться управлять.
Индия - огромнейшая страна; ЕЩЕ беднее (значительно!), чем Россия; ЕЩЕ больше культурные различия от штата к штату - куда больше, чем между Сев. Кавказом и Эвенкийским нацокругом; основные массы народа ЕЩЕ невежственнее и неграмотнее; миллионы людей не знают, что после туалета нужно вымыть руки; миллионы детей, брошенные родителями на произвол судьбы, умирают на улицах с голоду.
В Индии множество проблем.
НО!!!
Демократия в Индии - ЕСТь.
А в России нет. И не будет.
boris_k, 18.03.2017 00:27 (#)
"ЕЩЕ больше культурные различия от штата к штату - куда больше, чем между Сев. Кавказом и Эвенкийским нацокругом" . Это по меньшей мере спорное утверждение :-) Чечен тоже может сказать что он отличается от ингуша как волк от овцы т.е. они даже не являются одним биологическим видом. Но это так сказать мнение изнутри.
Думаю, что главное отличие Индии от России не в том, что индусы "предрасположены" к демократии, а в том, что Индия образовалось относительно недавно объединением большого числа феодальных княжеств т.е. "снизу". В России давно победило одно феодальное княжество которое подавляло любое инакомыслие на перифирии. (Такое развитие событий является скорее судьбой нежели следствием некого дефекта в культурном коде русских. Оказавшись в эмиграции, они например успешно приспосабливаются к жизни в демократических странах.) Разница здесь как между человеком с переломанными костями, ожидающим пока они срастутся и тем у кого кости уже давно срослись но неправильно. В последнем случае предстоит весьма болезненная операция по разлому уже сросшихся костей.
Хорошее замечание.
Но еще одна разница в том, что индийским элитам удалось как-то сочетать ненависть к определенным чертам англичан с уважением к другим чертам тех же англичан, а отсюда - желание этим чертам научиться. Русские же (в 1-ю очередь русские элиты) неспособны относиться с уважением к другим нациям (с подобострастием - да, способны, но не с уважением), а следовательно, не желают ни у кого учиться, богоносцы херовы.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
