Научный подвиг Лысенко
Пара фраз
(в блоге
Пара фраз)
03.07.2015
Помимо борьбы за деньги, есть и вторая причина, по которой коллеги недолюбливали Лысенко. Это его идеи, открытия, которые были опасны для генетиков-теоретиков. Как у нас, так и за рубежом. Опередившие свое время догадки ученого о том, что организмы способны изменяться под влиянием условий внешней среды и "запоминать" это в механизме наследственности, грозили разрушить массу научных карьер. Да что уж там, они способны были совершить переворот во всей биологии.
Собственно, это были вовсе не догадки, а наблюдения, подкрепленные огромным количеством фактического материала. И Трофим Денисович действительно видоизменял растения. Например, разработанная им технология так называемой яровизации позволила успешно сажать озимые весной и получать высокие урожаи… Лысенко каким-то бытовым, истинно крестьянским чутьем умел добиваться от природы нужных результатов, но, к сожалению, никакого теоретического обоснования многих своих достижений не оставил.
Нильс Иогансен, обозреватель газеты "Культура". "Трофим Лысенко: гений или шарлатан?"
Это был знаменитый наш ученый. В свое время он выдвинул гипотезу, что современный баран - это не что иное, как первобытный ящер, видоизменившийся в борьбе за существование. Гипотезу он доказал на основании, кажется, сравнительного анализа лобных пазух современного барана и черепа ископаемого ассирийского ящера.
Отсюда великий ученый сделал естественный вывод, что курдюк барана как видоизменившийся хвост ящера должен был сохранить некоторую способность восстанавливаться. Предстояло развить эту способность, с одной стороны, и приучить организм барана к безболезненному отрыву курдюка, с другой стороны. Этим он и был занят в последние годы. Судя по всему, опыты проходили успешно.
Правда, находились и завистники, которые жаловались, что гениальные эксперименты великого человека никто не может повторить. Жалобщикам вполне резонно отвечали, что эксперименты потому-то и гениальные, что их никто не может повторить.
Фазиль Искандер. "Созвездие Козлотура"
Морское оружие Украины
Комментарии
«получать высокие урожаи» настолько высокие, что пришлось закупать со временем зерно.
Насчет урожаев, кстати. Вся роисси уже упилась чистейшей воды от Петрика Грызлова :-) :-) :-)
Все сходится. Именно этого я ожидал. Путинская Россия вернулась к Лысенко. Иной вариант развития событий был просто невозможен. Ура товарисци!
Буржуазная еврейская генетика слишком бездуховна и просто не может породить истинно великих высокодуховных открытий. В России должно быть все свое: государственное устройство. религия и юриспруденция - уже есть. Своя оригинальная экономическая наука уже не и подходе, арийской физики, начисто отвергающую еврейскую бездуховную науку ждать тоже недолго - научные кадры уже есть, требуется чтобы их признали власти. С нетерпением ожидаю рождение своей оригинальной математики. Собственно работа уже начата. Во втором деле Ходорковского российские правоохранители разработали свои оригинальные методы расчетов, позволившие на законном основании осудить зарвавшегося еврейского олигарха. Так что работа по созданию своей оригинальной православной науки уже идет. Признание этих успехов властью решительно продвинет исследования истинно русских ученых далеко вперед к новым свершениям
Путину в его справедливой борьбе против неправедных международных договоров было гораздо трудней чем патриотам-ученым послать на фиг еврейский (а следовательно жидобандеровский) менделизм-вейсманизм
не могу быть равнодушным - путинская "Культура" открыла новые горизонты. Теперь весь путь путинской России предельно ясен. Исламское Государство в конечном счете будет жалким эпигоном российских эпохальных свершений
Вы будете очень смеяться...
=====================================
Вы будете еще больше смеяться, но не все, что делали средневековые инквизиторы, было глупостью. Сегодня особенно популярным становится их практика в рядах таких продвинутых их последователей, какими являются борцы за священные ценности отрезания голов и разрушения памятников из ИГИЛ.
Спасибо! Вы открыли нам глаза на роль Трофима Лысенко в развитии биологической науки.
Мы по своей недалекости полагали, что он - средневековый мракобес от биологии, а он, оказывается, пионер, открывший миру новые пути.
Очень хотелось бы ссылочек на его труды тех, кто бесстыдно занимается плагиатом в наши дни! :))
Вот, только бла-бла-бла не надо.
Вопрос был сформулирован вполне конкретно: есть ли ХОТЬ ОДНА ссылка на выдающуюся роль Трофима Денисовича Лысенко в современных прорывах в науке "биология"?
Если не ответите и на этот раз, разрешите считать Вас болтуньей. Или троллем - как Вам лично удобнее.
Ну, если контекст уже не важен, то ПРЯМО не говорили. Но "не всё, что он заявлял, было глупостью" и "новомодные штуки, как эпигенетика" - есть указание на недооценку в прошлом его роли, что современная биология вынуждена "исправлять".
Эпигенетика по сути изучает изменение ДНК без изменёной последовательности её цепи. Это тоже мутация, но иного рода.
Лысенко отрицал хромосомы, как носитель информации.
Заниматься выискиванием чего-нибудь позитивного у Лысенко, может быть вещь и занимательная, но не продуктивная. Это, скорее профанация биологии.
Вот примеров одного конкретного организма, передающего иммунитет (приобретенный!) потомкам как-то и нет.
Девочка, Вы сказалти о Лысенко, что "не всё, что он заявлял, было глупостью". Наверное, это правда, но хоть одну цитату, заслуживающую такого вывода стоило привести. (Повторяю, что к эпигенетике никакие теории Лысенко отношения не имеют).
А еще, его прототип, вывел рыболовного червя, самонадевающегося на крючек, путем перевоспитания. "Понедельник начинаеися в субботу" - Стругацкие.
Наверное, не его прототип, а наоборот?
------------------------------------------------------------
Читайте классику, а заодно можете и "Сказку о тройке"
ЭтокСтругацким. Один еще жив
Так кто из них реален?
Его прототип
Каюсь, перепутал термины. Но возвращаться не буду.
И какое отношение имеет эпигенетика к Лысенко? Такое же, как теория эфира к квантовой физике?
Уйма комментариев. Но нет главного - понимания сущности Лысенко.
Главное - сиюминутность: он не понимал, что природе миллиарды лет, что она "кое-что" накопила, и считал, что всё в ней можно сделать заново и очень быстро.
Это от невежества и гордыни.Он не понимал ни природу, ни даже растения....
Природа пшеницы старше Лысенко на многие миллионы лет. За это время она накопила спосбы приспособиться к очень многому. И яровость - тоже. Это потом человенк выбрал то, что было ему удобнее, в том числе, создал и озимые сорта. А "в загашнике" у пшеницы было и приспособление к осеннему посеву, и к весеннему.В генах, которые не признавал Лысенко.
Примитивный пример...
В словаре 50 тысяч слов. Если нужны слова про холодоустойчивость - их легко найти.Но это не значит, что они появились, потому что вам сейчас понадобились.
Из неживого появилось живое - когда-то, но это не значит, что на кухне с помощью ступки и марли можно это воспроизвести - и сейчас.
Другая беда Лысенко - неспособность поставить чистый эксперимент.
Он придумал, что для растений вполне достаточно очень небольшого количества "тройчатки", и проверял это на любых участках, в том числе и тех, которые много лет удобрялись очень обильно. Понять, что для проверки надо выбрать участок, максимально бедный предыдущими удобрениями, он не мог.
Он строил из себя марксиста, как и Сталин, но совершенно не понимал диалектику.\
Он ещё сопливым практикантом, требовал, как и Мичурин, "взять от природы", совергенно не понимая, что природа на миллиард лет старше его и кое-что уже накопила. В том числе, и устойчивость к лысенкоизму.
Окончание
К невежественность добавился характер - вера в собственную непогрешимость, уверенность в том, что он великий гений, что все другие просто ничтожества, изворотливость и хитрость, беспринципность, склонность верить в то, что когда-то его "оснило", человеческая подлость.
Всё это было особенностью системы, которой он был нужен.То. что Сталин ему поверил, говорит и о Сталине: Сталин был таким же Лысенко.Более того, в России за сто лет уже выведана порода лысенкоистов, это , возможно, уже находится в генах. Потому и нынешнее столь же закономерно, как и прошлое.
Здесь очень много таких же лысенкоистов.
"Гены не знают, что белому медведю выгодгно быть белым." Они это узнали...
Медведь-урод, страдавший альбинизмом, очень "понравился" такой же уродливой медведице. Дальше шло расчепление строго по Менделю. Но альбионы лучше выживали в условиях снежных пространств. И уродстволм ситали те медведи, у которых появлялся тёмный окрас.
А в генаж было чётко "записано, что окрас должен быть белый. Хотя, если исследовать, то в "спящих генах" можно найти и то, что было на миллионы лет раньше - если это "не вычеркнуто" за ненадобностью.
Так и хвосты, с которыми иногда рождаются люди - они "записаны" ( если бы не были "записаны", то при мутациях появлялись бы в разных местах и во многих количествах).
Если пытаться понять пользу и вред от Лысенко, то вред просто чудовищный.
Он нанес стране немыслимый экономический и научный ущерб, вероятно, сопоставимый с коллективизацией и войной.
При этом он не просто заблуждался, он всё подтасовывал: ни одно из его предложений не приносило успеха, всё результаты были придуманы им и его соратниками. Иногда ему удавалось попасть "в точку" (хотя это было известно и раньше него), но и это он не мог объяснить
Он ваыступал против гибридизации кукурузы - в США только от этого эффект превысил затраты на создание атомной бомбы.
Не хвалить Лысенко надо - надо понять систему. в которой такое могло случиться. и оценить тот ущерб, который он нанёс стране.
Потому что и ныне лысенки пооцветают.
Про Лысенко нужно читать. Про современное - думать..
Но беда нынешней России в том, что это для нынешних россиян просто неосуществимо.
Оксанов.
похоже, что вот-вот в )(уйловской эрефии генетика с кибернетикой опять станут продажными девками империализма.:-)
Нет, просто будут "суверенная генетика" и столь же "суверенная кибернетика".
Та-ак, а уж каким душевным товарищем был железный нарком Ежов!
** Например, разработанная им технология так называемой яровизации позволила успешно сажать озимые весной и получать высокие урожаи. **
Нильс про торфо-перегнойные горшочки забыл упомянуть! Сериозное упущение.
В какой-то мере да. Эта яровая результат отрицательной совдеповской селекции, начатой с любови яровой, персонажа известной когда-то в совдепе одноимённой пиесы тренёва.
но муж был...
))Обе - стервы бесстыжие!...
Из анекдота. Один ученый (последователь Лысенко или независимый - неизвестно) рубил мышам хвосты, но так и не добился появления безхвостых мышей. Товарищ Сталин и его соратники были куда удачливей. Пару поколений рубили головы - и вывели породу безголовых.
безмозглых
Мы с подружкой вам частушки удалые пропоём.
Академику Лысенко славу вечную споём.
Он Мичуринской дорогой твёрдой поступью идёт.
Менделистам-морганистам нас дурачит не даёт!
фрагмент разговора лысенки с физиком -
— А вот нейтрон, он что? А ты их на зуб пробовал, нейтроны?
— Да что вы, что я, камикадзе, что ли?
— Камикадзе? Грузин? Ты это про кого?
http://magazines.russ.ru/znamia/2005/6/fri7.html
А, прилетел нильс с очень дикими гусями.
Вот плоды отсутствия образования, кстати.
Человек, который хотя бы проходил азы биологии в школе, просто не станет эти вещи обсуждать на таком уровне.
+++++++++++
Понравилось про очень диких гусей. Они настолько дикие, что загрызть могут :)))
Не перевелись еще Нильсы на земле расейской...
Да полно их всяких шевченки, симоняны, кургиняны и другие буряты
Вата - не имеет национальности...
А вы, похоже, вейсманист-морганист! Нильс не "генетически модифицирован", а выращен по нашему, мичуринскому методу.
Кстати о Мичурине. Был он до революции видным общественником - руководил местной ячейкой "Союза Михаила-Архангела", "Черной сотни" сиречь.
селекционер = Иван Владимирович
черносотенец = Павел Саввич
И не только Павел Савич
http://sergeytsvetkov.livejournal.com/139238.html
Я не удивлен, так как давно убедился, что "гений и злодейство" не то что "две вещи несовместные" но даже очень слабо коррелированные (да и не считаю ВИМа гением). Однако сам сайт не очень внушает доверие, поскольку он явно пытается "отмыть добела чёрного кобеля" и потому может и оприходовать более или менее знаменитого человека
Мне это встречалось где-то раньше, в более достойном месте, просто я прогуглила Иван Мичурин Черная сотня и привела ссылку.
И еще
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1192596
Это уже достаточно надежная ссылка
вот за такие дискуссии я и люблю граневскую обсуждалку
++++++++++++++++++++
Эти ядовитее даже титульных
Опять горшок снял? А ну быстро нахлобучил! :))
Главврач ему только один горшок выдал. Приходится временами снимать с головы и использовать по прямому назначению. За это время Леву и "пробивает".
:))))))
И если мама занята - он надевает его не вымыв :)
:)))
И? "Некоторые", "подозрительно", "похоже".... То, что окружающая среда влияет на наследственные признаки, это и без Лысенко известно. Да и идеи Лысенко не имеют никакого отношения к теории эпигенетического наследования (Amasino R., 2004, «Vernalization, competence, and the epigenetic memory of winter», The Plant Cell 16, 2553—2559, Korochkin L.I. (2006) "What is epigenetics", Russian Journal of Genetics 42, 958-965). Это просто попытка его поклонников притянуть за уши бредни Трофим Денисовича к эпигенетической теории.
Так же, как критиковать алхимиков, искавших, как превратить свинец в золото - "признак непроходимого невежества" в свете современной атомной физики?
Ещё раз повторяю, Лысенко критикуют за псевдонаучные идеи, за отрицание законов генетики, причём без веской доказательной базы, за ненаучные подходы и методы.
Так у нас есть ещё один "окодемик" около-всяческих наук.
Страусов оно сильно любит ))
-----------------------------------------------------------------------------
Если Янукович. то он "проффессор"
"Лысенко получил номер 93"
А Вы, Лева, в этом списке числитесь сотым. Гордитесь.
Скучный ты, Лева. Какая-то унылая у тебя шизофрения. То ли дело - Гоген, то ли дело - Тарковский! Эх, измельчали психи...
Вы, батенька, просветите меня о достижениях советских биологов...
:)))))
Эта книга "100 наиболее влиятельных учёных" и Лысенко там под но 93 - но назван лже-учёным
(fraudulent scientist).
"...но назван лже-учёным (fraudulent scientist)..."
Вот именно!
В 1965 году, уже после смещения Хрущева с его "волюнтаризмом", в массовом журнале "Наука и жизнь" была опубликована превосходная статья вице-президента Академии наук СССР академика Семенова. Ее название "Наука не терпит субъективизма".(за точность названия не ручаюсь, но смысл помню хорошо ). В ней академик Семенов, выдающийся химик, подверг уничтожающей критике не только так называемый "Научный метод" Лысенко, но и его изуверские методы расправы над выдающими советскими учеными, такими как всемирно известный академик Вавилов. Для этого Лысенко использовал свои связи с правящими властями, постоянно их дурача и обещая вот-вот обогатить страну небывалым изобилием продовольствия.
В книге Симмонса https://books.google.co.il/books?id=AQCWAAAAQBAJ&pg=PA435&lpg=PA435&dq=Simmons+Lysenko&source=bl&ots=oRd9NWVayO&sig=Q-7Jp6WJUtpcG885Q5ssKMvoo-U&hl=en&sa=X&ei=nsKXVaXzAcmrU5KOn0A&ved=0CCIQ6AEwAQ#v=onepage&q=Simmons%20Lysenko&f=false
Лысенко описывается так
Введение (стр. XVIII) - (В список) включены также несколько человек, чье положительное влияние поучительно или уменьшается. Самый яркий случай - это русский Трофим Лысенко (93), значение которого для науки огромно, давая пример того, каким оно не должно быть.
Текст (стр. 434). В течение более чем одного поколения, Трофим Лысенко был самой заметной фигурой в сельском хозяйстве СССР, а также в течение многих лет доминировал в биологических науках. Он не доверял западной биологии и был в ответе за ее долгое и разрушительное подавление.
(стр.436-437) . Сама природа являлась величайшим препятствием для лысенковщины в СССР. Его методы никогда не давали обещанных результатов. Особенно серьзные провалы были в лесонасаждении в конце сороковых годов.
(стр. 437) Когда Владимир Энгельгард показал Лысенко препарат ДНК, советский генетик рассмеялся ему в лицо. "Ха", сказал Лысенко Энгельгардту - "Вы несете чушь. ДНК -кислота. Кислота - это жидкость, а тут порошок. Это не может быть ДНК".
Наперсточник ваш Бенедиктов, и вы вместе с ним.
Простите, что вмешиваюсь, но из предыдущего поста следует, что положительное влияние лысенковщины в том, что она явила пример каким НЕ должно быть научное исследование.
И Лысенко ваш не великий учёный и практик, ибо ничего великого не открыл, а обычный шарлатан и псевдоучёный.
"поучительно", а не "положительно" - читайте внимательно, и не накладка вышла с Симмонсом, а обман.
"Постыдно так ругать великого учёного и практика, сколько бы ошибок он попутно ни совершал - нужно отдать ему должное." - вот советская генетика до сих пор и отдает, не в силах догнать современный уровень, а цветут вместо этого - Петрики, и семенной материал вы - импортируете.
@но лучше бы уважаемые форума участ_ники - оппоненты ознакомились со ссылками, приведёнными в них, а также в моём исходном постинге. " - ну, вот я и ознакомился с книгой Симмонса, и вам перевел.
То есть, поймать вас на вранье - это цинизм. Эк вы о себе, любимом.
Словом, продолжайте славить Лысенко и ввозить семенной картофель из Голландии.
Самое удивительное, что этот Иогансен насчет Лысенко не так уж и неправ!...Так что эта пара фраз, скорее, для красного словца здесь, чем для установления справедливости. ИМХО
А вы ЧИТАЛИ Лысенко? Я читал....Особенно впечатлило то место, где он клянется, что его сотрудникам из семян репы удалось вырастить брюссельскую капусту. И другое, где сказано, что одна его сотрудница не давала кочану капусты цвести несколько лет, а потом, неизвестным образом, получив семена, из каждого семечка получила растение другого вида
"А вы ЧИТАЛИ Лысенко? Я читал...."
На самом деле, Вы задали хороший вопрос, а именно, можно ли, читая научный (ну, хорошо, пускай, квази-научный труд), сделать ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод, мошенник, или не мошенник его автор!..Как бывший научный работник (а "бывших" научных работников, на мой взгляд, не бывает) отвечу Вам однозное: НЕТ...Или, скажем деликатно, так: смотря КТО ЧИТАЕТ!...Ежели дилетант, то - УПАСИ ГОСПОДИ!...Все, что угодно, последует!...Для иллюстрации - встречный к Вам вопрос (уже по моей специальности): "А Вы читали Хайзенберга?"...Я читал.
Пардон, "однозначное"...
Дважды неудачно. Во-первых, я не судил о Х. В-главных, речь шла о таких вещах, КОТОРЫЕ СЛУЧАЙНОЙ ОШИБКОЙ БЫТЬ НЕ МОГУТ. Из семян репы брюссельскую капусту не вырастишь. Лягушонок НЕ мог родиться от пары сусликов, что бы не утверждал Лысенко в речи в Академии Наук. У овцы всегда рождаются овцы (в той же речи Лысенко утверждал "овца из овцы - это чепуха" (с). Кстати, Лысенко в 1938 заявил, что прав он или Вавилов - не имеет никакого значения, но "одного из нас не должно быть". Это наука?
+++++++++++++++++++++++++
"...но одного из нас не должно быть..."
О, даже так?
"А вот речь аспиранта Донского:
"Лысенко прямо заявил — или я, или Вавилов, четко и определенно и очень толково. Он говорит: "Пусть я ошибаюсь, но одного из нас не должно быть". Правда, концепции Лысенко и Вавилова соединить нельзя. Пора понять и учесть, что наступил такой период, когда необходимо достижения экспериментальной науки направлять на службу социалистическому отечеству. Отсюда (?) острая борьба и неприязненное отношение к школе Вавилова" [129].
Угу, понятно. Большая сволочь он был, конечно.
Уважаемый Когтянц, обратите внимание на мой пост выше. С Вами согласен полностью. Лысенко- - не только шарлатан от науки, втиравшийся в доверие к властям, но и гнусный интриган, причинивший много зла советской науке.
Извините, не могу остановиться!...Это мы сейчас, по прошествии 80 лет, можем запросто критиковать
Лысенко за его ошибки ( а я НАСТАИВАЮ, что были именно, ошибки), поскольку наука несколько :))) продвинулась с тех пор...Я посмотрел бы на Вас лет, эдак, пару тысяч лет назад, как Вы бы посмеивались бы над системой Птолемея!...
Разве же в самом Лысенко дело? Лысенко - это имя нарицательное для примеров определенной государственной политики. Как Тимашук, Петрик.... могу назвать еще несколько фамилий, но они менее значительны в политическом смысле и известны только специалистам. А сам по себе - да таких миллионы, занимающихся торсионными полями. лептонными взаимодействиями, телекинезом, получением энергии из вакуума, нетрадиционной медициной и .п. Если они ведут свои работы на свои деньги или на гранты частных лиц и организаций - кому какое дело (ну, кроме медицины, конечно)? А вот если они требуют государственные средства, а при этом еще и физически уничтожают своих противников (к Петрику это, слава Богу, пока не относится, а за Лысенко мощный кровавый след тянется) и приводят к деструкции отраслей - то тут их научные взгляды уходят на периферию обсуждения. Примерно так же, как любой нормальный человек воспринимает Берию - в первую очередь как палача, а уж в последнюю - как крупнейшего организатора промышленности.
"Разве же в самом Лысенко дело?"
Держите, пожалуйста, тему - речь идет ИМЕННО о Лысенко.
"... за Лысенко мощный кровавый след тянется..."
Это на стопро НЕ ДОКАЗАНО и требует более детального исследования. Именно с этого я и начал. Возможно, его именем воспользовались другие проходимцы, которых в то время (да и во все времена) было предостаточно.
Может, речь идет и о самом Лысенко, но на мой взгляд, на страницах общественно-политического ресурса имеет смысл обсуждать не научную и человеческую сторону данной (и других) персон, а ту роль, которую они вольно или невольно сыграли в общественной жизни. Может быть, он был и великий ученый и прекрасный семьянин, но след за ним тянется. И отнюдь не усыпанный лепестками роз.
Почему-то достаточное количество проходимцев не сумело воспользоваться именами Эйнштейна, Курчатова, Бора и тысяч других великих ученых и организаторов науки, а вот Лысенко и Марксу явно не повезло... Может быть, что-то в их учениях нужно подправить, чтобы они не были интересны для проходимцев?
Вдогонку.
Вот американский аналог Лысенко, знаменитый на весь мир селекционер Бёрбанк, которого кстати ценил и сам Николай Вавилов:
"«The training of the human plant» (1912 г.). Бёрбанк утверждал:
«Наследование приобретённых признаков существует, или я ничего не знаю о жизни растений».
Так что не так все просто, как хочется нам всем представлять в двоичной системе белое-черное.
В любом случае, для наследования признака он должен быть генетически закодирован.
По-этому яровизация, которая может заключаться в изменении состояния генных промоутеров под воздействием специфических внешних условий — то есть активация уже существующей способности озимых, принципиально отличается от, например, дефлорации где никакой, как бы сейчас сказали, генно-инженерной, манипуляции не происходит.
Говорить о том, что теория Лысенко не совсем беспочвенна, это как говорить, что алхимия не совсем беспочвенна. Конечно, существует принципиальный метод превращения свинца в золото, но он существует в домене далеко за пределами возможностей алхимии (эмпирической химии, если хотите).
Насколько я понимаю, Лысенко был сугубо практиком, и в этом смысле, также как и американец, селекционер-практик Бербак, он достигал определенных успехов. Никто уже не вспоминает об этих достижениях Лысенко как селекционера, все делают нынче упор на его генноборчестве. Никто и не спорит - понятное дело, что он был совершенно от сохи дремучим, в смысле научного кругозора. А тот кровавый след, который ему единолично нынче в вину ставят, я конечно не могу на стопро утверждать, но то немногое, что мне удалось до сих пор прочесть, свидетельствует пока не совсем об однозначности всех тех ужасных обвинений, которые ему предъявляют.
"...Бербанк..."
Я думаю, что ему и стараться особенно не надо было с таким покровительством. Сталин ведь и сам был в основном практиком и организовывал стачки и восстания пока Ленин писал о том как нам обустроить рабкрин. На фоне 'теоретиков' Ленина, Бухарина, Троцкого, Сталин выглядел так же как Лысенко на фоне Вавилова. Скорее всего Сталину как раз импонировали такие же как и он от сохи, а всех этих высоколобых нужно было держать в шаражках. Вон у физиков же не было своего Лысенко, а сидели даже такие 'ботаники' как Ландау.
"...Я думаю, что ему и стараться особенно не надо было..."
Может, вы и правы, я вовсе не защищаю Лысенко в его "методах" борьбы с генетиками. Я только против огульного клеймения его ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как шарлатана, интригана и стукача (Кстати, и здесь, считаю, было много передергивания со стороны любителей "жареного". Хватает их и здесь, на этом форуме). Были все же у Лысенко и определенные профессиональные успехи - вот что мне хотелось всем напомнить. И более ничего.
Так напомните, пожалуйста (только конкретно).
«Можно определённо утверждать, что яровизация является крупнейшим достижением в селекции, ибо она сделала доступным для использования все мировое разнообразие сортов, до сих пор недоступное практическому использованию в силу обычного несоответствия вегетационного периода и малой зимостойкости южных озимых форм».
— Вавилов Н. И. Избранные труды. Т. 5. С. 272
В 1933 г. Н. И. Вавилов говорил о разработках Лысенко на Международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США. В том же 1933 г. Вавилов представил работу Лысенко на соискание премии им. В. И. Ленина как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие»[56].
Лысенко предложил методику чеканки растений, которая заключалась в обрезании побегов в определённый период их роста, что ускоряет переход растений к плодоношению. В современном Таджикистане и Узбекистане чеканка хлопчатника активно применяется до настоящего времени.
Посевы по стерне
Стоит отметить, что в настоящее время посев по стерне признан прогрессивным и широко используется во множестве стран.
Посадка картофеля верхушками клубней
Агротехника проса
Вы ошибаетесь многократно.
Во-1-х, глупо сравнивать Лысенко в 1950-е - 60е гг. с Птолемеем 2000 лет назад. Вполне возможно, что 2000 лет назад ДЕЙСТВИТЕЛьНО не было лучшего объяснения видимому движению планет, чем птолемеевское. Но уже по крайней мере со 2-й половины 1920-х гг. существовало гораздо лучшее объяснение процесов видоизменения животных и растений, чем тот упрощенный ламаркизм, который проповедовал дед Трофим. Лысенко можно было бы сравнить со сторонником системы Птолемея в 18-м в. (если такие еще были, в чем сомневаюсь).
Во-2-х, абсурдно сравнивать Лысенко с Бербанком. Цитата из Бербанка относится к 1912 г., когда сколько-нибудь цельной теории эволюции не существовало. Лысенко произносил свой бред, когда такая теория уже была, и он, подонок, прекрасно знал, что она существует, т.е. лгал совершенно умышленно. Так, в 1904 г. Лорд Кельвин (не самый глупый из физиков!) утверждал, что никакой радиактивности не существует. Но это не значит, что тот же Лорд Кельвин мог бы утверждать такое в 1924 г. (уже в 1912 г. Андрей Белый впервые написал "атомная бомба").
В-3-х, о сравнении с Хайзенбергом даже и сказать нечего. Он тут вообще ни при чем.
Ну и в-4-х и в-главных. Ни Птолемей, ни Бёрбанк, ни Хайзенберг не строили свои карьеры на костях других и не использовали своих связей с государственным и репрессивным аппаратом своей страны (кстати, у Хайзенберга таких связей было достаточно) для безжалостного физического уничтожения своих оппонентов. Ваше утверждение, что, дескать, прямое участие Лысенко в расправах еще надо доказать, ничем не отличается от утверждений сталинистов, что большой террор устроили Ягода с Ежовым, а Иосиф Виссарионович тут ни при чем.
Я уже устал повторять - все набрасываются на Лысенко по двум пунктам: отрицание
генетики как науки и кровожадные сталинские методы борьбы с оппонетами.
По поводу отрицания генетики:
"Английский исследователь Langdon-Davies в 1949 г. утверждал, что последователи Бёрбанка и учёные-генетики «на протяжении долгих лет … сражались и обвиняли друг друга», но при этом, в отличие от ситуации с политическим противостоянием в биологии в СССР, в западной науке никто не пытался подавить авторитет Бёрбанка как селекционера, или, напротив, прекратить исследования генетиков"
По поводу кровожадных методов. Возможно, вы и правы, обвиняя лишь его одного во всех злокознях, хотя это звучит странновато, и потом я читал некоторую публицистику о нем, утверждающую обратное и сваливающую вину на его т.н. "научное" окружение. Не берусь однозначно судить о степени его участия в кровавых делах, не имея достаточно материалов об этом. И вы, к сожалению, тоже не приводите никаких новых материалов, а лишь повторяете затверженные зады.
Еще раз. Все набрасываются на теоретическую дремучесть Лысенко. Не спорю я с этим, не спорю. Но он же был чистый практик в области агробиологии, и в этой своей области он достигал определённых результатов. Об этом на этом форуме НИКТО, и вы в том числе, не упоминает. Где же справедливость?
Все уже сказано выше.
По п.1. "не знал генетики". Вы либо не разбираетесь в теме, либо умышленно оперируете не относящимися к делу фактами, как прием запудрить оппоненту мозги. Дискуссия между генетикой и ламаркизмом могла вестись в 1900-х-1910-х гг. Эпоха Лысенко - с 1930-х по 1960-е. Неужели не видно разницы?
По п.2. "неизвестно, виноват ли". Можно подумать, у Вас в архиве хранятся нотариально заверенные копии приказов за личной подписью В.В.П., убить Политковскую, расстрелять Немцова, открыть огонь по школе в Беслане.
По п.3. "чистый практик". Либо невежество, либо ложь. Наследование благоприобретенных признаков - глубоко теоретический тезис. Практическим скрещиванием можно заниматься независимо от него.
1) Вы либо не разбираетесь в теме, либо умышленно оперируете не относящимися к делу фактами...
Не то, что 1900-1910 годы!... Еще и сейчас эти споры не утихают!...
Стил Э., Линдли Р., Бландэн Р. Что, если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция. — М.: Мир, 2002. — 237
2)Можно подумать, у Вас в архиве хранятся нотариально заверенные копии приказов за личной подписью В.В.П.
Я возвращаю "вам портрет"...А можно подумать, что именно вы - лорд хранитель абсолютных истин! Вы повторяете один-в-один затверженные зады и не желаете просто слышать других аргументов. Повторюсь, я никогда не защищал этого "маэстро", но в некоторых публикациях рассматривается более подробно вопрос разгрома генетики в Союзе, и в них я нашел несколько утверждений, частично реабилитирующих самого Лысенко, но никак не оправдывающих его т.н. "научную" школу.
3) Либо невежество, либо ложь.
Наследование благоприобретенных признаков - глубоко теоретический тезис.
См. п.1)
Практическим скрещиванием можно заниматься независимо от него.
Он и занимался этим, и достиг некоторых успехов. Я об этом писал выше - потрудитесь прочесть.
Фацит. Не знаю, кем вы работаете, но уверен, что вы зарабатываете больше, чем зарплату, поскольку вы еще и умеете немножко шить. Уголовные дела. Очень даже похожие на те дела. которые шил в свое время сам Лысенко и его компания.
Вдогонку.
http://www.c-cafe.ru/days/bio/26/001_26.php
Вдогонку, уже примирительно и сдавшись "под напором стали и огня"...
Меня просто на старости лет, после того, как порылся в И-нете, поразил тот факт, что этот проходимец и сволочь, каким я всегда считал этого сталинского холуя, был не простым жуликом, типа Петрика, а действительно способным агрономом. Вот, в чем причина.
Еще раз, вдогонку.
Я внезапно обнаружил, что "гений и злодейство" вполне даже "совместимо"...
Пардон, за наивность!
Но и Вы о них ничего конкретного не говорите.
По поводу Птоломея. Система Коперника довольно долгое время не могла завоевать популярности среди астрономов как раз потому, что она была почти такой же сложной, как система Птоломея. Даже такой великий астроном, как Тихо Браге, не отдавал предпочтения ни одной из них (хотя на католическую церковь он вполне мог плевать). Чтобы создать что-то действительно новое, понадобился гениальный Кеплер (трактат которого так и назывался "Новая астрономия"). Но ко времени Лысенко аналогичный этап биология давно прошла.
Извините,,господин. но Бербанк -селекционер, и он сродни Мичурину, а не шарлатану и интригану Лысенко. Разберитесь сначала с понятием "селекция".
Я вас извиняю, господин и одновременно предлагаю вам самому разобраться в вопросе.
«Наследование приобретённых признаков существует, или я ничего не знаю о жизни растений». Бёрбанк
В своей книге «Жатва жизни» Бёрбанк называл «очень интересной» теорию «упражнения и неупражнения органов» (см. Ламаркизм), в результате чего живые организмы, по мнению сторонников этой теории, приобретают наиболее приспособленный к внешней среде вид.
Многие учёные не признают этой теории, для меня же, после моих работ, правильность её не вызывает никаких сомнений. Лютер Бёрбанк «Жатва жизни»
Эти воззрения Бёрбанка в дальнейшем были использованы практиками и теоретиками в сельском хозяйстве СССР (см. Лысенковщина).
Ваша беда, господин, не в том, что вы чего-то там не знаете, а в том, что вы НИЧЕГО И НЕ ЖЕЛАЕТЕ ЗНАТЬ.
Вдогонку.
"... Бербанк -селекционер, и он сродни Мичурину, а не шарлатану и интригану Лысенко..."
Кстати, одно другому - не помеха.
Замечу еще раз, что ни Бёрбанк, ни Мичурин не были учеными, не имели образования, в отличие от Лысенко. Кроме того, Вы так и не привели никкаких примеров "успехов" Лысенко. А вот примеров его шарлатанства - сколько угодно. Начиная от "зимнего культивирования гороха", "яровизации" (которая не давала практически никаких прибавок к урожаям, хотя Лысенко всюду утверждал обратное) и пр.
Бёрбанк аналог не Лысенко, а Мичурина, а это совсем другая история. Ни Бёрбанк, ни Мичурин учеными никогда не были и специального образования не имели. Они были гениальными практиками-селекционерами. А Лысенко, с это точки зрения, был обыкновеным шарлатаном. Если я ошибаюсь (это вполне возможно), приведите пример успешных результатов лысенковской работы.
Только не надо ставить на одну доску Л. и Птолемея. П. был выдающимся астрономом, его модель (при наличии достаточного числа эпициклов) прекрасно согласовывалась с наблюдательными данными, ничем не хуже чем Коперниковская (тому тоже эпициклы понадобились, правда в меньшем количестве) и лишь Кеплер поставил точки над и
А вы читали "Преступление Клавдия Птолемея" Ньютона (разумеется, не Исаака, а ХХ века) Вопреки своему заглавию, это математическая работа. И очень любопытная.
Нет, извините, не читал, но я не совсем понял, какое это имеет отношение к обсуждаемой здесь теме?
Это ответ Ред Герингу
ОК
Посмотрел. Интересно. Спасибо
Читал и обсуждал с астрономами. Подтасовок в этой книге - пруд пруди.
"Только не надо ставить на одну доску Л. и Птолемея. П. был выдающимся астрономом, его модель (при наличии достаточного числа эпициклов) прекрасно согласовывалась с наблюдательными данными"
Лысенко тоже был не рядовым селекционером-практиком, может даже сравнимым со всемирно-известным его коллегой американцем Бербаком, который в этой своей области добивался определенных результатов, которые тоже часто (не всегда, конечно, потому что селекционерство - это скорее искусство, чем наука, и продвигается вперед очень медленно, за счет проб и ошибок) согласовывались с наблюдательными результатами. Никто нынче уже не вспоминает об этой стороне его деятельности, все сразу же переходят на его дремучие теоретические воззрения и на кровавые подлые методы борьбы со своими научными оппонентами. Насчет дремучести теоретических воззрений Л., так же, кстати, и Птолемея, никто и не спорит - само время разрешило этот спор. А что касается его кровожадности в борьбе с оппонентами, то может, так оно и было на самом деле, не могу определенно утверждать, но то, что тут много наносного, в стремлении выделить абсолютное зло на свете, не вызывает у меня сомнений.
"...Бербанк..."
Какие есть свидетельства успехов Лысенко?
«Можно определённо утверждать, что яровизация является крупнейшим достижением в селекции, ибо она сделала доступным для использования все мировое разнообразие сортов, до сих пор недоступное практическому использованию в силу обычного несоответствия вегетационного периода и малой зимостойкости южных озимых форм».
— Вавилов Н. И. Избранные труды. Т. 5. С. 272
В 1933 г. Н. И. Вавилов говорил о разработках Лысенко на Международном симпозиуме по проблемам генетики и селекции в США. В том же 1933 г. Вавилов представил работу Лысенко на соискание премии им. В. И. Ленина как «крупнейшее достижение физиологии растений за последнее десятилетие»[56].
Лысенко предложил методику чеканки растений, которая заключалась в обрезании побегов в определённый период их роста, что ускоряет переход растений к плодоношению. В современном Таджикистане и Узбекистане чеканка хлопчатника активно применяется до настоящего времени.
Посевы по стерне
Стоит отметить, что в настоящее время посев по стерне признан прогрессивным и широко используется во множестве стран.
Посадка картофеля верхушками клубней
Агротехника проса
Конечно, нельзя утверждать, что Лысенко как специалист однозначно во всем неправ (анекдоты про кукушку из яиц пеночки и овес из овсюга отбрасываем). Лысенковцами были и Лукьяненко и, по большому счету, Ремесло, а "безостую" и "мироновскую" сеяли и, наверное, продолжают сеять.
Но Лысенко в какой-то момент, причем более-менее точно известно в какой, подменил науку администрированием. Что для науки смерть.
"Но Лысенко в какой-то момент, причем более-менее точно известно в какой, подменил науку администрированием"
Да, наверное, это так...Может быть, скорее всего, и так...По крайней мере, ничто этому не противоречит. Но я-то защищал не МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ ОБЛИК Лысенко, а лишь тот тезис, что он, в принципе-то, был не просто ШАРЛАТАН, как скажем, Петрик в наши дни, а ИСКРЕННЕ, по своей дремучести, заблуждающийся НАТУРОВЕД (ученым не могу его назвать, поскольку то, чем он занимался, на мой взгляд, не наука, а искусство)...Ну, примерно, как СОВЕРШЕННО ГЕНИАЛЬНЫЙ, на мой взгляд, американский селекционер Бёрбанк, который по своей дремучести, в смысле признания генетики, очень близок к нашему Лысенко!
"....ИСКРЕННЕ, по своей дремучести, заблуждающийся НАТУРОВЕД...
Это было бы простительно, если бы он, подобно войновичевскому Гладышеву, где-нибудь в деревне самогон из дерьма гнал. А то ведь он в кресле президента ВАСХНИЛ сидел.
" А то ведь он в кресле президента ВАСХНИЛ сидел."
Да я и не спорю об этом, как уже устал объяснять. Не спорю. Но я в наше время встречал немало руководителей научных институтов, занимающихся лазерными проблемами, но - ни уха, ни рыла не смыслящими даже в элементарных основах квантовой механики. Как вам? Не напоминает Лысенко?...Так тот хоть какие-то практические работы в с/х проводил!...
А при чём тут нынешние? Речь ведь о Лысенко.
Я уже писал о принципиальной разнице между Бёрбанком и Лысенко. А "искренний натуровед" что-то уж слишком часто жульничал и подтасовывал результаты. Вот хорошая характеристика Лысенко: "Что он действительно очень хорошо выучил — если только это не было даром его генов — это искусство саморекламы… Зимнее культивирование гороха, разумеется, в последующие годы не подтвердилось. Оно стало первым в длинной серии сенсационных триумфов, отмечавшихся в газетах какое-то время, в конечном итоге забывавшихся публикой и тщательно игнорировавшихся лысенковцами. Но мастерское общение молодого человека с журналистами, его умение использовать газеты для свершения научных открытий большой практической важности — это не было эфемерным. Это стало постоянной чертой всей карьеры Лысенко"
В отличие от лысенковщины, птолемеевская система работала на практике (в астрономии, морской навигауии и прочем), просто она была вычислительно сложнее гелиоцентрической.
Я уже отвечал раньше на подобный вопрос. Если вам не лень, поройтесь на ветке и найдете.
Ошибки? Говорить, что из репы можно вырастить брюссельскую капусту в первой половине ХХ века (!!!!) это не ошибка, это невежество.
"Говорить, что из репы можно вырастить брюссельскую капусту в первой половине ХХ века (!!!!) это не ошибка, это невежество."
А вы поверили бы, если бы вам пообещали вырастить кактус без колючек и со съедлбными плодами, а сливу - без косточек?...Думаю, что тоже - врядли, во всяком случае, не вложили бы в этот проект ни копейки. И я - тоже...Но Бербанк - это сделал.
А вы поверили бы, если бы вам пообещали вырастить кактус без колючек и со съедлбными плодами, а сливу - без косточек?...Думаю, что тоже - врядли, во всяком случае, не вложили бы в этот проект ни копейки. И я - тоже...Но Бербанк - это сделал.
Честно, не понял смысла вашей сентенции.
А если совсем честно, то я и сам не понял ее смысл... :))))
Вдогонку.
Кстати, где, в какой работе Лысенко обещал это сделать? Не могли бы вы мне дать ссылку на это? Я хотел бы сам убедиться в справедливости этого обвинения.
Обязательно. Как только найду.
Так это не ко мне вопрос. Это к вашему оппоненту Константину Когтянцу. Он эту фразу привёл. И кстати в диалоге с вами (03.07 20:24). Что ж вы у него не спросили?
"Так это не ко мне вопрос."
После того диалога я считал, что Когтянц знает, о чем говорит...Но затем набрал в Гугле "Лысенко...Брюссельская капуста из репы...." и...не нашел ни единой ссылки...Но этот тезис услышал, тем не менее, на этом форуме еще многократно от многих участников, и в последний раз, недавно - от вас...Я не "беру вас за горло" - нет, как говорится, так нет, но вы, согласитесь, повторяете утверждение, сами лично не убедившись в его правдивости. К Когтянцу я не обращался, не желая далее занудствовать, поскольку тема уже отыграна.
80 лет назад грамотным биологам уже было ясно, что лысенковские "теории" - чушь собачья. Поэтому удержаться на плаву он мог, только уничтожив их "как класс". Что он (с полного одобрения Иоськи) и сделал.
классно с репой!
Уважаемый Констянтин, дайте вашему оппоненту marcell ссылку на эти слова Лысенко, что ему из репы удалось брюссельскую капусту вырастить. А то ж он меня за горло берёт:)))))))))
Я читал Л. несколько лет назад. Сейчас не имею возможности. Цитаты есть в М. Поповский "Дело академика Вавилова" и у Сойфера. Но какие страницы у самого Л, этого я точно не помню.
Лысенко был таким же умалишённым идиотом, как и сегодняшние идиоты из ДурДумы, Совета федерации и другие около кремлядские жополизы.
Лысенко был стукачом и карьеристом. Он обещал что выведет ветвисто-колосистый сорт пшеницы. :-)
" ветвисто-колосистый сорт пшеницы." - ))))))))))))))))))))))
- А африканцы давно пользуют Хлебное Дерево!
:-)))))))))
Киска, почитайте во это:
"Несколько генералов Вооруженных сил и Службы безопасности Украины в своем открытом письме озвучили то, что накипело у них за год войны и чего они так и не смогли донести до высших чиновничьих кабинетов и лично Президента Украины как Верховного главнокомандующего.
Их план по освобождению Донбасса и Крыма заворачивают на пороге. Причин для этого, по словам генералов, три:
1. Бездействие и нежелание власти взять на себя ответственность за восстановление территориальной целостности Украины.
2. Бездарная кадровая политика, отсутствие реальной борьбы с коррупцией, нежелание проводить системные реформы.
3. Война превратилась в огромный бизнес, где процветает торговля с оккупантом и контрабанда.
Дальше:
www.bulvar.com.ua/arch/2014/78/5595e537da59e/
Эти патриоты тоже "льют грязь" на Порошенко и его "команду" ?
Вы под обращением Ф.И.О. неких генералов видите? Нет.
Они же все боятся. При генеральских званиях.
Например Бутусов, Касьянов и мн.др. не боятся и обвинения со своими подписями, не скрывая фамилий главе ГШ, президенту и т.д. предъявлять.
А эти при генеральских званиях такие пугливые.
Вам не кажется что на фейк слишком похоже?
А Леокадий в последнее время подобные фейки полюбил.
Бред оккупированного Донбасса. В нынешней Украине как никогда много свободы, свободы слова и демократии. Президенту и Премьеру и Министрам можно писать даже в ФБ и получать ответы на вопросы, можно ходить пикетировать и добиваться своего. Вата при должностях воет и кричит диким криком, чувствуя, что они сидят на тепленьких местах считанные дни, недели, месяцы. Всё, что сейчас делается в бедной, ограбленной, разрушенной войной Украине, делается демократическим, цивилизованным путём. Много денег отнимает война, беженцы. Путлер своё подлое дело делает. Нам Украинца приходится это всё пережить. Всем тяжело, но мы вместе - сила. Новый президент будет выбран на следующих выборах уже другой, ему будет уже легче. В Украине не было и не будет пожизненных ни судей ни президентов, ни премьеров. А грязь лить донецким, крымским и вате не стоит и какого труда в наше демократическое, свободное слово. Почему эти Даунбасская вата не поддержала Майдан и не лила грязь на Бандюковича? А вата гавкает, плюётся слюной на демократическую власть в демократической стране налево и направо.
Согласен.
По похожей схеме можно что угодно состряпать, если у Вас есть связи с неким изданием например "Письмо сотрудников Администрации пЕрисидента РФ...." где они тааакое расскажут, проверить же невозможно.
За последний год сотни если не тысячи обвинений от различных Украинских общественных организаций, Украинских политиков и общественных деятелей, часть от генералов/адмиралов (в отставке) в адрес пороха, других представителей власти прочитал, услышал и никто из них не прятался.
Например, Семенченко после Иловайска, в реанимации, НЕ зная что в напр. Мариуполя колона ВС РФ вломилась, заняли Новоазовск т.е. открыли "южный фронт" и все силы перебрасываются туда столько написал, столько обвинительных актов предъявил и никто его не тронул и не тронет.
Представьте командир уровня полковника Армии США попав с ранением в госпиталь пишет пачки подобных обвинений в адрес Верховного Главнокомандующего, избежал бы он трибунала?
Разумеется куча проблем осталась, волшебников в этом мире нет, тем более когда все силы идут на оборону
++++++++++++Я не понимаю, только одного. Почему Лео гонит пургу на Порошенко? Ведь большинству украинцам не нравится Порошенко из-за "мирных" Минских переговоров, из-за того, что продолжают кормить Даунбасят, Крым, которые кричали ПутинпАмАги! ПутинвведивАйска! Сидят там в Донбассе, подчиняются террористам Захарченкам, Плотницким. У них там даже есть свой МИД, и требуют от Порошенко и украинской власти пенсии, льготы и всё и за бесплатно. Я блин, дурею от такой хамской наглости живущих в Даунбасе. Против Захарченок -террористов, а раньше против Бандюковича никто не выступал, а наоборот, на Майдан плевали. А теперь, когда демократия и свобода, надо громко грязью обливать, находя в интернете всякие помои ольгинской гопоты. Я только для себя сделала вывод, что все до единого жители Донбасса, даже те кто себя считают патриотами Украины, на самом деле обыкновенная вата, которая за колбасу по 2,20 мать свою продаст, и вообще они все ипанутые.
Если не думать о "работе" за 11.80 (если он действительно в Донецке то вариант не подходит, там банки не действуют) то получается просто со злости, чтобы навредить.
Кричать на данном ресурсе дурь уровня килькина в одеждах Луганска бесполезно, никто из способных мыслить слушать не будет. А на этот шаблон могут клюнуть.
Очень смешно было читать как один из бригадников тех что на этом шаблоне сидит 1,5-2 дня уламывал Лео оставить на время нац. вопрос и кричать про то что отставка Коломойского это преступление, предательство и т.д. Только на один день смог уломать, а потом снова пошел нац.вопрос.
Мне также не нравится что Коломойского и команду отставили, не нравится вся эта цепочка провокаций с Укранафтой и т.д., там есть и часть его вины, хотя это больше похоже на эмоциональную реакцию НО эти работнички просто цепляются к любому месту где можно кричать "порох ***", если бы президент избрали например Яроша они также бы кричали "Ярош ****"
Слава Богу с блокадой сейчас все с мертвой точки сдвинулось, налаживается, тем более что по просьбе Грицака ДУК ПС подключился, Крым сам за электричество не проплатил вот и пускай сидит при свечах (если в магазинах найдет), но что самое интересное в текстах от Лео Захарченко и пр., т.е. ДНРы просто некий размытый фон, их фактически нет, протеста против них нет.
Так вот именно, что против ДыНыиРовцев нет никаких позывов, точно так же было и при Бандюковичах. Ни Крым ни Донбас даже и намёка не давали против рецидивиста бандюковича и его команды. Их грабили, их зомбировали, ох убивали гопники на высоком уровне. Донбасс - это была зона, где процветала пьянство, наркомания, бандитизм, убийства, рекет. Это был страшный регион, потому, как власть 20 лет там держали бандюковичи. Вся интеллигенция и кто белее ни менее шевелил мзгами, кто успел и жив остался выехали ещё в начале 90-х на все четыре стороны, кто куда. Очень много в Херсоне помню появлялось людей выехавших из Луганска, Донецка особенно. Это было видно особенно по прибывающих детей в детские сады, школы. Луганчанка школьница нам такие ужасы по Луганские банды рассказывала. Мы тогда уже узнавали страшные вещи, которые творились в Донбассе. У нас в 90-х был рай по сравнению, что творилось на Донбассе. Многие даже и не подозревали, потому, как интернета в начале 90-х не было, а появился уже в конце 90-х и то не у всех, как сейчас.
Мои родственники, хоть часть из них также рядом живет (Харьков) также скажем так очень неприязненно относились, а сейчас тем более, к жителям того региона, часть и полит. фактор учитывали, те что по старше просто из-за особенностей поведения.
Сами знаете кем регион заселяли, отец сыну енту культуры передавал.
Недавно (день-два назад) появилась убийственная новость от одной из волонтеров насчет освобожденного пленного которого сейчас в Днепропетровске пытаются спасти появилась, о том что с ним там (ДНР) сделали, успел прочитать в ФБ полную версию, страницу быстро удалили, даже Цензор только куски поместил, видимо опасаясь что какой нибудь сердечник может начать читать и...
Лучше пересказывать не буду, удалят мгновенно, тем более такое не пересказать и делали это не звери из "Востока" и т.п., а местные. Наймиты из местного населения.
Отличная подборка! А про Нильса я все понял: он и есть тот самый первобытный ящер, видоизменившийся (не сильно!) в борьбе за существование.
...к сожалению, никакого теоретического обоснования многих своих достижений не оставил.
------------------------------
Это ничего, вопрос не принципиальный. Зато положил начало могучему научному направлению, ярчайшим современным представителем которого является гениальный ученый Петрик. На благодатной расейской почве идеи окодемега Лысенко живут и процветают...
"ярчайшим современным представителем которого является гениальный ученый Петрик."
Вот-вот, про Петрика - очень к месту! А то тут некоторые "бывшие ученые" готовы уже Лысенко к нобелевке представить...
Вы знаете, не только на расейской почве. На любой почве, к сожалению. Не Лысенко, так какой-нибудь Лысенсон, или Лысенси, или Ли Сен Ко... И деньги они также от правительств и от частных фондов выжимают. Но, наверное, нигде кроме как в странах победившего тоталитаризма, социализма и фашизма, за их признанием, награждением и финансированием не следовало моральное и/или физическое уничтожение несогласных, противников, и других научных направлений.
Есть у меня идея, способная совершить переворот в экономике - надо брать в долг и никогда не возвращать. Вот только не надейтесь - никакого теоретического обоснования я вам не оставлю :-) :-) :-)
:)))))
У меня же есть противоположная идея, также способная совершить переворот в экономике - никогда никому ни копейки не давать в долг. Теоретическое обоснование предоставляю только за отдельную плату. Невозвращаемая 100% предоплата.
Согласен обсудить вопрос о кооперации:-))
В сочетании с моей идеей ... хм, единство противоположностей может дать неплохой экономический результат :-) :-) :-)
Диалектика-с
Эта идея в настоящее время успешно реализуется правительством Греции под руководством тов. Ципраса.
Имеется существенное отличие - я не предполагаю выплату пенсий по две тыщи евро :-)
Так а какая разница, куда деньги тратить - на пенсии или на Роллс-Ройсы. Главное же принцип - брать и не отдавать. :)
Однако, на этом форуме нашлись и защитники лысенко. Целых ДВА. l_kazarian и marcell. Ну, с первым давно всё понятно :)))) А вот второй несколько удивил... :) Может и к нему следует приглядеться повнимательнее, не? :)) Может он соответствует персонажу (не актеру, его играющему), изображенному на его аватаре? :) Он уже как-то сильно возмущался, почему пишут Тангейзер, а не Таннхойзер, ему было обидно до слёз :))
Ну Таннхойзер, Гёббельс и Гёринг было бы правильнее, конечно, но вот такая сложилась традиция передачи немецких имен, что они Тангейзер, Геббельс и Геринг, также, как и Айнштайн - Эйнштейн. :)
Да я это просто для примера привел :) Но вот с какого бодуна он начал лысенко обелять - мне непонятно :) Может дальний родственник? :)
"Но вот с какого бодуна он начал лысенко обелять - мне непонятно :) "
Воробей, здесь дело вот в чем. (Ниже стоит мой комментарий на эту тему. Повторюсь, раз уж "к слову пришлось"). Борьба Вавилова с Лысенко не была, в прямом смысле, борьбой крупного ученого с малообразованным жуликом. Это, скорее было похоже на ситуацию, описанную в притче о группе слепых и слоне (всем известна). И Вавилов, и Лысенко, на тогдашнем уровне развития биологии, были, по сути дела, двумя различными "слепыми", державшимися за различные части тела "слона" - биологии. Оба в чем-то были правы, оба в чем-то ошибались. Доказать "на пальцах" правильность своего подхода (Сталину!) не мог ни тот, ни другой. Но Лысенко оказался более хитрожопым и ухитрился протащить СВОЙ взгляд на вещи (как говорится - "переорал" Вавилова). Вот и результат. Насколько я знаю, сегодняшняя биология так и не может однозначно ответить на вопрос: "Кто же из них был прав". Я, кстати, разговаривал с одним ученым-биологом на эту тему. Понял, что он ни хрена не знает :)). То есть, современная биология еще очень-очень далека от точной науки.
Ну, я тоже как-то разговаривал с одной биологом (кандидатом наук и доцентом). Когда я произнес слова "рецессивный ген", у нее уши напряглись и она никак не могла понять, что это за зверь такой. Кстати, это тоже плоды лысенковщины. А Вавилов - далеко не единственная жертва этой самой лысенковщины, да и, по большому счету, не самая важная для дальнейшего развития науки. Результат лысенковщины - это разгром школы генетиков, причем далеко не последней в мире. И этот результат до сих пор сказывается.
"Результат лысенковщины - это разгром школы генетиков..,"
Чистая правда! И тут возникает интересный вопрос: если бы в "совке" не похоронили многие науки - генетику, кибернетику, "вертолётику" (будущий изобретатель вертолета эмигрировал в США), телевидение и пр. (а сколько неплохих ученых эмигрировало...), привело бы это к тому, что Россия стала бы более-менее цивилизованной страной или же она осталась бы на том же уровне, на каком находится сейчас - феодализма, но с технологиями, не уступающими Западу? И не было бы в этом последнем случае всему миру совсем худо? Может быть, существует-таки некая "рука провидения", которая отобрала у рашки возможность крупно гадить всему миру - "вырвала ядовитые зубы"?
"...l_kazarian и marcell. Ну, с первым давно всё понятно :)))) А вот второй несколько удивил... :) ..."
Звирблис, ты почитай комментарии Марселя и поймешь, что он, на самом деле, "простой человек", не мыслитель. (Не хочу никого обидеть.)
что он, на самом деле, "простой человек", не мыслитель.
-----------------------
Да все мы тут "простые человеки", но не до такой же степени :))
Ну, Марсел здесь не самый глупый, скажем так. Один только Никодимка чего стоит. Сейчас, видать, под другим "ником" пишет.
Один только Никодимка чего стоит. Сейчас, видать, под другим "ником" пишет.
-------------------------
Да нет. Уж его бы я унюхал... Даже, помнится, на другого подумал, но не подтвердилось :)
Свалил, значит. Перебрался поближе к "своим" :).
В стационар? К "истонцу"? Хотя, есть версия, что это он же :)
"К своим" - это на сайты "прохановского" типа. Никодимка и Эсти никак не могут быть одним человеком. Слишком разные типы. Никодимка - дурак, а Эсти - йопнутый.
Никодимка - дурак, а Эсти - йопнутый.
------------------
Чтобы это различать - надо сильно разбираться в психиатрии. А я в ней не силён :))) Но методы засирания форума, как и ненависть к мягкому человеку Рубинштейну - у них были совершенно идентичны :))
Простите за нескромность, но к этим их "качествам" еще добавлялась постоянная охота лично за мной, если помните :))) Тоже совершенно одинаковая. Потому и появилась версия, что это один и тот же псих-одиночка. И версию выдвинул совсем не я :)
Было, было дело. Эсти утверждал, что это ты стираешь его комменты. Я и говорю - *бнутый. А Никодимка совсем не псих (был), а просто - круглый дурак. Думаю, их обоих забанили каким-то хитрым способом.
Думаю, их обоих забанили каким-то хитрым способом.
-------------------------
Закрыв в стационар, тем самым отлучив от интернета. :))
А особых способов бана НЕ СУЩЕСТВУЕТ технически. IP всегда можно менять, даже если он статический, ник тоже. И это большой минус для всех форумов в мире, невозможность избавиться от злоумышленников, троллей, и прочей нечисти.
"IP всегда можно менять, даже если он статический, ник тоже."
Э-э, не скажи. С ником - все ясно, а вот с IP - ничего (почти) не ясно. Существует полным-полно сайтов (и "Грани" к таковым относятся), на которые - просто зайти можно без проблем (через любые прокси), а вот постить комменты - не получается! Специалисты, естестно, умеют это ограничение обходить, но рядовому пользователю такое не под силу.
Специалисты, естестно, умеют это ограничение обходить, но рядовому пользователю такое не под силу.
---------------------
Я что - специалист??? Не смеши :))) Меня пару лет банили исключительно по IP (и тогда был как раз статический), не трогая ник. Отправлять комменты приходилось только через прокси, анонимайзеры, торы, иногда Оперу-турбо, и прочие приблуды. Причем в бесплатных версиях - а при этом сильно падает скорость соединения. Так что для этого не надо быть специалистом. Всему обучался сам-один, по ходу, "методом тыка", из-за неумолимого желания комментировать. "Энтузэзист", как говорил А. Райкин :)) Так что это сможет каждый рядовой пользователь, причем самостоятельно, безо всякой помощи и литературы.
У меня другой опыт. Возможно, играет роль конкретный набор прохи-серверов, может быть еще что-то. Наверно, тебе повезло с какими-то исходными параметрами. У меня все сложнее было.
Если уж даже люди, далёкие от компьютерии (Пума, например), которые на Грани ВООБЩЕ только через зеркала могут зайти, чтобы ТОЛЬКО ЧИТАТЬ, умудряются обойти блокировку отправки комментов, то всяким эстям и никодимам это и подавно легко.
Я не большой специалист, мне в этих делах помогают сведущие люди. Рад за тех, кому повезло больше.
:))))))
надо брать в долг и никогда не возвращать
-------------------------------------------------------------------
Преимущества этой идеи настолько очевидны, что обосновывать - только портить.
:))))
Привет, Саша.
Привет, конечно!
Я теперь киевлянка (киянка).
Надо было заблаговременно запатентовать. Вас опередили греки.
Нильс с дичайшими утками.
Давно уже заметил, что нет такой нелепости, которую не мог бы выпустить Нильс Иогансен. Лжеученого, обманщика и шарлатана, из-за которого преследовались выдающиеся генетики, из-за которого тяжело пострадала российская наука, он пытается выдать за ученого.
Впрочем во времена мракобесия, охватившего сегодня Россию, другого ожидать не приходится.
Помимо борьбы за деньги, есть и вторая причина, по которой коллеги недолюбливали Лысенко. Это его идеи, открытия, которые были опасны для генетиков-теоретиков.
о - хо-хонюшки...
Я в свое время был близко знаком с его внучкой, и она рассказала мне историю дедушкиной карьеры. Какую-то очередную сессию ВАСХНИЛ посетил товарищ Сталин, которого почему-то начал беспокоить тот факт, что совграждане мрут от отсутствия сельхозпродуктов. После целого ряда скучнейших научных докладов, воспоминания о которых остались только у узких специалистов, слово дали одному молодому агроному, который произнес короткую речь, завершив ее правильными лозунгами. От лозунгов Вождь проснулся, встал во весь свой маленький рост и крикнул на весь зал: "Браво, товарищ Лысенко!" На следующий день никому не известный агрономишко стал академиком ВАСХНИЛ, а там и академиком большой АН.
"..."Браво, товарищ Лысенко!" На следующий день никому не известный агрономишко стал академиком ВАСХНИЛ, а там и академиком большой АН..."
Очень похоже на правду.
брависимо за "очень"
вот например белый медведь, белый, потому что он живёт среди снега, и это обстоятельство в ходе эволюции привело к тому, что он белый.
но откуда его днк узнало, как ему изменяться в этой ситуации? что вокруг всё на**й белое, и соответственно нужно определённым образом перестроиться.
Называется "покровительственная окраска". У хишников - чтобы добыча не заметила, у добычи - чтобы хишник не увидел. А которые медведи на снегу выделялись - те с голоду померли и потомства не оставили. Вот ихнего днк и нету.
Те, кто не приспособился - вымер... Вот, так его днк и узнало....
Очень заметно на семьях китайцев в Америке. Бабушки/дедушки мелкие и сухие. Дети покрупнее и повыше. Внуки, выросшие в Америке - высокие и статные, раза в два крупнее дедушек. Причем не толстые, а именно крупные, широкоплечие и высокие. Изменение фенотипа явное, но связанное с банальным отсутствием голода, приличной екологией и физкультурой.
Нужно все же сказать, что на момент "драчки" Вавилова с Лысенко механизм образования генетических признаков, так сказать, " в динамике", был очень мало изучен (или даже вообще не изучен). Особенно, в части образования новых генов в результате изменения окружающей среды. И не факт, что Вавилов, на тот момент, понимал в генетике намного больше, чем Лысенко. Но Вавилов, занимаясь своей работой, оставался, хотя бы, в рамках научного подхода. А Лысенко хотел получить "всё и сразу", т.е. был аферистом от науки. А, поскольку правительство СССР состояло из таких же аферистов, Лысенко у них "проканал" за своего. А Вавилов "не вписался в поворот" :(.
а тут маразм просто всё разложил по полочкам для незнающих;)
Хася, ты не волнуйся, лучше выпей еще :).
хася? ты хоть и маразм но оригинал;)
завтра в СФ выпью
"Уэн айл кам хоум ту ю, Сан-Фрэнсиско,
Йоур голдн сан уил шайн фор мии.."
моя любимая песня Фрэнка Синатры....
he is ok;)
Поправка. Лысенко не ХОТЕЛ получить все и сразу. Лысенко ОБЕЩАЛ получить все и сразу.
Сейчас уже не узнаешь. Думаю, что и хотел тоже. Непохоже, что он намеренно всех дурачил, скорее - в силу своего авантюрного характера сам принимал желаемое за действительное.
Уже первая его работа - зимнее выраивание гороха - пример беспардонного жульничества. Так что "хотел получить все сразу" - тоже правда. Но это "все сразу" к результатам работы не относится. Скорее к ее оплате (в широком смысле).
"Вы, типа, решили науку обогатить?"
И не собирался. Тем более, что я себя за биолога никогда не выдавал. А явление образования новых генов наукой давно признано. Или Вы считаете, что все гены образовались в момент "большого взрыва" и с тех пор не меняются?
Возможно. Но Лысенко-то этого не знал! :). И я сильно подозреваю, что у современных биологов полного согласия по этой теме тоже нет.
"Которые с умным видом якобы от лица современной науки говорят, что Лысенко не прав потому, что..."
Лысенко заслужил свою репутацию, в первую очередь, своей склочностью, стукачеством и враньем (фальсификацией результатов опытов). Будь он даже сто раз "правее" Вавилова в научном смысле (что, конечно же, не так), мы все равно будем считать его сволочью.
"А согласие среди биологов уже есть по этому вопросу."
Так в чем у них согласие? Просветите, плз.
М-да, всё-же )(УЙЛОПЫ-иная форма жизни.
1, Это Иосиф Абрмович Рапопорт, вся жизнь которого - подвиг, искал денежную позицию.? Автор судит по себе. Лжет, зная что должности, деньги, награды -- в строю "народного академика". Прмрр, холуй Презент. сделал неплохую карьеру.
2. "разработанная им технология так называемой яровизации " была опубликована в немецких агрономических журналах за много десятилетий до "открытия " плагиатором. В мировой практике не применяется..
3. Наследование благоприобретенных признаков. Теория, сформулированная на рубеже 18 и 19 веков. По имени Автора называется ЛАМАРКИЗМ. См. школьный учебник биологии (пока не поздно).
Автор поддерживает разгром передовой в то время советской генетики.
На лицо фальсификация российской истории во вред России, т.е. уголовное дело. Судебной перспективы не вижу.
Деятельность Лысенко оставила кровавый след и способствовала отставанию с/х России.
Следующая тема для не уважаемого автора-- сожаление по поводу отказа от столь прогрессивного лозунга "кибернетика -- продажная девка империализма". Мало падает ракет, бьется самолетов. Не все комплектующие для электроники импортируем, что то делаем сами.
Действуй.
Цифра была такая: в ракетостроении используется 30% российских комплектующих, на которые приходится 90% отказов. Озвучил уже не помню фамилию, кто-то из высшего руководства "Энергии", по-моему, в ленте.ру было интервью с ним где-то месяц-два назад, не помню...
Где-то читал, как на докладе Лысенко один из слушателей (по-моему, Ландау) спросил: "Правильно ли я понял, что если потомкам одной мыши из поколения в поколение отрезать хвосты, придет день, когда очередная мышь родится бесхвостой?" "Абсолютно правильно!" - ответил Лысенко. "Почему же тогда девочки до сих пор рождаются с девственной плевой", - последовал новый вопрос.
Этот контрпример принадлежит П.Л. Капице (отец).
Я прогуглил: в связи с этой историей называются и Ландау и Капица. Но, действительно, но характеру больше похоже на Капицу.
Да, возражение остроумное, но неубедительное: отрезание мышиного хвоста отличается от идеи изменения внешних условий, ктр активизирует (или заглушает) какие-то свойства растения или организма. И, да, есть данные, что изменения в фенотипе, произошедшие в результате таких изменений внешних условий, могут передаваться по наследству. Однако: 1) Эти фенотипические изменения не являются устойчивыми; они исчезают через пару поколений (поэтому вывести пшеницу из ячменя, как то обещался сделать Лысенко, таким образом не получится), и 2) Если кто и заслуживает credit в свете этих новых данных, так это не Лысенко, а Ламарк.
"Про филогенетическое древо гомологов системы CRISPR - Cas что-нибудь слышали?" --- Нет, не слышал.
"явления, на основании которых строил свою науку Лысенко, были реальными" ---- Насколько я понимаю, идея о наследственности фенотипических изменений принадлежит Ламарку. Что же касается предлагаемых Лысенко прикладных с/х методов (некоторые из которых была известны до него, а некоторые себя просто не оправдали), то говорить о них как как о "науке" - явное преувеличение.
"Его ошибка не в том, что он видел того, чего не было (было, как оказывается), а в том, что абсолютизировал свои теории и считал, что только это и существует (а что гены - нет)". --- Думаю, его основная "ошибка" заключалась в организации идeологической травли своих оппонентов.
А по-моему, разговор о том, как один подонок - журналист поднимает на щит другого подонка - "ученого", что, к сожалению, внушает серьезные опасения по поводу морального климата в стране. Для меня дифирамбы Лысенко за его "вклад в биологию" сродни дифирамбам Берия за его "вклад в развитие ядерной физики" (хотя и в том, и в другом случае какой-то вклад имел место).
ОК, спасибо за дискуссию.
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТРАВЛИ. Ну и ну. Увольнение с работы, остановка серьезных научных исследований, репрессии,
Науки ни какой не было, была ложь и ссылка на особенную диалектическую логику. На слова Шмальгуазна: "Мы ищем механизм наследственности", последовал оклик: "А механизма то и нет!". А утверждение, что из зерен овсюга наблюдалось рождение овса. Помню, как терзался попытками соединить очевидное с подзаголовком доклада -- "Одобрено ЦК КПСС". Не помню названия птичек, из яйца одной породы появлялись другая. Сознательный лжец и демагог. Сталин хватался за соломинку: продовольственные программы провались так же аккуратно, как принимались.
Да, идеологические обвинения в то время прямо вели к "оргвыводам", ктр, в свою очередь, заканчивались арестами и репрессиями, и Лысенко не мог об этом не знать. Что касается того, что "Сталин хватался за соломинку: продовольственные программы провались так же аккуратно, как принимались" -- не думаю, что это была основная причина его поддержки Лысенко - ведь, скажем, поддержка им Чикобавы против Марра и "марристов" не имела прямых прагматических оснований. Скорее, Сталину очень хотелось, чтобы с его именем ассоциировались "прорывы в науке" - комплекс, ктр глубоко в нем сидел со времен его общения с блестяще образованными "товарищами по партии", ктр смотрели на него сверху вниз.
Ответ очевиден: исключительно для удовольствия мужчин!
:))
Нильс и дичайшие утки
Нет такого абсурда, до которого не смог бы докатиться Нильс Иогансен.
Однако, на этом форуме нашлись и защитники лысенко. Целых ДВА. l_kazarian и marcell. Ну, с первым давно всё понятно :)))) А вот второй несколько удивил... :) Может и к нему следует приглядеться повнимательнее, не? :)) Может он соответствует персонажу (не актеру, его играющему), изображенному на его аватаре? :) Он уже как-то сильно возмущался, почему пишут Тангейзер, а не Таннхойзер, ему было обидно до слёз :))
Всё это можно сказать короче: завзятый флудераст.
А это вылез Мишутка. И, как всегда, никаких мыслей по поводу обсуждаемой статьи у него нет (как и вообще никаких мыслей). Ничего толкового сказать не может. Поэтому ругает всех подряд. Ему кажется, что так он выглядит "шибко умным". На самом деле выглядит дурак-дураком.
:))))))
Всё-таки ты неисправимый флудераст с явной тягой гомосексуальной к звирблису.
Это ж надо - столько хрени написать, а он всё не обращает внимания и не обращает.
"... но НИ ОДИН из участников, как оказывается, не слышал о слове "эпигенетика"..."
О, "девачка", как я тебя понимаю! Сплошное быдло кругом! Об эпигенетике слыхом не слыхивали, метилцитозин ни разу не нюхали! А поручи им простейшее деацетилирование гистонов сделать, так ведь напортачат по полной - все гистоны изведут, а ни хрена не сделают! Бяда, бяда просто!
а код белка триплетен...
"Метилцитозин-то запаха не имеет."
Дык, вот оно в чем дело А я-то его нюхаю-нюхаю - не вставляет! Ой, я девственный, матушка, девственный! Аки снег в Сколково!
чем бы мне выпендрится? о, я знаю что такое сфумато!!! :) интересно,это делает меня культурным человеком?
"Сфумато" - вряд ли. Вот, "сомелье" - пожалуй, да. Но до "девачки" нам с Вами все равно - как до Джомолунгмы.
не отчаивйтесь, простым смертным тоже есть место под солнцем.
О, нет, я теперь до конца жизни буду безутешен!
Скажите, ваш другой ник, случайно, не Невзоров?
Тот тоже числит себя ницшевским Сверхчеловеком, перечисляя 3-4 научных термина, о которых его оппоненты (как ему кажется) еще не слышали.
Современная эпигенетика хоть и берет определенные идеи ламаркизма, к лысенковскому (и вашему) бреду двух осивевших кобыл никакого отношения не имеет. Нужно быть просто последней дурой, чтобы не понять иронии, с которой биологический журнал "отдает должное" одному из самых знаменитых проходимцев и убийц в истории человечества.
Как редкопостоянный читатель "Граней", я вынужден сделать замечание Редакции. Сей знаменательный выброс, глубоко всеми уважаемого нами, Нильса Иогансена, должен быть помещен в Дерьмометр, а не в "Пара фраз". Хотя бы из уважения к прекрасному писателю Фазилю Искандеру.
Вот, кстати (это не в тему): некто "jaydev" и некто "wood_spirit" нашли отличное взаимопонимание. В то же время для меня тексты их обоих - почти бессмысленный набор букв. Это яркая демонтрация моего тезиса, что все люди, по устройству их "картины мира" делятся на несколько практически несовместимых групп! Попытка этих групп найти между собой понимание - пустая трата времени. Что мы и наблюдаем постоянно в мировой политике.
))))) Лучший коммент.
"Это наш хахол - он был засланный, под прикрытием "окодемика", успешно разхвалил с/х раши...:
Одобрямс!
Здесь у Вас ошибочка. Лысенко в самом деле предвосхитил то, что сейчас недавно переоткрыто и названо эпигенетикой. И в самом деле тогда это слишком сильно опередило свое время, ну и в целом фигура Лысенко была уж слишком зловещей, чтобы генетики присматривались к тому, что он говорит.
"Мичуринская генетика признаёт хромосомы, не отрицает их наличия. Но она не признаёт хромосомной теории наследственности… Согласно же мичуринскому учению, организм состоит только из обычного тела. Никакого отдельного от обычного тела наследственного вещества в организме и в клетках не имеется.
— Лысенко Т. Д. Агробиология. 1952. С. 514-515"
Эпигенетика изучает изменение генов не затрагивающие последовательность ДНК. Так что с "предвосхищением" вы поторопились...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
