Эх, Вася, Вася. Мы думал ты актер, а ты - подстилка.

Лановому
Не может ведь ни "бе" ни "ме",
Хотя читаешь Мериме.
Зато в кино на "Офицеры"
Народ валит, как на премьеру.
А что твориться, боже мой!
В кино играет Лановой -
Он голубой герой-любовник
То лейтенант, майор, полковник,
Минут десяток поиграл
И вот он полный генерал.

В. Гафт

Ха, Вася в своем репертуаре. Помню, как он после 1991 года горевал о кончине Совка. Чего от него еще ожидать?

Признаться, мне этот актёр нравился...
Впрочем, как можно верить человеку, который всегда играет?
Может, он в душе всю жизнь и прогибался?..

Дрянь - человек... да и артист дрянной.

Увы, не каждый лицедей,
Не проходил стезю блядей.
Известно всем уже давно:
Кто властью холен — тот гавно.

Здесь интересная ситуация. России, ведь, действительно, нужна "железная рука", и многие люди, в т.ч. многие вменяемые публицисты это понимают. Ну, Вася Лановой может говорить, что хочет, он крупный актер и за свои политические пристрастия отвечать не обязан - т.е. имеет право быть круглым дураком (каковыми и являются многие известные артисты кино, театра и эстрады - это совершеннейшая норма). Но вот что меня настораживает, так это подозрительное однообразие всех подобных высказываний - как только речь заходит о "сильной руке", всегда приводится в пример одна и та же "троица": Иван Грозный. Петр I, Сталин. А, ведь, мало что ли было сильных и успешных правителей в новейшей истории: Бота, Стресснер, Пиночет и т.п.? Уверен, что они не воровали народную собственность миллиардами. (Правда, все эти правители возникли не в России, но что ж здесь удивительного?) И появляется у меня мысль, что, может быть, эти "высеры" различных шевченок, леонтьевых и лановых о "сильной руке" кто-то умело режиссирует? Хотят, типа, убедить народ, что сильный правитель может быть только или маньяком (как вся вышеупомянутая "троица"), или вором (как нынешняя шайка). Ну, и народ, ясное дело, голосует за Путина, ведь, "ворюга мне милей чем кровопийца"...

Вопрос КАКАЯ " железная рука ".
Эсли это Пиночет, который бы люстрировал бывших комми и гэбистов, который бы контролировал чистоту суда, свободу СМИ, выборы ( без большевиков и без нацистов ), финансировал бы инфраструктуру, строил бы дома нищим ( как Пиночет строил бесплатное дешевое жилье для шахтеров ), финансировал бы образование и науку - все позволено , кроме покушения на собственность и на Веру - ТО ДА.

А если это людоед типа Сталина или Ивана Грозного - идите в жопу с такой " сильной рукой", садо-мазохисты дефектиктивные

Оценить Ланового можно с нескольких позиций. У него были сильные роли, один "король пляжа" из "Полосатого рейса" чего стоит. Но были и насквозь фальшивые типа Павки Корчагина (правда там и исходный материал так себе) или примитивного "Офицера" (именно примитивность и сделала эту роль культовой среди простого народа - наш, понятный). А вот спрашивать о госустройстве у актера, лицедея, дурной вкус, не та у них специальность. Как говорится "сапожник суди не выше сандалий".
И, наконец, есть люди прекрасно знающие, что надо сделать с другими, теми, кого они лично не принимают. "Железную руку" им всем, желают они, не понимая, что "железной руке" пофигу их мнение и опрадание насилия не ограждает самого апологета от этого насилия. Вспомним хотя бы железных садисто-наркомов вроде Ягоды или Ежова.

ОТменно процитировано, Василий Семёнович! Так держать. И не обращайте внимание на безобразный рёв, не не толпы, а так, десятка желудочно неудовлетворённых кадавров.

Что вы спорите, я не знай, из-за ерунды. Либерализм вовсе не анархия. Он может быть сколь угодно крут. Главное – в рамках закона. Никто не ругал советскую власть за то, что она была крута. Ругали за то, что она нарушала свои собственные законы. Помнится, даже демонстрация была под лозунгом: «Соблюдайте свою конституцию». Почему думцы принимают такие законы? Потому что знают: их никто соблюдать не будет. Если надо, переписывали их на ходу. Совершенно так же, как определяют раз и навсегда, сколько тебе платить, и будут тебе платить всю жизнь, не по труду, а по тому, понравился ты или нет, так и сажать будут не за то, что ты сделал, а за то, каков ты. И если суждено тебе судьбою, под названием органы, будешь сидеть, как бы ты себя ни вел, а нет, так нет. И понять их логику совершенно невозможно, даже на допросе любой следующий вопрос будет обязательно таким, какого ты совершенно не ожидаешь.
А про Чили, тем более времен Пиночета, ничего не знаю, поэтому ничего не скажу. Знаю одно: порядочный приличный человек один, он и есть приличный человек, как дважды два четыре, а мерзавцев, самого разного окраса, ох как много, и ругая одного, я не собираюсь прощать другого, только потому, что они друг с другом не ладили, и то из-за того, что не поделили мое добро.

А я не кину камня в Ланового...Ему уже 80 лет и он искренен в своих (по моему мнению) заблуждениях.
Либерализм в том и состоит, чтобы Лановой как и другие мог своё мнение озвучить. Неприятное и для меня неприемлемое. Но и это мнение имеет право на существование.
Обзывать за неприемлемое для меня мнение старого человека как-то даже неприлично. Лановой-же не во власти...Он просто актёр и уже старый человек. Кидать в него камень даже как-то стыдно...
Мне очень жаль, что Лановой именно так воспринимает действительность, НО он не использует имеющиеся у него ресурсы к собственной выгоде,в отличие от некогда мною любимого актера василия ливанова (ну тот, который Шерлок Холмс) - тот всё своё дерьмо выставил на потребу окружающих для борьбы с матерью своей же внучки... вот это для меня неприемлемо... ОДНОЗНАЧНО.

Этот как влез в красные революцьённые шаль-вары, так всё скачет и скачет в них.
Впрочем, в ту сторону, какая нравится диктатору любой масти. Никитка №2.
Такой и в 3 Рейхе бы сгодился.

Когда говорят актёры, даже комментировать как-то не хочется. Пусть их...