О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Украина | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Болотное дело
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: http://mirror707.graniru.info/blogs/free/entries/198337.html

в блоге Легитимность мятежа

Vip Александр Гольдфарб (в блоге Свободное место) 12.06.2012

84
Реклама

Человек бросил камень в полицейского, и у того образовался синяк. Или, хуже того, он бросил бутылку с зажигательной смесью с еще более драматическими последствиями. Кто этот человек - преступник или борец за свободу?

В истории всех революций и национально-освободительных движений акты гражданского неповиновения или даже насилия по отношению к действующей власти легитимизировались задним числом. Вчерашний хулиган и экстремист после победы получал орден, а его гонитель-полицейский в лучшем случае попадал под амнистию.

То есть если вы, допустим, судья и перед вами предстает подобный нарушитель общественного спокойствия, то вы ему скажете: "Молодой человек, приходите после революции, и я вас оправдаю. А пока что вы ранили полицейского при исполнении и тем самым совершили преступление, предусмотренное такой-то статьей. Извольте в тюрьму. При всем к вам сочувствии, ничего не могу поделать, так как у нас правовое государство".

В последней фразе и зарыта собака. Для того чтобы оправдать бунтовщика, вовсе не нужно ждать революции, если речь идет о неправовом государстве.

"Когда власть систематически нарушает свои фундаментальные обязательства, у субъекта возникает право разорвать свою связь с государством (но не связь с согражданами), и в этом случае государство теряет право определять законность использования субъектом насилия. Ибо этот субъект и другие субъекты, которые как члены общества имеют право и решают к нему присоединиться, более не являются участниками совместного проекта с государством и его представителями. Моральные барьеры не прибегать к насилию для них исчезли.

Поэтому мятежники более не ограничены правилом не прибегать к насилию... Для них любая государственная сила становится незаконной. Они вправе рассматривать государственные силовые структуры как силы противника и могут использовать против них любые средства... соблюдая лишь те ограничения, которые обязаны соблюдать государства в войнах друг с другом".

Это не из Ленина, а из лекции профессора юриспруденции Оксфордского университета Тони Оноре по теме "Уголовное право и права человека". То есть в вопросе, законно или незаконно, морально или не морально швыряться камнями на улицах и площадях неправового государства, следует учитывать вовсе не уголовный кодекс, а Женевскую конвенцию.

Той же логикой руководствуется Всеобщая декларация прав человека, признавая право на "восстание против тирании и угнетения... в качестве последнего средства".

Обосновывая новый российский закон об ответственности за выступления против власти, Путин ссылается на практику европейских стран. Умный европеец в ответ на это скажет: "В Европе действует правовое государство, у вас же, г-н Путин, такого нет. Поэтому к вашей стране относиться нужно не так, как, скажем, к Италии, где бунтовать против власти не следует, а как, допустим, к Китаю, где это большая доблесть".

На вчерашний день под стражей находилось 22 человека, обвиненных в нарушении общественного порядка. Сегодня их число, возможно, увеличится. Возможно, против них найдутся какие-то доказательства. Пропагандисты режима будут снова утверждать, что все делается по европейским стандартам.

Вопрос: как отнестись к этим людям. Можно привести множество аргументов, почему драться с ОМОНом в данном контексте, возможно, и не стоило, по множеству тактических, политических и иных прагматических причин. Но осуждать их с моральной точки зрения или отказать им в их законном "праве на восстание" автоматически означало бы признать правомерность нелегитимной власти.

Удальцов вчера сказал, что освобождение этих людей должно стать первым требованием протеста. Он прав - и морально, и тактически. "Восстания против тирании" хотелось бы избежать, если она исчезнет иным способом, но от права на него "в качестве последнего средства" отказываться не стоит. Не исключено, что им еще придется воспользоваться.


Материалы по теме
05.06.2012 в блоге Евгений Ихлов: О правах и традициях →
11.06.2012 в блоге Надежда Низовкина: Паспорт как военное преступление →

Комментарии
User danilo, 12.06.2012 10:20 (#)

12-е покажет...

Вот 12-е и покажет, есть ли у населения России моральное право называться народом, с правом на восстание против "тирании и угнетения".

User independent, 12.06.2012 11:28 (#)

Блестящая статья. Очень не хватало такой статьи. Это юридическое обоснование права на революцию в России. Лозунгом оппозиции должно стать «Долой государство мерзавцев. Путина под суд». И путь к этому – только гражданское неповиновение в любых его формах. Никаких переговоров с государством мерзавцев быть не может. Только безоговорочная капитуляция.

User vladkravt, 13.06.2012 16:36 (#)

Великолепная работа, Александр! Чётко, логично, доказательно. Подписываюсь под каждым словом!

User nortrop14, 12.06.2012 11:52 (#)
3133

право народа на восстание против тирании

записано в ряде международных правовых документов, которые, кстати. в РФ подписаны и ратифицированы...

User boris_k, 12.06.2012 12:31 (#)
3734

Статья плохая

Настоящая проблема не в том, имеет ли народ ПРАВО на насилие в отношении государства (конечно, имеет, это почти бесспорно), а в том, целесообразно ли такое насилие. Никакой юридической (т.е. ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ) проблемы тут нет и не было, и те два с половиной теоретика (типа Карла Шмита), которые право на восстание теоретически отрицали - редкие исключения за 300 лет дискуссии на эту тему. Зато морально-политическая проблема (т.е. ПРАКТИЧЕСКАЯ) огромна. Не "можно ли применять насилие?" - да, безусловно можно!!! - а "что это даст?" Кто придет к власти в результате этого насилия? Какой аппарат насилия (революционную милицию, бригады подрывников и т.п.) необходимо создать для того, чтобы насильственно свергнуть существующую власть? Против кого повернётся этот аппарат, когда она будет свергнута? Кто будет это насилие контролировать? и кто будет контролировать самих контролёров? These are the questions.
В теории всё понятно. Если государство тебя насилует, ты имеешь полное право отвечать ему тем же. Практика же показывает: в истории человечества были сотни революций, и, за редчайшими исключениями (напр. Португалия в 1970-х гг.), ВСЕ они приводили к более тяжелым диктатурам, чем те, которые они свергали.

User lekas, 12.06.2012 13:55 (#)

Не "можно ли применять насилие?" - да, безусловно можно!!!

Что значит "можно-не можно"?Тут нет вариантов.Насилие против авторитаризма неизбежно.А вот по-поводу того,что будет после насилия,то тут я согласен -возможны варианты.И тут как раз,народ должен быть очень внимательным при выборе своих руководителей,а так называемые сислибералы,перед лицом неизбежности, должны понять,что неподдержка и затягивание "оранжевого" цвета,приведёт к более опасному для них "красного".

User independent, 12.06.2012 12:54 (#)

ВСЕ они приводили к более тяжелым диктатурам

Передёргиваете, уважаемый оппонент. Ещё была оранжевая революция в Украине, где реакция наступила только с потерей власти её лидерами. Ещё была революция в Киргизии, Румынии, где ни наступило никакого революционного террора или, наоборот, реакции. Таких примеров куча.

User boris_k, 12.06.2012 14:03 (#)
3734

Передергиваете Вы!

Я говорил о насильственном свержении власти, а Вы мне отвечаете оранжевой революцией на Украине. Что, против Кучмы, Проффесора и их сторонников применялось насилие?
Маразму Советов: "Выбора нет". Вранье, выбор есть ВСЕГДА. Безальтернативное развитие есть только у Путина (не правда ли, ему ведь нет альтернативы) и у других людей с таким же, как и у него, большевицким образом мысли.

User d44yuriy, 12.06.2012 15:11 (#)
10546

Насилие против кучмистов не применялось по простой причине: они тоже отказались от насилия. А, скажем, в Румынии насилие очень даже применялось. И хуже, чемп при Чаушеску от этого не стало.

User leokadij, 12.06.2012 22:20 (#)

Кучма и Проффесор не отказались, они зассали.

User vktr1937, 14.06.2012 10:40 (#)
3002

ВСЕ они приводили к более тяжелым диктатурам...

Кстати, - в одной из латиноамериканских стран, не помню точно в какой, но точно, в середине прошлого века, - диктатура была свергнута всокоорганизованной, дисциплинированной, храброй и БЕЗОРУЖНОЙ "дружиной" противопожарной службы, во главе с их министром...

Оккупировали все государственные учереждения и "предложили" диктатору "удалиться в сторону моря"... Ушел без звука...

Так что, практика показывает: варианты возможны...

Vip e_ihlov, 12.06.2012 13:04 (#)
4085

О правах и традициях (http://www.freetowns.ru/ru/news/politotdacha/-/new_rules_or_no_rules)
"...Все цивилизации Земли, ведущие свою философскую традицию от Эллады, знают, что люди обладают набором неотъемлемых прав. К их числу относятся: право на национальную независимость; право свержения тирании; право объединяться для защиты своих публичных интересов и право иметь своих представителей во власти для обсуждения законов...Столь же относительны претензии правителей-деспотов править, поскольку, де, они находятся у власти «законно» - с точки зрения их понимания законов. Национально-освободительная борьба и тираноборчество полностью соответствуют западной традиции права, хотя их реализация неминуемо нарушает массу писаных норм... А иногда люди имеют право даже перегораживать улицы и драться с полицией, и любимая либералами формула о государственной монополии на легитимное насилие не всегда правомерна. Чтобы не погружаться в сравнение между вечным позором Германии - «парламентарием» Третьего Рейха, строго по регламенту принимающего Нюрнбергские «расовые законы» и действиями вечной славы Германии - полковника фон Штауффенберга, между прочим, говоря языком отечественной юстиции совершившего попытку массового убийства общественно опасным способом по мотивам политической и идеологической вражды, давайте вспомним, что последними Героями Советского Союза стали боевики, напавшие на патруль вооруженных сил Советской Армии, выполняющий задание по обеспечению режима комендантского часа...После эпического 6 мая в либеральных кругах идёт латентная дискуссия о праве на силовое сопротивление. Речь не идёт о праве на личную самозащиту, здесь каждый понимает правоту тех, кто отбивается от садистов или спасает избиваемых пожилых людей, женщин, подростков. Проблема в праве на коллективную самозащиту. И здесь очень важен «страсбургский баланс» между защитой законности и традиционным правом на восстание. Например, я полагаю недопустимым четыре вида действий: проявлять инициативу в насилии (т.е. идти на акцию, заранее рассматривая её как предлог для нападения); применять непропорциональную силу (убивающее и калечащее оружие, зажигательные смеси), терзать беспомощных противников (топтать упавших, пускать им газ в глаза и проч.) и использовать не участвующих в схватке людей в виде живого щита. Мировая правовая традиция не отрицает гражданского конфликта, но мировая гуманитарная традиция и тут вводит свои запреты на «военные» преступления".

User marazm_sovetov, 12.06.2012 13:36 (#)

Статья правильная и полезная!

Здесь некто "boris_k" задается вопросом: "целесообразно ли насилие?". Его ошибка (или сознательная демагогия?) в том, что о "целесообразности" тех или иных действий можно говорить только в случаях, когда есть выбор. В нашей ситуации выбора нет - воровскую шайку отогнать от власти необходимо. Сделать это можно ТОЛЬКО путем жесткой конфронтации (эвфемизм). "Мягкий" способ (при Борьке-алкаше) уже был опробован, положительного результата он не дал.

User natalie, 13.06.2012 03:28 (#)

Здесь некто "boris_k" задается вопросом: "целесообразно ли насилие?"

Он еще говорит что "в истории человечества были сотни революций, и, за редчайшими исключениями [...], ВСЕ они приводили к более тяжелым диктатурам, чем те, которые они свергали" Вот маленький выбор из листа революций который противоречит этому утверждению
Тhe Netherlands (Eighty Years' War, 1568–1648)
UK (The Glorious Revolution, 1688)
USA (1775–1783)
France (1789)
Страны Южной Америки (19-й век)
Spain and Portugal (1820)
Belgium (1830)
Mexico (1910-1920)
Ireland (1916)
Россия (1917)
Egypt (1952)
Romania (1989)
Всего лишь несколько примеров. Лист, конечно, можно увеличить во много раз
_http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_revolutions_and_rebellions

User koloberdin, 12.06.2012 17:36 (#)

Статья актуальная на ближайшие годы

Советская история показала, что эти особи на запугивании не остановятся, а перейдут к посадкам, пыткам, террору. Надо готовиться и понимать, что задобрить их не получится. Не верь, не бойся, не проси. Ошибка наших уничтоженных советским режимом предков состояла в том, что они думали: а) это недоразумение и скоро всё прояснится, б) если делать то, что они просят, то возможно я выживу. Эта ошибка и привела к уничтожению десятков миллионов людей предшественниками теперешних палачей и садистов.

User nexus, 13.06.2012 14:34 (#)

Какой интерсный товарищ

Даже подогнал юридическое обоснование под возможность применения насилия. Вам крови захотелось?

User radcentr, 13.06.2012 16:12 (#)
9645

Путяра ротом своей говорящей головы пяскова поблагодарил хомячков за смиренный и тихий выход на Сахарова.
Простояли в ментовском загоне аж 5 часов.
За эти 5 часов путяра 5 раз подтёрся всеми резолюциями. И спиздил с друзьями ещё 5 ярдов баксов. Спасибо, хомячки, что не помешали

User vktr1937, 14.06.2012 11:10 (#)
3002

nexus: Какой интерсный товарищ... Вам крови захотелось?

Какой интерсный товарищ
Даже подогнал юридическое обоснование под возможность применения насилия. Вам крови захотелось?

Да уж... Крови жаждит путлер... И юридического обоснования "под возможность применения насилия" ему совершенно не требуется... "Как хочу, - так и ворочу"...

дИКТАТОР, - однимсловомсмаленькойбуквы... Да, и с умишком, панмАшь, проМблемы...

User nexus, 14.06.2012 11:32 (#)

А еще ест младенцев на завтрак. Давайте, не останавливайтесь на малом, придумайте что-нибудь более зловещее.
Хотели демократии - получите, распишитесь. Народ большинством выбрал себе президента. А демократия это диктатура большинства. Как большинство решило, так тому и бывать.
Да и потрудитесь, если уж берете на себя роль совести нации, писать по человечески. А то девочки не дай бог засмеют.
Оправдываете насилие, тогда чем Вы лучше Путина, которого Вы именуете диктатором?

User veller, 14.06.2012 11:21 (#)

Статья глупая и по сути очень вредная в первую очередь для мыслящей части общества.

Насилие возможно, никто не спорит. Главное это определиться, насилие ради чего? Если как у анархистов "Бунт - дело правое" т.е. насилие ради насилия, это одно. Если же насилие с целью смены власти, то господа словблуды, читайте Ленина и поймёте весь свой примитивизм в понимании этого вопроса. Чтобы революция удалась, нужно чтобы "верхи не могли а низы не хотели" жить и управлять по старому. В настоящее время нет ни одного из этой пары условий. Нужна партия или движение способное возглавить протест, тот сброд из коммунистов, националистов, либералов, радикалов и прочих вы считаете способным возглавить движение по свержению Путина?:))))) Вы фантазёры, господа, да к тому же малограмотные.
А почему статья вредная, да потому что она отвлекает мыслящую часть общества от главного, чего не хватает сегодня -СОЗДАНИЮ ШИРОКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ протестных настроений. Все упорно отводят глаза в сторону от того очевидного факта, что у вас нет сегодня скольнибудь серьёзной поддержки народа. Вам нужно не топтаться на площадях, да не прогуливаться по улицам, а рботать, работать и работать с целью привлечь на свою сторону население страны. Кидаться в полицейского камнями - много ума не надо, впрочем наличие ума у нашей оппозиции у меня вызывает большие вопросы.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама

Наши спонсоры
Выбор читателей