О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Украина | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Болотное дело
Читайте нас:

в блоге О суде над Горбачевым

Vip Елена Калужская (в блоге Свободное место) 31.03.2011

193
Реклама

Представляю, какие комья грязи полетят сейчас во Владимира Буковского, который прямо на фоне юбилея первого (и последнего) президента СССР публично обвинил его в кровавых преступлениях - да еще и в Англии, где русофоб на русофобе и ужасного Березовского крышуют, а смелого героя Лугового, наоборот, преследуют. Заранее понятно, что как эти комья земли русской не долетят до цели, так и английская Фемида скорее всего не проявит никакого внимания к Михаилу Горбачёву.

Между тем инициатива Владимира Буковского крайне целебная. Она привлекает внимание общества к важному вопросу: может ли лидер государства покушаться на жизнь и свободу граждан во имя «целостности страны» или любых других великих целей? Последний раз на моей памяти публично ответ на него давал депутат Госдумы Геннадий Гудков, в связи с захватом школы в Беслане. Когда парламентское расследование установило, что штурм школы был начат по инициативе силовиков (кто именно приказал его начать суд так и не выяснил), Гудков сказал, что есть вещи поважнее жизни детей – это государственные интересы. Гудков – человек искренний, он действительно так считает. И не только он.

Казалось бы, при чем тут историческая память? А вот при том, что невозможна нормальная жизнь общества, которое не отрефлексировало национальные травмы и не осознало, что быть изнасилованным и помалкивать – это что угодно, только не героизм. Безнаказанно изнасилованное общество и без Гудкова знает, что его изнасилуют еще неоднократно, если понадобится, и внутренне согласно с таким положением дел. Никакая экономическая свобода не помогает стать благополучной стране, народ которой категорически отказывается знать правду о себе – двадцать лет подряд мы убеждаемся в этом. Двадцать лет мы тупо бубним про великую победу великой страны и не отвечаем четко на вопрос: преступен ли режим, закопавший в землю несколько миллионов мирных граждан? Было ли это ЦЕЛЕСООБРАЗНО? Семьдесят лет мы сами себе не верим, что тысячи пленных поляков расстреляны под Смоленском советскими спецслужбами, – нам приятнее думать, что это не факт. А чтобы факты не загнали нас в угол, мы ставим на дело гриф «секретно», а потом закрываем его в связи со смертью фигурантов. «А ручки-то – вот они», что называется.

Казалось бы, дело прошлое, почему бы его, действительно, не похоронить? Зачем дотошная организация «Мемориал» много лет добивается в судах подтверждения невиновности расстрелянных в Катынском лесу, собирает справки о невиновности похороненных на Коммунарке, в Бутове, на Донском кладбище, на тысячах кладбищ страны? Затем на самом деле, что юридическая оценка преступлений против человечности – единственный путь спасения нашего общества от окончательной социальной и нравственной деградации.

Владимир Буковский всегда говорил о необходимости люстрации и официального осуждения преступлений коммунистического режима. Для поддержки его инициатив России не хватало мелочи – психологического здоровья. И сейчас не хватает. Я не знаю, что грозит Михаилу Горбачёву, если его вдруг действительно призовут к ответу за то, что он санкционировал в Тбилиси, Вильнюсе и Баку. Учитывая нашу общую ментальность двадцатилетней давности, почтенный возраст и множество реальных заслуг, было бы гуманно ограничиться официальной юридической оценкой этих событий и его роли в них. Было бы полезно назвать преступления преступлениями. Для начала.


Материалы по теме

Комментарии
User prohogij1, 31.03.2011 15:49 (#)

А ВИН Горбачева в своей статье всего аж обцеловала.

А здесь такой афронт.
Непорядок в рядах демократов.
Вы уж определитесь, кто такой Горбачев, а потом пишите.

User djatlov, 31.03.2011 16:46 (#)
3169

Непорядок в рядах демократов. Вы уж определитесь, кто такой Горбачев, а потом пишите.

Демократы, а особенно либералы, строем обычно не ходят, и могут по некоторым вопросам иметь разные мнения. Это только коммунисты всегда единогласны.
Раз просишь - определюсь. За себя, у Буковского и Новодворской могут быть свои мнения, и я их не спрашивал.
Горбачёв - вполне такой социал-демократ по взглядам. В позднесоветские времена угораздило его оказаться у руля - не потому, что победил все-всех, а скорее потому, что настоящие зубры повымерли, а какие остались - были не против молодого-энергичного, чтоб прервать череду "не приходя в сознание, единогласно избран генсеком".
Как неплохой, в общем, человек (и как такие до Политбюро долетают) искренне захотел провести в окружающем гадюшнике реформы. И даже начало получаться - после предыдущих застойных лет все с удивлением и радостью восприняли нормального человека там, где много лет сидели мумии. Думаю, хотел он дать некоторую свободу (гласность, альтернативные выборы, кооперативы), и при этом сохранить основы. Что-то вроде НЭПа или хрущёвской оттепели. Но момент был откровенно не тот. НЭП отлично сработал в крестьянской стране, где народ ещё помнил, как работать на себя. Хрущёвская оттепель совпала с окончанием послевоенного восстановления, и жить становилось всё лучше объективно, а к этому добавили всяческие послабления...
А тут... Страна давно жила не по средствам и прожирала нефтезапасы, нефть дешевела, народ всё меньше боялся и всё меньше уважал власть... Вместо бурного роста получилось столь же бурное разбегание по углам, с развалом жёсткой централизованной системы и в политике, и в экономике, и без всяких шансов создать что-то вместо неё.
Года с 88-го Горбачёв увидел, что в этом лагере частичная свобода приведёт к массовым побегам и мордобою, а не к ударному труду и обожанию начальства. И попытался начать закручивать гайки. Не так, как это сделал бы Сталин, или Хрущёв, или Андропов. Но Ельцина с поста согнал. А когда в нацреспубликах всерьёз собрались отделятся - войска ввёл. На серьёзного диктатора он и сам не тянул, и желания не было, и возможностей тоже. Но была некоторая грань, до которой хотел дойти Горбачёв (улучшенный СССР с чуть менее кондовой экономикой и некоторыми свободами). И когда развитие понесло совсем не туда а в сторону развала империи и буржуазных революций - постарался он это притормозить. Но далеко не с той злобой и решимостью, как это делали бы предшественники. И, соответственно, не притормозил.
По статье:
Люстрации и осуждение комм. режима - дело нужное и правильное. А осуждение Горбачёва - не знаю, не уверен. Вместе со всем комм.режимом вынести и ему некоторое порицание - куда ни шло. А дело только и исключительно против Горбачёва будет напоминать, скажем, процесс не против преступлений нацизма, и не против Гитлера, который давно помер, а против оставшегося в живых "одного из руководителей", прославившегося тем, что в своё время пытался того Гитлера остановить и наиболее зверские решения смягчить. И осудить его, на радость толпе неонацистов, считающих его предателем.

User prohogij1, 31.03.2011 21:25 (#)

Есть много что сказать, но ограничусь малым.

"Демократы, а особенно либералы, строем обычно не ходят, и могут по некоторым вопросам иметь разные мнения."
Знаете ли, есть ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ вещи, и есть ЛИДЕРЫ, голос которых слышен НЕСКОЛЬКО громче, а высказанное мнение НЕСКОЛЬКО авторитетнее другого.
Наши с Вами мнения, согласен, индивидуальны, и по большому счету, нам и интересны.
А вот Буковский и ВИН - это, извините, лидеры, столпы, как там у Остапа Бендера, - "отцы русской демократии".
И фигура Горбачева - не проходная, а знаковая.
И если в ТАКОМ вопросе не просто нет единства, а налицо диаметрально противоположные мнения, то, на самом деле, беда-а-а...
Если у демократов единства нет по основным вопросам, то проиграют они на любых выборах, и нечего икру тут метать...

User nortrop2, 01.04.2011 04:15 (#)

Это вопрос частный, а не основной. персональное, так сказать, дело.

User prohogij1, 01.04.2011 09:18 (#)

Извините, но отношение к лихим девяностым и их организатору - Горбачеву

это не частный вопрос.
Это из той же оперы, что и отношение общества к периоду сталинизма.
Это как раз один из тех вопросов, ответы на которые делят общество на разные лагеря.

User nortrop2, 01.04.2011 11:25 (#)

Это для вас. А для демократов - именно частный вопрос.

Дело в том, что демократы знают, что причина краха СССР и последовавших далее событий - в самом СССР. Тут консенсус. Расходятся оценки деятельности конкретного деятеля во всём этом компоте.

User prohogij1, 01.04.2011 11:57 (#)

причина краха СССР и последовавших далее событий - в самом СССР

Ну, во-первых, Горбачев - последний лидер ТОЙ партии, о люстрации членов которой ТАК кричат демократы. Почему его УЖЕ вывели из-под удара?
Во-вторых, в свое время была попытка РЕФОРМИРОВАНИЯ Союза, которую пытался провести Андропов. Но Союз он не разваливал. Горбачев же реформировал методом убийства - страна, которой он управлял, в результате ЕГО УПРАВЛЕНИЯ, перестала БЫТЬ, исчезла с карты мира. Безотносительно к политическим взглядам - Это достижение?
В-третьих, отделять от эпохи можно секретаря какой-нибудь канцелярии, который тоже может что-то изменить, поставив лишнюю запятую в перепечатываемом законе - специально или нет ошибся? А вот лидер страны - один из ТВОРЦОВ истории, и это не частный вопрос.
И в-четвертых, после смерти любая ответственность прекращается. Как Советский Союз может быть ответственным за "последовавшими далее событиями"? Это очень удобно - обвинять во всех грехах умершее государство и списывать на него свои ошибки.

User nortrop2, 01.04.2011 12:52 (#)

Это вы так считаете.

А демократы думают иначе.

User masquerade, 14.12.2011 09:11 (#)

Было бы счастьем, если его хоть как то смогли наказать..

Сейчас по России 1 идет документальный цикл "Крах СССР", где четко, на уровне интервью всех первых лиц СССР - ЦК, КГБ, союзных вождей и т.п., четко показано, Как Горби специально спровоцировал ситуацию с ГКЧП, чтобы Ельцин перехватил правление и развалил СССР, на что не решался Горби. Ельцина использовали как барана, каковым он и являлся.
А Горби никто не задерживал и не арестовывал в Форосе, он преспокойно гулял по пляжу, что мне в 90х еще говорили бывшие ребята из 9ки, из осевших, и до сих пор живущих в Ялте, а сейчас в фильме подтвердил начальник береговой охраны, лично с катеров боевого охранения видевший его гуляющим,и поддерживая с его полностью свободной охраной обычный штатный контакт, когда весь мир по ТВ и радио у него в рубке твердил о его "предательском аресте". И члены ГКЧП просто прилетали к нему советоваться. Что тоже подтвердили. Все так просто.
Горби - конченая, низшая мразь, самая конченая и низшая из всех мразей, которых застало наше государство.
Воистину:

Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.

Александр Сергеевич Пушкин
Евгений Онегин
Глава 10,I часть

И некто Белоцерковский еще имеет наглость(!) - писать - что "мы недостойны его"... Да, неописуема глупость, или пакость человеческая - умышленно срать стране, в которой живешь, и еще пропагандировать это.

Было бы счастьем, если его хоть как то смогли наказать..
Он расскажет правду только под пытками, а для этого его надо - посадить. Абсолютно прав Буковский, пытаясь посадить его за стол следователя, именно по той самой причине. Вот сколько дерьма вытряхнулось из Абрамовича, Волошина, дерипаски и Березовского на судебном процессе в Лондоне по иску Березовского к Абрамовичу. Там на кону стояли деньги - и они слили нахрен все государственные суперсекреты под все ТВкамеры мира, даже не под арестом.
А если на кону будет - свобода, а?..

Потому что тогда появилась бы робкая надежда, что на скамью подсудимых
сядут - Ельцин(посмертно) и Компания - прижизненно, и ПУТИН и Компания.
А они должны сидеть, и намного дольше, чем Ходорковский.

Так вот ровно по этой причине наши СМИ, - кроме, практически, -
только Вашего сайта, - НИКАК не освещали в апреле и позже обращение Буковского в английский суд в день 80-летия Горбачева о его аресте.
Пока эта преступная цепочка не будет размотана изначально, мы будем иметь то, что имеем:

Властитель лживый и лукавый,
плешивый гопник, пидарас,
нечаянно пригретый славой,
над нами властвует сейчас..

с уважением,

Александр Морозов,
бывший зам. генерала Л.Рохлина по ДПА

User desvlaq, 31.03.2011 16:33 (#)

Дурашка,вот в том то и дело что демократы.A у них только так,у каждого своё мнение и к каждому полезно прислушиваться.А тебе этого никогда не понять.У таких как ты или голову с плеч или в попу в засос.Антропологи quевы.

User golubov, 31.03.2011 16:37 (#)

Горбачев - преступник.

Но не по иску Буковского. Главная вина Горбачева в том, что он развалил милый народному сердцу ГУЛАГ.
Как можно было уничтожить тот великий Советский Союз, где не было этой отвратительной народному сердцу свободы.
Если народ любит рабство, то преступно лишать людей желаемого. А массовые расстрелы? Путину никогда не добиться такого величия. И такой народной любви.
Итак, Горбачев - преступник. Его недаром ненавидит народ. Он, как и Ельцин, в общем-то добродушный беззлобный руководитель. И если он и разрешил разгонять какие-то демонстрации, и кто-то при этом погиб, это никак его добродушие и беззлобность не оправдывает.
По общему мнению нашего населения руководитель должен быть жесток, злобен, злопамятен. Народ любит Сталина, Ивана, Петра. И даже Путина уважают, хотя ему далеко до Сталина и Ивана.

User antifa_ru_151, 31.03.2011 17:30 (#)

Его недаром ненавидит народ.

Его ненавидят не за то, о чем вы тут смачно перечислили! Такой пример, как будут относится евреи к своему президенту, который бы согласился передать арабам Иерусалим!? Немыслимо!

Vip rubinstein, 31.03.2011 17:58 (#)
12

"Такой пример" --- Пример явно неудачный. Я что-то не заметил, что Москву или Петербург кому-то "передали". А в Иерусалиме, кстати, живет довольно много арабов, насколько я могу судить.

User antifa_ru_151, 31.03.2011 18:03 (#)

Пример явно неудачный.

Как сказать! В нашем случае передачей Москвы не ограничилось! Была продана и предана, растоптана и выброшена на помойку национальная гордость нации! Теперь Михал Сергеич может себе позволить красиво тусоваться в Лондоне! Заслужил!

User parnek3, 31.03.2011 20:32 (#)

Была продана и предана, растоптана и выброшена на помойку национальная гордость нации

это ты о чем, Вовик??? Согласен с Л.С.--пример у тебя явно неудачный--никакой аналогии не вижу.

User antifa_ru_151, 31.03.2011 22:35 (#)

Ты чего уехал то, если все так хорошо было сделано!?

Vip rubinstein, 31.03.2011 22:53 (#)
12

"выброшена на помойку национальная гордость нации!" --- Это что же за такая гордость? Это ЦК КПСС, что ли?

User antifa_ru_151, 31.03.2011 23:33 (#)

Это что же за такая гордость?

Гордость гражданина великой страны! Горбачев окончательно разбазарил то, что еще худо-бедно жило в советских людях!

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User antifa_ru_151, 31.03.2011 22:37 (#)

кому продал? что продал?

Продал и предал, унизил свой народ! Поэтому он и блестит только на Западе, у себя на Родине он презираем большинством!

Vip rubinstein, 31.03.2011 22:52 (#)
12

"на Родине он презираем большинством!" ---- К сожалению, вы правы. Да, такое у нас большинство. Слава богу, что еще кое-какое меньшинство все же еще существует. Без него так и вообще никакой России бы не было в природе.

User antifa_ru_151, 31.03.2011 23:38 (#)

Без него так и вообще никакой России бы не было в природе.

Чего так!? Все вроде было до него, а без Горбачева не было бы!? Чудо что-ли такое, или фокус-покус!?

User meri4, 01.04.2011 00:17 (#)

Слава богу, что еще кое-какое меньшинство все же еще существует. Без него так и вообще никакой России бы не было в природе.

Л.С. всегда скромен...Но теперь многим ясно, что не каждый тракторист способен управлять государством.

User nanoscience, 01.04.2011 01:35 (#)
3460

я так думаю, что любое государство определяется не только средним доходом, но и производной. Обычно, эта производная зависит от поощрения творчества, от свобод, а у нас, - от цен на сырье, определяемых международным фактором. Пока. И после 2000-го. Россия крайне отстала в прогрессе, в современных технологиях, в современных политических решениях. Отсталость назревала, стартуя с 98-го. Теперь, уже, речь может идти только о программах национального спасения, но в данных условиях, увы, все эти программы будут разворованы. Поэтому, наша элита - не жилец, а что жилец, - я не знаю. Но надеюся, как и вы, на лучшее. Если слепая революция, все равно, понадобятся специалисты. Если осознанный поворот, то без тюрьмы он не произойдет, как минимум, иначе я (Я) не поверю. Поэтому Ваше слово очень важно, в образовании людей, и меня, признаю. Спасибо вам. То есть, вы понимаете, я голосую за вас, условно. :)

User reagent_XY, 01.04.2011 11:23 (#)

"отсталось назревала, стартуя с 98-го"

О как. Это Вы о каком таком 98-м написали? О 1798 или 1898?

User ak_ak_2, 01.04.2011 15:16 (#)

...такое у нас большинство...

я вообще-то не люблю обсуждать тему того какое у нас большинство. эта тема как сирена на подводной лодке: dive!dive!dive! в смысле уходим ниже плинтуса. но буквально только что любовался одной цитатой, которая удивительно подходит. перевод, извиняйте, мой.
"Неудачников отличает привычка оплакивать, обобщая, человеческие недостатки, предрассудки и противоречия - вместо того чтобы использовать их для забавы и доходов."

(комментарий удалён)
User nanoscience, 01.04.2011 01:48 (#)
3460

понятно, что, когда били "лопатками" в Грузии, для усмирения - это выглядело чудовищно, но, к счастью, быстро прекратилось. В Риге, да, "наш", вроде как омон, стрелял, но это не отразилось серьезно на жизни Риги, так как быстро прекратилось, к счастью. Что я хочу сказать, что, да, Горбачев пытался какое-то время сохранить союз, но, к счастью, достаточно быстро принимались решения к отступлению. Все-таки, за что мы благодарны МСГ, - это за открытие прессы для мнений, которая, кстати, сейчас, закрыта. Что я ему не прощаю, - это вырубку виноградников. Но это уже из другой сферы.

User verun, 01.04.2011 01:13 (#)

Не понимаю зачем – еще и еще раз расколоть оппозицию? Что у оппозиции в данный историчий момент других дел мало? Так это на руку не только нашим велосипедистам, но и нашим националистам, державникам и прочим – давай всей гурьбой Горбачева сажать – вот тебе и национальная забава и национальная идея – тут все и объединимся - гад проклятущий СССР развалил , политзаключенных освободил, Сахарова из Горького по дури вызвал, гласность ненужную затеял, смуту навел, выборы устроил, с Западом подружился... Да мало ли еще каких дел наделал. И стрелял, гад, стрелял в Баку и Вильнюсе. А также подавлял. При Брежневе и Андропове отлично все было – на них и в суд и подавать нечего. Сталин – ну что ж Сталин, за давностью лет, жертвы и палачи уже померли. А вот на Горбачева и Ельцина – это, пожалуйста, это сейчас разрешено. Скоро наверное, г-н Буковский и на Немцова в англицкий суд подаст – за губернаторство и вице-президенство при преступном режиме. Но к сегодяшнему режиму хулиган, видать, претензий не имеет – отлично живется при управляемой демократии. Нам бы вот только с Горбачевым и Ельциным разобраться, а там и до демократии рукой подать.
Не ожидала от весьма мною уважаемого «хулигана» таких примитивных и популистских шагов. Да флаг вам в руки, г-н Буковский. Надеюсь, что этот Ваш смелый шаг привлечет к вам внимание общественности и наших националистов. А может быть, даже «Наших». «Комсомолка» уже тепло отклинулась на Ваш зачин.

User django1, 01.04.2011 03:47 (#)

оппозиция - не фашисты, им можно и расколотьсяо

Ето у фашистов и коммунистов единство без всяких противоположностей. Как только оппозиция начнет бороться с плюрализмом мнений, боясь раскола, ей придет конец как таковой.

User verun, 01.04.2011 06:17 (#)

С чего бы это? Не может быть в оппозиции двух полярно противоположных мнений. Если одни за перестройку и гласность Горбачева (Немцов, Новодворская, Елена Боннер и много-много других), а другие против (Буковсий, Лимонов и подозреваю, Каспаров). Т.е. кто принял перестройку и поверил в нее, а кто отнесся к ней настороженно. Настороженно отнесся Буковский - бывший ЗК - не верь, не бойся, не проси. Каспарову очень больно было уезжать из любимого Баку. Лимонову просто все пофигу было - ну настряпал очередной текст, ну трахнул кого-то, ну описал в стиле соцреализма. А дальше скушно. А потом Москва - и целый роман. И задал себе вопрос - я Эдя тварь творящая, или все-таки имею право? И пошел на Югославскую войну воевать - тихий герой, стреляющий из пулемета по мирным жителям. К кому я обращаюсь - к Гарри Каспарову и Владимиру Буковскому. Есть неприятная действительность, есть неприятное прошлое (хотя для меня эйфория конца 80-тых и начало девяностых навсегда останется радостной и неожиданной вспышкой). Так вот - не надо меня раскалывать - я и за Буковского, и за Каспарова, и за Горбачева. Но больше всего за Немцова - на том и стою.

User rivares, 01.04.2011 12:31 (#)
3323

rivares

Все эти многочисленные вопросы (в частности, о роли Горбачёва) были бы решены в ходе Процесса "Народ России vs КПСС". Провести этот Процесс не дали. "Замотали" его те, кто боялся вердикта - КПСС, несомненно, была бы признана организацией преступной, а вместе с этим и те государственные органы, которые способствовали этим преступлениям КПСС. Не думаю, что Горбачёв (лидер КПСС) избежал бы ответственности. Ленин, Сталин, Хрущёв, Гитлер, Кастро, Горбачёв, Ельцин - всё это реформаторы, но только это не даёт им права на индульгенцию.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Наши спонсоры
Выбор читателей